О Христе, о жизни, о нас.

[irene]

Вопрос о лжи не так прост. Он имеет множество сторон.
Напр., один человек намеренно, ради эксперимента соврал о своей проданной машине, что он её разбил. Через год ему захотелось поехать и посмотреть её «останки» там, где он её, по его вранью, бросил. Т.е. враньё искажает действительность для самого совравшего.
Другая сторона такого вранья - оно искажает правильные реакции самого организма и ведёт в конечном счёте к заболеваниям.
Ещё одна сторона - человек воцерквлённый, считающий себя продвинутым, спокойно врёт ради выгоды, потому что все так делают.
Или вот отчаянное избегание знать от других или самому найти, как правильно поступать в тех или иных ситуациях.
Есть ещё составление законов так, чтоб их невозможно было исполнять. Это организованное подталкивание человека хоть в чём-то соврать.
И т.д., и т.п.

Так что теперь: радостно снять с себя ответственность и с удовольствием купаться в грязном болоте лжи?

В одном из Посланий Апостолов говорится, что поскольку в людях не было любви к Истине, то Бог и оставил их плутать во тьме. Ведь Высшие Силы воспринимают не наши весьма легковесные слова, а вибрации намерения искать Истину или скрыть её в жизни и своих обращениях к Нему.

[Nyrh]

У авраамических религий есть своя логика, а у язычества таки иная. И важно уметь отличать одно от другого. Собственно, логикой, в качестве науки, именуется логика авраамических религий. Но нужно понимать, что язычество давным-давно маскируется и даёт ту самую лженауку-мракобесие. "Нет религии выше истины".

[яБорис]

Утверждая что-либо (важное) отмечай ИМХО ибо ...ты ещё только в пути познания.

Как рассыпаются "истины" налево и направо...без тени сомнения.

[Nyrh]

То, что Борис не видит сомнения, не значит что сомнения, в своё время, не было. Было, но философская теорема доказана.
Добавлять ИМХО не нужно тому или той, кто имеет стыд и совесть. ИМХО — совестезаменитель.

[элис]

Сообщение от яБорис

Как рассыпаются "истины" налево и направо...без тени сомнения.

На кончике языка.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

То, что Борис не видит сомнения, не значит что сомнения, в своё время, не было. Было, но философская теорема доказана.
Добавлять ИМХО не нужно тому или той, кто имеет стыд и совесть. ИМХО — совестезаменитель.

Одни сентенции.
Человек что-то себе доказал...и теперь шпарит налево и направо.
Совесть и стыд ...они не снаружи...они внутри
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Совесть категория нравственности, а не разума.

Вопрос:
насколько допустимы категоричные утверждения в философских диспутах? без каких-либо обоснований... Алиса...?

Алиса
На основе источников, возможны неточности

Содержимое ответа
Категоричные утверждения в философских диспутах допустимы, но их допустимость зависит от контекста и целей дискуссии. Категоричные утверждения могут быть важны для оформления интересов участников, но при этом важно учитывать, что они могут быть и ограничены.
leader-id.storage.yandexcloud.net
elibrary.udsu.ru
studfile.net
blog.wikium.ru
Аргументы «за»
Оформление интересов. Однозначное утверждение может помочь артикулировать интересы участников, обеспечить чёткое согласие и острое неприятие (pro et contra). Это может быть важно, например, в философских дебатах, где предмет диалога касается каждого и доступен каждому.
leader-id.storage.yandexcloud.net
elibrary.udsu.ru
Формулировка безусловных норм. В некоторых случаях категоричные утверждения могут быть важны для определения поведения, например, в концепции категорического императива Иммануила Канта, который формулирует безусловную норму, которую нельзя нарушать.
levelvan.ru
4brain.ru
Обеспечение чёткости. Категоричные утверждения могут быть важны для чёткого различия между добром и злом, без релятивизма.
levelvan.ru
Аргументы «против»
Ограниченность. Мир и всё происходящее в нём слишком разнообразны, чтобы вместить это в узкие рамки классификаций и категорий. Категоричные утверждения могут быть ограничены, не учитывать особенности ситуации.
Риск ошибки. Если выдвигаемые утверждения нельзя проверить, то всегда есть риск ошибки, обмана и фальсификации.
Противоречивость. Если утверждения противоречат сами себе, значит они слабы, и это может быть использовано против участника.
Неумение аргументировать позицию. Категоричные утверждения могут быть неаргументированными, что может привести к переходу на личности в споре.

blog.wikium.ru
darulfikr.ru
Таким образом, допустимость категоричных утверждений в философских диспутах зависит от того, какие цели и принципы дискуссии. Важно учитывать, что категоричные утверждения не должны быть абсолютными — они должны быть обоснованными и учитывать особенности ситуации.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Одни сентенции.
Человек что-то себе доказал...и теперь шпарит налево и направо.
Совесть и стыд ...они не снаружи...они внутри
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Совесть категория нравственности, а не разума.

Отрывать нравственность от разума — излюбленная тема так называемых христиан. Им нужно, чтобы Христос был оторван от разума, ибо разумность даётся дорогой ценой. Христос ими перевран. "Совестливый человек" в обывательском представлении — это не тот, кто умеет доказывать философские теоремы. Совесть — это умение служить истине. Важно достигать результата познания, сизифов труд будет лишь в осуждение.

P.S.

Сообщение от яБорис

насколько допустимы категоричные утверждения в философских диспутах?

Обязаны быть, иначе это — не философия.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Отрывать нравственность от разума

Как быстро меняется тема...

такой приём

...в отсутствии логики в рассуждениях

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

P.S.

Обязаны быть, иначе это — не философия.

Обоснованные...обоснованные логическими доводами...
Сколько ещё раз вам нужно повторить?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

А как тогда вообще что-то изрекать, если не согласовывать это с Богом? Свобода — не есть вседозволенность, не то, что у язычников. "Совестливый человек" — это подделка, совесть должна быть тотальной.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Обоснованные...обоснованные логическими доводами...
Сколько ещё раз вам нужно повторить?

Обоснованные перед экспертом, а не перед профаном.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Обоснованные перед экспертом, а не перед профаном.

На форуме разные люди...

это для большого любителя клеить ярлычки

Вы так и говорите, чтобы все знали...что свои сообщения - ЭТО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ..

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

А как тогда вообще что-то изрекать, если не согласовывать это с Богом? Свобода — не есть вседозволенность, не то, что у язычников. "Совестливый человек" — это подделка, совесть должна быть тотальной.

Свобода — не есть вседозволенность,

согласовывать с Богом

у язычников

Совестливый человек

подделка

совесть должна быть тотальной

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

да или нет?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вы так и говорите, чтобы все знали...что свои сообщения - ЭТО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ..

Зачем? Есть те, кто хотят понять, то есть стать экспертами, и есть те, кто не хотят — ну и чёрт с ними.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

да или нет?

Просто человек, который ценит присутствие Бога в своей жизни. Тотальность совести. Нельзя быть немножко беременной.

[элис]

Сообщение от яБорис

Как быстро меняется тема...

такой приём

...в отсутствии логики в рассуждениях

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

Это признак двойственности Сознания - ‘маятник’. Будет раскачиваться от одного полюса сознания к другому бесконечно
В Живой Этике говорится, что совесть скажет, как не надо поступать, но никогда не скажет, как надо.
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.

[элис]

Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Просто человек, который ценит присутствие Бога в своей жизни. Тотальность совести. Нельзя быть немножко беременной.

Мы не о Боге сейчас говорим...и не о совести...и не о беременных. Есть вопрос, на который ожидается ответ...от вас:

Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?

[яБорис]

Сообщение от элис

Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….

...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором

Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)

[яБорис]

Сообщение от элис

Это признак двойственности Сознания - ‘маятник’. Будет раскачиваться от одного полюса сознания к другому бесконечно
В Живой Этике говорится, что совесть скажет, как не надо поступать, но никогда не скажет, как надо.
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.

Интересно.
Поясните...как вы понимаете...
какие это полюса сознания?
Как не надо поступать...и как надо...это в данном моменте не одно и то же?
На мой взгляд, есть сфера нравственности...(добро и зло)...и есть сфера разума и любви...Разве это одно и то же?