Записи Рерих, antares и досадные совпадения...

[Д.И.В.]

Сообщение от Said

По буддизму.
Тот кто имелся в виду, свой ник не менял не на этой ни на той площадке. сергей хвастался, что имеет учителя одного из буддистов, может даже отшельника, Начитавшись работ алисы бейли и ледбитера , с "корешами", создал психологический центр и " лечит", народ.
Записи сами знаете как относятся к данным персоналиям?

Я не общался с ним. Вообще. Хотя со многими другими общался. Монахами реальными, которые стали ими в Тайланде или еще где-то. Но прежде всего интересно, на что человек опирается когда он буддист. В своей вере и позиции. Если на “отсутствие своего собственного Я”, которого, как они утверждают “нигде нет” – то с такими людьми невозможно говорить. Особенно если они еще и "практики". Но с теоретиками в этих вопросах типа Зайцева говорить было вполне можно, что мы и делали там в большой теме под названием “Атман”.

Я потом даже книгу написал, под названием “Атман и ан-Атман, как Я и не-Я в буддийской философии”. После разговоров с Зайцевым и Парибком в Фейсбуке.Парибок мне свою статью прислал, я ее прокомментировал сначала. А потом понял, что этого не достаточно. И еще написал книгу по этому вопросу.

[Д.И.В.]

Сообщение от Said

Вам же сказал ещё Дмитрий, что у антаресе есть хозяева, я не знаю за какую часть пирога он это делает с таким упорством и неутомимостью, но Записи подрывают основы этой секты.

У Блаватской тоже были “хозяева”, ее Учителя. И она в письмах Синнетту так и писала “мой Хозяин”, имея в виду ее учителя – Махатму Морию. Который, впрочем, был совершенно реальным человеком. Они встречались и Блаватская это отразила в своих “Из пещер и дебрей Индостана”. Потому, она это не только знала, что есть ее Учитель, что он реальный человек, но и всеми силами держалась за эту связь. Доверяла своему Учителю. То есть, в самом таком явлении нет ничего ненормального. Важна суть этой связи. На определенном этапе самому вообще не пройти.

Сообщение от Said

Это не та площадка, на которой вы пытаетесь найти правду, тем более в писаниях засланных казаков. По большей части, что вас не устраивает?
То, что Девика Рани будучи на кинофестивале в Германии, получила одержание. Затем будучи невесткой Е. И. находясь в доме выпивала все силы и способствовала как проводник тёмным действиям. Что хотела обмануть С. Н. по некоторым денежным вопросам и вопросам плантаций и пр. Что находясь рядом с Е. И. была очищена от о держателя а после и некоторое внутреннее перерождение.
Мне не понятно, что вас смущает

Например, меня смущает то, что Владыка называет жену Святослава Рериха “колдуньей”. Из этого Антарес выводит целую свою теорию. Что мол, Е.И. Рерих писала свой Дневник как просто люди дневники пишут. То есть, Владыка для антареса – это полностью продукт воображения Е.И. Потому, это слово “владыка” он берет в кавычки. И что на самом деле и колдунья Девика - это тоже воображение Е.И. Это первое самое главное, в чем вполне сомневается и обычный другой человек тоже. Что кто-то, в данном случае Е.И. Рерих может принимать мысли другого существа, который находится от нее на расстоянии. И это другое Существо Е.И. отделяет в себе самой от своих собственных мыслей. И записывает его мысли как его мысли. А не как свои. И, что это нормально в данном случае. Это в случае Е.И. и Владыки не раздвоение сознания, что в медицине называется “шизофренией”. Потому что они оба ЗНАЮТ как все это происходит. И это их свободное сотрудничество, а не порабощение одного другим.
И где такие вопросы еще можно обсуждать с такой точки зрения как не здесь.

[Said]

Сообщение от Д.И.В.

Цитата:
Сообщение от Said
Вам же сказал ещё Дмитрий, что у антаресе есть хозяева, я не знаю за какую часть пирога он это делает с таким упорством и неутомимостью, но Записи подрывают основы этой секты.
У Блаватской тоже были “хозяева”, ее Учителя. И она в письмах Синнетту так и писала “мой Хозяин”, имея в виду ее учителя – Махатму Морию. Который, впрочем, был совершенно реальным человеком. Они встречались и Блаватская это отразила в своих “Из пещер и дебрей Индостана”. Потому, она это не только знала, что есть ее Учитель, что он реальный человек, но и всеми силами держалась за эту связь. Доверяла своему Учителю. То есть, в самом таком явлении нет ничего ненормального. Важна суть этой связи. На определенном этапе самому вообще не пройти.

Мне одному кажется, или еще кто приметил?
Что у вас очень хромает соизмеримость!

Сравнивать одного из членов Братства, на тот момент имевшего женское воплощение и даже не зная этого, имевшая все полномочия Братсва с извините за выражение с "перхотью из причинного места" пусть и читающей и использующей Учение в своих целях.
это вообще то "нонсенс".

Следующее, вы же считаете себя "сторожилом", знатоком теософии и т.д. и вы не сподобились узнать почему Е.П. называла Махатму К.Х. "хозяином"?
ай яй яй))) , вы как знаток буддизма должны знать о чем говорится,
один из принципов Е.П. на тот момент находился в Братстве и она была "заложником " ситуации.

Сообщение от Д.И.В.

Например, меня смущает то, что Владыка называет жену Святослава Рериха “колдуньей”. Из этого Антарес выводит целую свою теорию. Что мол, Е.И. Рерих писала свой Дневник как просто люди дневники пишут. То есть, Владыка для антареса – это полностью продукт воображения Е.И. Потому, это слово “владыка” он берет в кавычки. И что на самом деле и колдунья Девика - это тоже воображение Е.И. Это первое самое главное, в чем вполне сомневается и обычный другой человек тоже. Что кто-то, в данном случае Е.И. Рерих может принимать мысли другого существа, который находится от нее на расстоянии. И это другое Существо Е.И. отделяет в себе самой от своих собственных мыслей. И записывает его мысли как его мысли. А не как свои. И, что это нормально в данном случае. Это в случае Е.И. и Владыки не раздвоение сознания, что в медицине называется “шизофренией”. Потому что они оба ЗНАЮТ как все это происходит. И это их свободное сотрудничество, а не порабощение одного другим.
И где такие вопросы еще можно обсуждать с такой точки зрения как не здесь.

По поводу "колдуньи" , вам повторить?
Как вы будете называть сущность, которая будучи пробита самим ерофантом темных сил, скорее всего к склонности к элементам и эманациям , становиться проводником темных сил.
Сущность которая проводит финансовые и имущественные махинации против своего мужа С.Н. ?
Сущность которая во время Амагедона выпивает, лишает сил Е.И., необходимых сил для противостоянию злу, сил необходимых для строителства в Т.М. и далее и т.п. ?
Сущность которая способствует проникновению к Н.К. не нужных мыслей , не нужных врачей .... ?

Как вы назовете эту сущность?


Следующее, про сон, про не сон.)))) и шизофрению.
Вы опять же как теософ и буддист, должны знать строение и классификацию тел человека, что за, что отвечает и на каком уровне находится.( если еще нет , то "Инстркции для учеников ..." вам в руки.)
Затем беретесь сами, без путеводительства подонка, изучаете процесс трансформации происходивший с Е.И. , вот именно для этого и даны Записи.
А не слушать , засланных казачков, у которых видите ли, Записи, выбивают кормовую базу и главная их цель опорочить и низвести.

[Д.И.В.]

Сообщение от Said

Вы опять же как теософ и буддист, должны знать строение и классификацию тел человека, что за, что отвечает и на каком уровне находится.

Я это всё и делаю многие годы.

[Д.И.В.]

Что касается рассуждений на тайные оккультные темы, то рассуждая об этом надо опираться прежде всего на: 1. Что я знаю. 2. Во что я верю. 3. Что я допускаю, готов допустить. И при этом быть честными с самим собой.

Самая большая ошибка обсуждать детали того, что сказано в Гранях, например. Но при этом не верить и не допускать, что это вообще возможно. Беседы в мыслях с теми, кто ушел из своих тел. Или даже, с теми в мыслях кто еще где-то живет на земле. Отсюда и то, почему антарес так завоевал умы. Он говорит с точки зрения обычной земной логики. Которая мало кем анализируется в самих себе.

Но если просто отбросить всё тайное и оккультное, можно окончательно тогда сушить весла. Учение - это о тайном, о скрытом. Если отбросить это, говорить тогда уже не о чем. Говорить остается только о политике. Или еще о чем-то только земном. Потому, как продолдение того "что делать". Посмотрите в себе, где ваша вера и на каком она уровне. Что вы готовы реально допустить.

[яБорис]

Сообщение от Д.И.В.

Но если просто отбросить всё тайное и оккультное, можно окончательно тогда сушить весла. Учение - это о тайном, о скрытом. Если отбросить это, говорить тогда уже не о чем. Говорить остается только о политике. Или еще о чем-то только земном. Потому, как продолдение того "что делать". Посмотрите в себе, где ваша вера и на каком она уровне. Что вы готовы реально допустить.

Если речь о Единстве...тайного и оккультного с земным, то нужно допустить, что и тайное, и оккультное...указует на некий путь для перехода из одного в другое.(имхо)

[paritratar]

Сообщение от Д.И.В.

Что касается рассуждений на тайные оккультные темы, то рассуждая об этом надо опираться прежде всего на: 1. Что я знаю. 2. Во что я верю. 3. Что я допускаю, готов допустить. И при этом быть честными с самим собой.

Самая большая ошибка обсуждать детали того, что сказано в Гранях, например. Но при этом не верить и не допускать, что это вообще возможно. Беседы в мыслях с теми, кто ушел из своих тел. Или даже, с теми в мыслях кто еще где-то живет на земле. Отсюда и то, почему антарес так завоевал умы. Он говорит с точки зрения обычной земной логики. Которая мало кем анализируется в самих себе.

Но если просто отбросить всё тайное и оккультное, можно окончательно тогда сушить весла. Учение - это о тайном, о скрытом. Если отбросить это, говорить тогда уже не о чем. Говорить остается только о политике. Или еще о чем-то только земном. Потому, как продолдение того "что делать". Посмотрите в себе, где ваша вера и на каком она уровне. Что вы готовы реально допустить.

Вы поймите , что залог успеха этих подонков лже критиков - обыкновенный паразитизм на контенте УЖЭ и других учений. Этим занимался предатель Кураев. Много ума не нужно, чтобы просто брать и коверкать мысли и идеи на свой лад. На это просто время нужно. У таких плоских умов свободного времени очень много.

[Said]

Сообщение от Д.И.В.

Я это всё и делаю многие годы.

Тогда "батенька" объясните, откуда столько много вопросов?

Если вы, все в чем не разобрались, должны были порешать не вынося за пределы своего микрокосма .

[Д.И.В.]

Сообщение от Said

Тогда "батенька" объясните, откуда столько много вопросов?

Если вы, все в чем не разобрались, должны были порешать не вынося за пределы своего микрокосма .

Я был бы не прочь, если бы беседа затронула и эти вопросы тоже. Давайте посмотрим, насколько вы в них сильны) Например, если Вы в теме, скажите, а как следует понимать известное всем выражение, что “микрокосм подобен Макрокосму”? Не означает ли это (в одном из смыслов), что микрокосм человека не отделим от всех тех миров, в которых находятся его тела? То есть от Макрокосма или окружающего мира вообще?

Например, физическое тело не отделимо от физического мира, находится в физическом мире и поддерживается элементами физического мира. Мы пьем воду, едим пищу, дышим воздухом из внешней среды, так?

Теперь, тонкое тело. Оно находится в тонком мире, не отделимо от тонкого мира и “питается” его элементами. Энергией тонкого мира. Тонкое тело или душа – это мысли, чувства и желания человека. Они находятся в тонком мире и постоянно обмениваются с другими чувствами, желаниями и мыслями других существ, которые тоже находятся в этом общем пространстве тонкого мира. Мысли, чувства и эмоции приходят откуда-то и уходят куда-то. И это вполне можно зафиксировать.

Так же и высшее огненное тело, еще бессознательное у обычных людей. Оно находится на высшем плане, в мире Учителей. В мире огненном.

Вопрос такой: как Вы можете отделить эти свои тела своего микрокосма от соответствующих миров Макрокосма, где находятся тела и всех других существ, чтобы “порешать все” как Вы говорите “не вынося это за пределы своего микрокосма”?

Вопросов у меня много потому, что я живой. Пока что. И на каждый вопрос у меня есть свой рабочий вариант ответа. Практика такая. Работа на плане мысли.

[Said]

Сообщение от Д.И.В.

Я был бы не прочь, если бы беседа затронула и эти вопросы тоже.

Д.И.В.,

Всего лишь имел в виду то, что можно было ответить на возникающие у вас вопросы к Записям, не воспринимая чужую, чуждую вашим знаниям.

Сообщение от Д.И.В.

Давайте посмотрим, насколько вы в них сильны) Например, если Вы в теме, скажите, а как следует понимать известное всем выражение, что “микрокосм подобен Макрокосму”? Не означает ли это (в одном из смыслов), что микрокосм человека не отделим от всех тех миров, в которых находятся его тела? То есть от Макрокосма или окружающего мира вообще?

Например, физическое тело не отделимо от физического мира, находится в физическом мире и поддерживается элементами физического мира. Мы пьем воду, едим пищу, дышим воздухом из внешней среды, так?

Пока так.

Сообщение от Д.И.В.

Теперь, тонкое тело. Оно находится в тонком мире, не отделимо от тонкого мира и “питается” его элементами. Энергией тонкого мира. Тонкое тело или душа – это мысли, чувства и желания человека. Они находятся в тонком мире и постоянно обмениваются с другими чувствами, желаниями и мыслями других существ, которые тоже находятся в этом общем пространстве тонкого мира. Мысли, чувства и эмоции приходят откуда-то и уходят куда-то. И это вполне можно зафиксировать.

Тонкое тело - это тонкое тело, которое состоит из материи тонкого мира.
Судя по вашей логике вещей, жители тонкого мира постоянно можно сказать, терзают свою оболочку, рвут на части и идет такой обмен лохмотьями-кусками тела , Этакие франкенштейны и ими полон Т.М..
Точно так же как и у планеты, есть глобусы, так и у человека есть тела , матрешка, от огненного до физического, в физическом присутствует система чакр, которые связаны с телами по иерархической линии, вот тут уже и идет питание, система реверсная, как тонкие тела могут питаться от физического так и физическое может восполнять силы от Т.т..

Сообщение от Д.И.В.

Так же и высшее огненное тело, еще бессознательное у обычных людей. Оно находится на высшем плане, в мире Учителей. В мире огненном.

Мир Учителей находится ниже)))).

Сообщение от Д.И.В.

Вопрос такой: как Вы можете отделить эти свои тела своего микрокосма от соответствующих миров Макрокосма, где находятся тела и всех других существ, чтобы “порешать все” как Вы говорите “не вынося это за пределы своего микрокосма”?

Есть хорошая русская поговорка: " не вынося сор из избы")))), Вы сами решаете вопросы, соотнося с имеющимися у вас Знаниями, не привнося в себя постороннего мнения.

Сообщение от Д.И.В.

Вопросов у меня много потому, что я живой. Пока что. И на каждый вопрос у меня есть свой рабочий вариант ответа. Практика такая. Работа на плане мысли.

Не стройте себе иллюзий, работа на плане мысли, еще учиться, учится и учится.
Пока у вас не образуется четкий внутренний стержень и не будет распознования, вас так и будут водить и будете водимы проходимцами и подлецами.