Строительство Сознания

[Diotima]

На мой взгляд путаница возникает из-за непонятости понятия что такое абстрагирование.
Считаю, что слово «абстракция» не правильно отражает смысл абстрагирования, что более точно по переводу- процесс отделения. А абстракция, что это? То ли это, то что отделили, или тот, кто отделяет?

Нужно определиться, кто отделяет, что отделяет, и что из этого получается. Тогда станет всё на свои места.
И видимо, хоть и выражено согласие, мою мысль никто не понял.
Итак, попробую еще раз, с другой стороны.
Действие может делать только субъект, т.е. по всем понятиям теософии и АЙ- духовная сущность.
Значит, процесс абстрагирования, то есть процесс удаления совершает именно духовная сущность.
Когда вам говорят, что Мысль это живая сущность, что вы понимаете?

Как я понимаю, мысль живая сущность не потому что просто так от рождения, а потому что тот Мыслитель, который создал эту мысль поделился с ней своей Жизнью, передал в нее часть своей сущности.
И только после того, как в мыслеформе появилась эта частица Жизни Духа, она ожила и стала существом.
Точно так же с любой формой. Тем более что любая материальная форма это в начале была мыслеформой, потом живой мыслью, потом уже материализовалась.

Мыслитель может отделить себя от мыслеформы, но оставить в ней частицу себя, т.е. он не отделяет её от своего внимания и наблюдает, что она там себе наделает.
Мыслитель может отозвать из мыслеформы свою жизнь, тогда форма распадется, но если она успела создать какие-то кармические связки, это все будет тянуться за мыслителем, пока не изживется карма.

Так вот абстрагирование это удаление Жизни из формы, при котором, форма уже не может быть соединенной, она распадается.

Мы не будем говорить о формах созданных Высшими Существами, это все не зависящее от нас абстрагирование, когда Высшие Сущности считают нужным удалять свою Жизнь из форм, тогда и происходит это абстрагирование. При этом Высшие Существа просто удаляются в места нам не известные, а не исчезают. А вот формы, которые они оставляют- распадаются.

Так о каких отвлеченностях идет спор? Что вы называете отвлеченностями?

Так как живой человек имеет пока в себе луч Духовной Сущности, её Жизнь может передаваться и передается в те мысли, которые производит человек.
Если человек все время думает о чем-то, например, о том, какие кругом негодяи и подлецы, и лгуны, он вкладывает ту Жизнь от Мыслителя, которую имеет, именно в эту свою мысль, что кругом подлецы и лгуны и т.д.. Т.е. он её оживляет, и как бы кто не считал вокруг, в его жизни это будет не отвлеченность, а именно жизнью.
И если он запретил себе думать о вечном, т.е. он нисколько ( от слова совсем) не вкладывает Жизни в эту мысль о Вечном, то для него это будет совершенной отвлеченностью, её действительно для него просто не будет существовать.
Т.е. мы все сами создаем отвлеченности в своей жизни или наоборот что-то наполняем Жизнью. Всё зависит от нас, а не от Аристотеля и Платона.
Если зло процветает где-то, то только потому, что кто-то всю свою Жизнь( я имею в виду искру Жизни Духа), всю свою психическую энергию, сознательно или бессознательно вкладывает в эти мысли, кормит их и оживляет.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Так вот абстрагирование это удаление Жизни из формы, при котором, форма уже не может быть соединенной, она распадается.

Бывает это не сразу. Некоторые "живые формы" - суть потеряли, но ещё долго гадят и морочат людям головы.
Именно используя инерцию форм.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Т.е. мы все сами создаем отвлеченности в своей жизни или наоборот что-то наполняем Жизнью. Всё зависит от нас

Безусловно, отвлеченности/абстракции мы сами же и создаем, отворачиваясь от реальности в свой собственный придуманный мир.
Еще Гераклит об этом хорошо сказал:

Большинство людей не воспринимают того, с чем сталкиваются /в опыте/, и узнав, не понимают, но воображают. (фр. В17)

Т.е. большинство людей (не-философов) несмотря на эмпирическое знакомство и наблюдение мира, «не понимают (φρονεῖν) и не «познают» (γινώσκειν) реальность. Вместо этого они «верят своему воображению» или субъективному мнению (δοκέουσι). Души людей как бы опьянены их собственными представлениями, поэтому они не способны понять язык, на котором говорит с ними окружающая действительность, чтобы в конце концов перейти от отвлеченностей/абстракций к подлинной реальности.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Т.е. большинство людей (не-философов) несмотря на эмпирическое знакомство и наблюдение мира, «не понимают (φρονεῖν) и не «познают» (γινώσκειν) реальность. Вместо этого они «верят своему воображению» или субъективному мнению (δοκέουσι). Души людей как бы опьянены их собственными представлениями, поэтому они не способны понять язык, на котором говорит с ними окружающая действительность, чтобы в конце концов перейти от отвлеченностей/абстракций к подлинной реальности.

Вот интересно, а с какой целью Вы вставляете в тексты слова на древнем языке?

[Diotima]

Согласна, что всем нам надо еще учиться мыслить.
В этом процессе задействованы все принципы, реально задействованы. Значит, и эти понятия надо превращать в нашей жизни из отвлеченностей в реальные живые объекты, которые имеют свойства, которые видимы, осязаемы и т.д.

Наполнять жизнью, это значит фокусировать на них ВНИМАНИЕ, потому что по вниманию у человека течет жизненная энергия, где наше внимание, там и мы. ВНИМАНИЕ это принцип.
Любые представления, которыми мы оперируем, имеют разную наполненность жизненной энергией, чтобы различать эту наполненность, необходимо найти этот способ ВИДЕТЬ.

Пока что мы еще не понимаем, не осознаем, что СЛОВО это тоже принцип.
Как сказано в одном из источников, цель человека научиться видеть звук.
Т.е. как поняла, когда мы произносим слово, мы должны видеть реальную вибрацию, воздействующую нашим словом на окружающий мир. Причем, не только физический звук, ведь мы можем мысленно произнести слово, и оно при этом может еще более действенно отразиться в окружающем мире.
Не секрет, что вселенная создана словом, т.е. звуком, но, похоже, современное человечество стало относиться к звуку и свету тоже очень материально, только как к проявлениям в нашем физическом мире. Даже ученые классические отрицают звук в безвоздушном пространстве, отрицают эфир, как проводник света.

Что значит ВИДЕТЬ ?
Когда человек видит? Естественно, когда объекты освещены светом. Если темно, чем темнее, тем хуже человек видит.
Но это тоже распространяется не только на физический мир, но и на всю реальность. А что будет СВЕТОМ в тонких мирах?
Возможно, не все понимают, что светом там будет просвещенный УМ. Просвещенный, это значит обогащенный знаниями, практическими и теоретическими, понятыми и осознанными, примененными на практике. Т.е. третий принцип УМ, который так же необходимо оживлять и превращать в работника.

Но как приручить ум, эту бешенную энергию, хаос, в которой , кстати, полно огня, но этот огонь неорганизован изначально? А приручить его можно только с помощью ВОЛИ. Это еще один принцип в человеке, данный ему от Божественных Сил.
Мало кто понимает, насколько философия может быть волевым орудием. Обычно люди очень снисходительно относятся к философии. Они привязаны к следствиям, к материальным объектам, и не осознают, что за каждым объектом стоят армии идей, и существует война идей, и поле битвы идей- вселенная, и это длится тысячелетиями, и что в зависимости от того, какая идея засядет в лидере государства, такая жизнь материальная и будет во всем государстве.

Каким же образом идеи правят нашим миром? Опять же, можно обратить внимание на то, что идеи правят именно ЛЮБОВЬЮ, это еще один принцип. Именно ЛЮБОВЬ это путь наименьшего сопротивления для всего существующего. Если лидер мудрый, он хочет, чтобы его правление было процветающим и долгим, он будет искать не войны со своим народом, он будет искать любви народа. Точно так же во всем, например, если человек любит свою работу, то у него дело в руках спорится, он становится мастером. Если садовник любит свой сад, у него деревья цветущие и плодоносящие, они его тоже любят и с радостью отдают ему все, что имеют.

Можно сказать, это описан тактический план по настоящей и будущей работе.

[Восток]

Сообщение от Diotima

А приручить его можно только с помощью ВОЛИ.

Воля воле - рознь. Одна воля дисциплинирует и толкает к правде. Другая - учит ИГНОРИРОВАТЬ из самости всякое чувство правды. И тогда появляются такие самостоятельные явления как время))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Воля воле - рознь. Одна воля дисциплинирует и толкает к правде. Другая - учит ИГНОРИРОВАТЬ из самости всякое чувство правды. И тогда появляются такие самостоятельные явления как время))))

Во-первых, большое спасибо Вам, что заметили этот пост с предложенным тактическим планом, который считала очень важным, но который, как и многое у нас тут , пролетает мимо сознаний, не задерживаясь, особенно под наплывом никчемных флудов. И хоть Вы восприняли только одну фразу, с тем, что для Вас наиболее близко и ценно, и то спасибо.

Во-вторых, раз уж зашел вопрос про игнорирование, то объясняю свою позицию.
Увидела, что когда с Вами не общаешься, то собственная работа двигается быстрее и продуктивнее. Да и Ваша работа более продуктивна, когда Вы сами с собой где-то там сидите и воркуете, и даже какие-то мысли неплохие у Вас появляются иногда. Не знаю уж в чем тут дело, может потому что Вы не умеете общаться с людьми? Но это очень странно, учитывая тот уровень культуры, интеллигентности, который заложили ваши видимо очень интеллигентные родители. Почему при общении с людьми, Вы сразу начинаете свою правоту возводить в степень истины? Ведь Вы же еще не стали Архатом или Учителем, Вы даже еще не научились управлять собой, не то, что управлять ситуацией. НО ведь и Архаты, тем более Архаты, не кидаются на всех , чтобы приняли их точку зрения. Ведь смешно же такое поведение.
В третьих, про время, я скажу в другой теме.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Почему при общении с людьми, Вы сразу начинаете свою правоту возводить в степень истины?

Заметил, что защита ума - в принципе однообразна.

И тут вы не оригинальны)))

Наверное даже можно целую таблицу создать - как защищается ум.

Суть моих находок и заключается в том, чтобы поймать ум на очевидном.

Понятно, что это грубовато, но зато действенно. Если человек ПРИВЕРЖЕНЕЦ ИСТИНЫ - пусть со скрипом, но он таки

ОБРАТИТ ВНИМАНИЕ, что часть его воззрений - ЛОЖЬ. (например времени - нет. Настоящее - не существует и т.д.)

Если он к тому же исследователь - обязательно начнёт ПРОВЕРКУ и разбирательство.

Рыбак который собирается сесть в надувную лодку и услышавший на берегу при накачке шипение - тут же начнёт искать прокол.

Ведь дело касается безопасности и жизни. Нельзя допустить чтобы лодка утонула посреди озера.

Так вот ПОЧИТАТЕЛЬ и служитель ИСТИНЫ - обязательно начнёт проверку своих воззрений и самого принципа своей верификации, поиска и проч.

Если ему показали прокол.

Служитель же ума и самости - начнёт ТУТ ЖЕ искать провалы и проколы того, кто ему указал.

Например ПРИДУМАЕТ что-то про степень истины и проч))))

Именно придумает - так как МЫСЛИТЬ и понимать реальность САМ не умеет.

Можно было бы научиться, но проснуться - надо ПОЖЕЛАТЬ.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Вот интересно, а с какой целью Вы вставляете в тексты слова на древнем языке?

Ну, скажем, для понимания смысла термина "абстракция" (τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, abstraho, отвлечение) важно проследить как оно возникло, для выражения каких смыслов оно переходит из языка в язык, причём именно путем калькирования. Т.е.всем авторам, которые заимствовали слово от предыдущего автора, был важен именно смысл "отвлечения", потому они брали не просто звучание слова, но находили для него в своём языке точный синоним, чтобы сохранить смысл слова. Я надеялся, что это поможет понять почему я настаиваю, что в слове "абстракция" важен именно этот смысл "отвлечения". И после того как мы увидим, как Учение ЖЭ характеризует этот метод "отвлечения" и любое отвлеченное мышление, станет понятно почему Учение не берет в свой лексикон (в положительном ключе) и слово "абстракция", которое возникло и имело на протяжении всей истории именно этот смысл. Во всяком случае, сам я именно так объяснил для себя этот факт.

Что касается цитат из Гераклита и Парменида, приведение параллели на древнегреческом важно, т.к. переводы на другие языки фрагментов от несохранившихся целиком текстов могут быть неоднозначны. И тут важно видеть какое слово стояло в оригинале, чтобы точнее понять что имеется ввиду.
Вот например, в последней цитате из Гераклита Лебедев для перевода использует слово "воображение", но важно знать что в оригинале было слово δοκέουσι, которое имеет смысл "представления", "мнения". Т.е. это "воображение", но в значении именно мнения или представления. Я это привожу скорее для себя, чтобы самому лучше запоминать текст, ну, и на случай каких-то споров в отношении уместности самой цитаты.

[элис]

Сообщение от Андрей С.

Ну, скажем, для понимания смысла термина "абстракция" (τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, abstraho, отвлечение) важно проследить как оно возникло, для выражения каких смыслов оно переходит из языка в язык, причём именно путем калькирования. Т.е.всем авторам, которые заимствовали слово от предыдущего автора, был важен именно смысл "отвлечения", потому они брали не просто звучание слова, но находили для него в своём языке точный синоним, чтобы сохранить смысл слова. Я надеялся, что это поможет понять почему я настаиваю, что в слове "абстракция" важен именно этот смысл "отвлечения". И после того как мы увидим, как Учение ЖЭ характеризует этот метод "отвлечения" и любое отвлеченное мышление, станет понятно почему Учение не берет в свой лексикон (в положительном ключе) и слово "абстракция", которое возникло и имело на протяжении всей истории именно этот смысл. Во всяком случае, сам я именно так объяснил для себя этот факт.

Что касается цитат из Гераклита и Парменида, приведение параллели на древнегреческом важно, т.к. переводы на другие языки фрагментов от несохранившихся целиком текстов могут быть неоднозначны. И тут важно видеть какое слово стояло в оригинале, чтобы точнее понять что имеется ввиду.
Вот например, в последней цитате из Гераклита Лебедев для перевода использует слово "воображение", но важно знать что в оригинале было слово δοκέουσι, которое имеет смысл "представления", "мнения". Т.е. это "воображение", но в значении именно мнения или представления. Я это привожу скорее для себя, чтобы самому лучше запоминать текст, ну, и на случай каких-то споров в отношении уместности самой цитаты.

Учение АЙ учит видеть сущность вещей, а не форму. Поскольку это учение дано на тех, кто стоит на позициях высшего эго, а в нем манас погружён в буддхи, в способность воспринимать и формулировать идеи, то такое мышление для него будет естественно жизнью духа. А для тех, кто стоит на позиции конкретного ума( личности) - двойственного сознания, это будет абстракцией. Поскольку конкретный ум мыслит формами, представлениями. обобщение этих представлений эпохой формирует коллективное сознание, с его пониманием культуры и эстетики. Поэтому мы и говорим об эпохе возрождения или ренессанса, имея ввиду именно представления того периода. А идеи- они как прообраз , не делятся, они являют целое, как высшие понятия, постепенно усваимые через углубления представлений об этой идее от эпохи к эпохе.
Представитель шестой расы должен стоять на позициях будДхи- Манаса. И учение АЙ дано на будущее , именно на такое состояние сознания. Они и поймут всю глубину данного этим учением.