Строительство Сознания

[paritratar]

Как понять абстрактное мышление?
Абстрактное мышление — это мышление об объектах, принципах и идеях, которых нет в физическом мире. С помощью абстрактного мышления мы связываем разные явления между собой и выстраиваем их в общую картину, чтобы использовать полученные выводы на практике.
При абстрактном мышлении объекты заменяют символами, метафорами и аналогиями.

[paritratar]

Примеры абстрактно-логического мышления
Например: «Всё березы осенью сбрасывают листву, я посадил березу, следовательно, она тоже осенью будет сбрасывать листву». Или классическое: «Все люди умирают, я – человек, следовательно, я тоже умру».
Абстрактно-логическое мышление через логические операции с понятиями отражает взаимосвязи, отношения между предметами и явлениями в мире, который нас окружает.

[paritratar]

Что такое абстрактно логическое мышление простыми словами?
Абстрактно-логическое мышление – это совершение мыслительного процесса при помощи категорий, которых нет в природе (абстракций). Абстрактное мышление помогает человеку моделировать отношения не только между реальными объектами, но также и между абстрактными и образными представлениями, которые создало само мышление.

[Андрей С.]

paritratar, не знаю поняли ли Вы, но всё, что Вы накидали в эту тему только подтверждает то, что я Вам уже писал, что абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.
Точно также "абстракция" понимается и в Учении, а именно, как отвлеченное понятие или представление. И поэтому оно призывает обратиться не к абстракциям, но к сущности, т.е. к тому что действительно существует поистине.
Чтобы разобраться в этом вопросе я могу Вам порекомендовать познакомиться с историей возникновения этого понятия, в первую очередь, у Аристотеля. Кажется, в "Метафизике" он впервые вводит это понятие - τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, калька с которого превратилась в латинское abstraho, а затем и русская калька "отвлечение".
Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!

Заметьте, мысль не есть абстрактность, не есть вещество, но есть сущность со всеми признаками самодовлеющего существования. Иерархия, 211

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.

Позвольте с Вами аргументированно не согласиться? Такой небольшой тест на предвзятое отношение к другим. Другим идеям. Абстракция, это не только и не столько отвлечение, сколько обобщение разума. Есть конкретные предметы, видимые внешними чувствами и есть их обобщения разумом человека. В символах и понятиях. Это привилегия человека – мыслить абстрактными понятиями и символами.

Например. Есть простой кот, есть тигр, есть лев. Всё это порода кошачих. “Порода кошачих” – это уже обобщение, которое может быть конкретно понято только если речь идет о тигре или коте.

Если взять еще шире, то следующим абстрактным обобщением будет понятие “млекопитающее”. В это абстрактное понятие входит уже не только отдельный кот или тигр, но и другие млекопитающие. Собаки. Даже киты. И когда кто-то говорит “млекопитающее”, его просят конкретизировать о ком, какой породе идет речь. И потом о каком именно представителе идет речь.

Но далее еще шире. Следующее обобщение - это “животное”. В это абстрактное понятие уже входят вообще все животные. Ну и можно сказать еще шире – “существо”. Или живое существо. Тут еще шире. Это абстрактное понятие вмещает а себя муравья и человека. И всех кто между ними.

Понятия, перечисление выше в общем постигаются и без Учителей. Но вот такие абстрактные понятия как “карма”, “нирвана”, “атман” – это всё уже порождения только разума. Этого нет для глаз или ушей. Только для ума. Но и эти понятия вмещают в себя другие, более простые. Хотя тут идет речь о понятиях, которые обозначают только психические процессы. Потому, без Иерархии и кого-то кто к ней принадлежит правильно понял суть этих терминов нельзя – они до конца правильно поняты быть не могут. Надо обращаться в устремлении своего разума к Учителям – туда, где изначально содержится правильный смысл. Ну или, если повезёт, к людям, кто это поняли, в результате их таких устремлений.

[Андрей С.]

Сообщение от Д.И.В.

Позвольте с Вами аргументированно не согласиться? Такой небольшой тест на предвзятое отношение к другим. Другим идеям. Абстракция, это не только и не столько отвлечение, сколько обобщение разума.

Ну, конечно, абстракция, т.е. отвлечение, делается с целью обобщения. Это же очевидно! Весь вопрос в онтологическом статусе абстракции. В этом и суть полемики Аристотеля с Платоном: об онтологическом статусе идей. Для Аристотеля идеи лишь абстракции, отвлечения от реальных вещей, φύσις. А для Платона именно идеи имеют статус реальных подлинных сущностей, а чувственно воспринимаемые вещи производны от них. В статье из энциклопедии, ссылку на которую я дал выше, всё подробно расписано.

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

для Платона именно идеи имеют статус реальных подлинных сущностей, а чувственно воспринимаемые вещи производны от них.
.

Снова-таки, разрешите уточнить. Чувственно воспринимаемые вещи – это ВСЕГДА проявление какой-то идеи. Облачение ее в более плотную материю. То есть, это не разное. Без такой идеи чувственная вещь не существует. И когда мы распознаем и постигаем суть какого-то чувственного объекта, видимого глазом или слышимого ухом, мы на самом деле умом постигаем суть идеи в этом заложенной. Которая просто окружена плотной материей. То есть, идея первична. И потом она облекается в чувственные формы. Но может и не облекаться. Как пишу выше в случае самых общих абстрактных обобщений, которые существуют только для разума.

Есть Творцы базовых идей из которых состоит мир. И есть мы, кто через проявления идей для чувств пытаемся их, эти базовые идеи постигнуть. Постигнуть нумены на плане феноменов. В конечном итоге, это те самые лайя-центры, о которых говорит Тайная Доктрина. Постигнув эти идеи мы, как перевоплощающиеся существа в свою очередь станем творцами. Став Буддами и Архатами … Но мы и сейчас творим. На плане иллюзий и заблуждений. Потому так важно идти в правильную сторону. В миры Будд и Архатов, где родились правильные идеи. Важно делать правильные обобщения и умозаключения – в правильную сторону.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

paritratar, не знаю поняли ли Вы, но всё, что Вы накидали в эту тему только подтверждает то, что я Вам уже писал, что абстракция означает "отвлечение", а абстрактное мышление - это отвлеченное мышление.
Точно также "абстракция" понимается и в Учении, а именно, как отвлеченное понятие или представление. И поэтому оно призывает обратиться не к абстракциям, но к сущности, т.е. к тому что действительно существует поистине.
Чтобы разобраться в этом вопросе я могу Вам порекомендовать познакомиться с историей возникновения этого понятия, в первую очередь, у Аристотеля. Кажется, в "Метафизике" он впервые вводит это понятие - τὰ ἐξ ἀφαιρέσεως, калька с которого превратилась в латинское abstraho, а затем и русская калька "отвлечение".
Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!

Вы видите разницу между абстрактным мышление Аристотеля и Платона?

Крутимся вокруг одно и того же, но к правильным выводам не приходим.

Есть два вида абстрактного мышления. Условно первое аристотелевское. Условно второе платоновское.

От отвлеченных условных схем и моделей Аристотеля постепенно приходим к реально существующим эйдосам идеям Платона. Без развития первого мышления трудно подойти к развитию второго.

Отвлеченности Аристотеля - игрушки, модели, символы, которые при правильном использовании могут научить эйдетическому мышлению Платона. Образами. Исходниками.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

От отвлеченных условных схем и моделей Аристотеля постепенно приходим к реально существующим эйдосам идеям Платона. Без развития первого мышления трудно подойти к развитию второго.

Если Вы для именования платоновских идей используете аристотелевскую абстракцию, тогда Вы просто неправильно используете слово "абстракция", которое означает именно "отвлечение".
Потому Учение и отказывается от слова "абстракция" для именования подлинных сущностей. Поэтому я и предложил быть точным в своей речи вслед за Учением.
А уж будете Вы следовать терминологии Учения или нет, это уже Ваше личное дело. Это меня уже не касается.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Если Вы для именования платоновских идей используете аристотелевскую абстракцию, тогда Вы просто неправильно используете слово "абстракция", которое означает именно "отвлечение".
Потому Учение и отказывается от слова "абстракция" для именования подлинных сущностей. Поэтому я и предложил быть точным в своей речи вслед за Учением.
А уж будете Вы следовать терминологии Учения или нет, это уже Ваше личное дело. Это меня уже не касается.

Вы могли заметить в примерах выше, что не паритратар использует аристотелевскую абстракцию для именования платоновских идей. Так исторически сложилось. Другого пока не придумали. Можно назвать эйдетическое мышление, мышление образами, эйдосами. Это искусство мышление , которому в школе с азов учит геометрия , музыка, живопись. Но что это даст, если на деле умения мыслить образами нет. Сначала учат на простых и сложных моделях аристотелевской абстракции. Называют эти модели отвлечённостями, которые ими по существу и являются. Но почему не идут дальше? К идеям, к архетипам, к жизни?
Учение использует слово абстракция в отрицательном смысле? Приведите примеры где вы это нашли.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, вот очень содержательная статья из Новой философской энциклопедии по истории вопроса: https://iphlib.ru/library/collection...81b2386490ced7

Но самое главное не забывайте слова из Учения, ведь именно они имеют ключевое значение в понимании по данному вопросу!
Цитата:

Думаю,такое понимание абстрагирования , как мышления, это беда современного мышления ориентированного на Запад и подход к реальности, как именно к физическому миру. Это ориентированное на Запад мышление перевернуло исконно заложенный Ведами смысл слова « жертвенность, непривязанность, бесстрастие», т.е. именно то, что вкладывалось в понятие отделения Духовного начала Сущности от привязки к физическому миру.

Из Вами предложенной статьи есть намеки, что в определенные периоды времени и некоторые западные философы понимали правильно слово абстрагирование как отделение от чувственного физического подхода к реальности, отвлечение от иллюзорного тварного мира и сосредоточении исключительно на СУЩЕСТВЕННОМ, т.е. на СУЩНОСТНОМ, что единственно считалось РЕАЛЬНЫМ.

«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho – отвлекать, исключать, отделять)
Современное понятие об абстракции восходит к Аристотелю, согласно которому абстрагирование– это метод намеренно одностороннего изучения реальности, субъективный прием мысленного разделения целого и полагание отдельно-сущими его частей.
средневековой философии, включая арабоязычный неоплатонизм, тему абстракции свела по существу к теме универсалий, связав ее с платоновским понятием acide («незримого», духовного начала), что соответствовало философской мысли, ориентированной на logos, но не на physis.»

Учение, кстати, даже в Вашей цитате, подтверждает именно такой подход, говоря, что Мысль- это живое существо, а не абстракция, подразумевая здесь, абстракцию именно в понимании Запада, как уход от жизни.
Итак, мое убеждение, что правильное понимание АБСТРАГИРОВАНИЯ – это не способ мышления человека, и не способ познания, это РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ .

Правильное понимание это понимание, что жизнь во всё физическое несет именно Духовная Сущность. Поэтому абстрагирование это УДАЛЕНИЕ СУЩНОСТИ из формы, кстати, форма может быть и ментальной и астральной, потому что это тоже материальные объекты, только более утонченной материи.
После удаления сущности из объекта, форма объекта разрушается, а все малые жизни разделяются и притягиваются к своим материнским Сущностям.

Это есть окончательное абстрагирование от формы, но есть и частичные абстрагирования. Например, радиоактивность это есть растянутый во времени процесс покидания сущности из формы. Или например, Луна сейчас находится в стадии разрушения медленно рассыпается. Потому что Духовная Сущность её покинула, но в ней еще присутствует астральная сущность, которая еще сильна и поэтому Луна влияет на нас, в нас её физическая и астральная часть в виде маленьких жизней в нас.
В Ведах изначально был заложен подход, что Реальная Жизнь это Духовная Жизнь, а физическая материя это вторичное майявическое образование, поэтому, там даже нет такого понятия как «отвлечение от реального материального мира». Это совершенно перевернуто с ног на голову.
Там готовят учеников именно к тому, что надо жертвовать своими материальными привязками, чувствами, желаниями, ради того, чтобы достичь истинной РЕАЛЬНОСТИ- Духовной ЖИЗНИ.
Постепенное абстрагирование, это постепенное нарастание собственного волевого усилия , постепенное удаление от мирской жизни и сосредоточение всего своего внимания на Высшей ЖИЗНИ.
Наше Учение дает новый подход, более нужный и подходящий современному состоянию сознания человечества и этапу Плана.
Как понимаю, сейчас готовится эпоха ВЫРАЖЕНИЯ Высшей Сущности на физическом плане. Т.е. ученикам нужно не отвлекаться от жизни в материи, и уходить в область Чистого Духа, а готовить человечество к воплощению, реализации Духовного царства на Земле.
Но это вовсе не значит, что нужно Дух считать голой несуществующей абстракцией, как считают многие материалисты.
Наоборот нам нужно внести ясность в умы, доказать, что Дух и Душа это реальность, которая гораздо реальнее, чем все сегодняшние наполнения интернета, СМИ, соц сетей, книг и прочего проявления физического мира.
Чувствуете вектор направления? СВЕРХУ ВНИЗ должен прийти реальный импульс. Импульс ЖИЗНИ.
Но теперь ЗОВ должен быть от нас. ВПЕРЕД и ВВЕРХ!
Зов это наши усилия по накоплению понятийного объема реальности Духовного Мира и его первичности. И неотделимости нашего физического мира от Духовного Сущностного Мира , воспитание понимания того, что если мы отделимся от Духовного, то просто прекратим существование, и свое, и планеты.
Если не будет реализован План, Духовная Сущность Планеты просто абстрагируется от нас, ОТВЕРНЕТСЯ, снимет свое внимание, и мы исчезнем, как будто никогда и не было.

[paritratar]

Сообщение от Diotima

Думаю,такое понимание абстрагирования , как мышления, это беда современного мышления ориентированного на Запад и подход к реальности, как именно к физическому миру. Это ориентированное на Запад мышление перевернуло исконно заложенный Ведами смысл слова « жертвенность, непривязанность, бесстрастие», т.е. именно то, что вкладывалось в понятие отделения Духовного начала Сущности от привязки к физическому миру.

Из Вами предложенной статьи есть намеки, что в определенные периоды времени и некоторые западные философы понимали правильно слово абстрагирование как отделение от чувственного физического подхода к реальности, отвлечение от иллюзорного тварного мира и сосредоточении исключительно на СУЩЕСТВЕННОМ, т.е. на СУЩНОСТНОМ, что единственно считалось РЕАЛЬНЫМ.

Учение, кстати, даже в Вашей цитате, подтверждает именно такой подход, говоря, что Мысль- это живое существо, а не абстракция, подразумевая здесь, абстракцию именно в понимании Запада, как уход от жизни.
Итак, мое убеждение, что правильное понимание АБСТРАГИРОВАНИЯ – это не способ мышления человека, и не способ познания, это РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ .

Правильное понимание это понимание, что жизнь во всё физическое несет именно Духовная Сущность. Поэтому абстрагирование это УДАЛЕНИЕ СУЩНОСТИ из формы, кстати, форма может быть и ментальной и астральной, потому что это тоже материальные объекты, только более утонченной материи.
После удаления сущности из объекта, форма объекта разрушается, а все малые жизни разделяются и притягиваются к своим материнским Сущностям.

Это есть окончательное абстрагирование от формы, но есть и частичные абстрагирования. Например, радиоактивность это есть растянутый во времени процесс покидания сущности из формы. Или например, Луна сейчас находится в стадии разрушения медленно рассыпается. Потому что Духовная Сущность её покинула, но в ней еще присутствует астральная сущность, которая еще сильна и поэтому Луна влияет на нас, в нас её физическая и астральная часть в виде маленьких жизней в нас.
В Ведах изначально был заложен подход, что Реальная Жизнь это Духовная Жизнь, а физическая материя это вторичное майявическое образование, поэтому, там даже нет такого понятия как «отвлечение от реального материального мира». Это совершенно перевернуто с ног на голову.
Там готовят учеников именно к тому, что надо жертвовать своими материальными привязками, чувствами, желаниями, ради того, чтобы достичь истинной РЕАЛЬНОСТИ- Духовной ЖИЗНИ.
Постепенное абстрагирование, это постепенное нарастание собственного волевого усилия , постепенное удаление от мирской жизни и сосредоточение всего своего внимания на Высшей ЖИЗНИ.
Наше Учение дает новый подход, более нужный и подходящий современному состоянию сознания человечества и этапу Плана.
Как понимаю, сейчас готовится эпоха ВЫРАЖЕНИЯ Высшей Сущности на физическом плане. Т.е. ученикам нужно не отвлекаться от жизни в материи, и уходить в область Чистого Духа, а готовить человечество к воплощению, реализации Духовного царства на Земле.
Но это вовсе не значит, что нужно Дух считать голой несуществующей абстракцией, как считают многие материалисты.
Наоборот нам нужно внести ясность в умы, доказать, что Дух и Душа это реальность, которая гораздо реальнее, чем все сегодняшние наполнения интернета, СМИ, соц сетей, книг и прочего проявления физического мира.
Чувствуете вектор направления? СВЕРХУ ВНИЗ должен прийти реальный импульс. Импульс ЖИЗНИ.
Но теперь ЗОВ должен быть от нас. ВПЕРЕД и ВВЕРХ!
Зов это наши усилия по накоплению понятийного объема реальности Духовного Мира и его первичности. И неотделимости нашего физического мира от Духовного Сущностного Мира , воспитание понимания того, что если мы отделимся от Духовного, то просто прекратим существование, и свое, и планеты.
Если не будет реализован План, Духовная Сущность Планеты просто абстрагируется от нас, ОТВЕРНЕТСЯ, снимет свое внимание, и мы исчезнем, как будто никогда и не было.

Да, есть понимание, что вы мыслите в правильном направлении. Нам в УЖЭ, в буддизме указан срединный путь: твердо двумя ногами стоять на земле, не удаляясь от жизни и с другой стороны иметь связь с миром Высшим, с Истинным Источником Всего Сущего. Сейчас существует перекос одноногих людей. У них или или. Или в монахи и удаление оголтелое в духовность. Или в пучину жизни материализма и полное забвение своего духовного Высшего Я.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Думаю,такое понимание абстрагирования , как мышления, это беда современного мышления ориентированного на Запад и подход к реальности, как именно к физическому миру. Это ориентированное на Запад мышление перевернуло исконно заложенный Ведами смысл слова « жертвенность, непривязанность, бесстрастие», т.е. именно то, что вкладывалось в понятие отделения Духовного начала Сущности от привязки к физическому миру.

Из Вами предложенной статьи есть намеки, что в определенные периоды времени и некоторые западные философы понимали правильно слово абстрагирование как отделение от чувственного физического подхода к реальности, отвлечение от иллюзорного тварного мира и сосредоточении исключительно на СУЩЕСТВЕННОМ, т.е. на СУЩНОСТНОМ, что единственно считалось РЕАЛЬНЫМ.
Цитата:
«АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho – отвлекать, исключать, отделять)
Современное понятие об абстракции восходит к Аристотелю, согласно которому абстрагирование– это метод намеренно одностороннего изучения реальности, субъективный прием мысленного разделения целого и полагание отдельно-сущими его частей.
средневековой философии, включая арабоязычный неоплатонизм, тему абстракции свела по существу к теме универсалий, связав ее с платоновским понятием acide («незримого», духовного начала), что соответствовало философской мысли, ориентированной на logos, но не на physis.»
Учение, кстати, даже в Вашей цитате, подтверждает именно такой подход, говоря, что Мысль- это живое существо, а не абстракция, подразумевая здесь, абстракцию именно в понимании Запада, как уход от жизни.
Итак, мое убеждение, что правильное понимание АБСТРАГИРОВАНИЯ – это не способ мышления человека, и не способ познания, это РЕАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ОТДЕЛЕНИЯ .

Да, я согласен с Вашими выводами. Учение так и говорит, что мысль/идея - это не абстракция, не отображение вещей в человеческом представлении, а - сама сущность, подлинная реальность. Скорее, чувственно ощущаемые вещи будут отображениями/абстракциями или "отделениями" от мыслей/идей, а не наоборот.