Записи Рерих, antares и досадные совпадения...

[Кайвасату]

Статья А.Владимирова по поводу Антареса и подобных:

О НАПАДКАХ НА СОКРОВЕННЫЕ ЗАПИСИ Е.И.РЕРИХ
(А.В.Владимиров, 14 февр. 2024)

Время от времени в интернете от некоторых людей, считающих себя последователями Живой Этики и Н.К.Рериха, появляются нападки на сокровенные Записи Елены Ивановны Рерих, на их источник, а как следствие, и на саму Елену Ивановну.

Большое и великое никогда не входило без проявления у большинства — неприятия, а у особо оголтелых — чёрного малевания и клеветы. Из последних таких волн хорошо известны нападки на Е.П.Блаватскую на её родине — в лице Всеволода Соловьёва, о чём Е.И.Рерих вынуждена была написать: «Отношения Соловьёва к Е.П.Блаватской запечатлены им самим в его книге "Современная Жрица Изиды", написанной им уже после её смерти. Для каждого мало-мальски разбирающегося читателя книга эта является суровым обличением самому автору. Г-н Соловьёв не заметил, какой суровый приговор он сам подписал себе этою книгою! Вся тупая самонадеянность бездарности, вся подлость, предательство и мелочность его натуры так и сквозят на каждой странице» (25.03.1935).

Известна волна околоцерковных и псевдопатриотических эмигрантских нападок на Рериха в период его поездки в Харбин (Маньчжурская экспедиция). В послеперестроечное время, в 1990-е к обличителям Рерихов и Живой Этики подключился многообразованный диакон Кураев от РПЦ и ряд журналистов-писателей, ищущих дешёвой «славы».

Но все такие волны были в основном, что называется, снаружи Теософского и Рериховского движения.
Но с публикацией в интернете в 2018 году скан-копий Записей Е.И.Рерих — началась новая эра нападок и клеветы на наши Первоосновы и Источники, причём не снаружи, а от тех, кто считает или объявил себя последователем Живой Этики и Н.К.Рериха. Выявились своего рода «староверы» и неистовые зачинщики раскола, как это было в России после церковной реформы Никона. В христианстве первых веков также были своего рода радетели Ветхого Завета и представления об Иисусе Христе как просто о человеке, и не более. Конечно, были в те времена и клеветники, и одержимые, и фанатики, память о которых стёрлась временем. Такова же судьба и современных «древоточцев» и «копателей» под Великие Основы.

Нужно ли бороться с клеветниками, нападающими на Записи Урусвати? Конечно, особенно если такое наступление тьмы приобретает соответствующий вес. Но необходимо отметить и другое.

Ведь дело не в клеветниках на Записи или в этом небольшом числе подобных радикалов-фанатиков от РД или около-РД, всплывавших обильно на сайте Чернявского при начале публикации Записей (начиная с 2018 года). Таких истово воющих немного, влияние их из-за отсутствия авторитета никакое, сектантское, и таковые как были, так всегда и будут. Это как издержки производства, например, при изготовлении деталей на токарном станке, это как стружка.

Проблема с сокровенными Записями Урусвати не из-за таких клеветников, коих на сегодня, повторяю, весьма мало и особо и не слышно. А в том, что Записи Урусвати не могут принять мнóгие вполне неплохие рериховцы, воспитанные на образах Рериховского движения советского периода. Ведь совсем не случайно, а как раз симптоматично, что огромное большинство таких рериховцев, отказывающихся читать Записи Урусвати или слышать о сказанном там, искренно веруют в образ Иисуса Христа, Богоматери и многое другое, церковно освящённое, т.е. их мировоззрение состоялось в период СССР с его неофитным богоискательством и отсутствием доступа к достойной философско-эзотерической литературе или достойным Наставникам. Разочаровавшись в догматах коммунистической идеологии и марксизма-ленинизма, многие бывшие советские сограждане пошли не вперёд (вместе с Живой Этикой, Теософией и основами эзотерических знаний, которые стали в печати доступны в 1990-е), а вернулись к досоветским временам верований, т.е. стали разновидностью нео-христианства. Аналогичное произошло после ухода Блаватской в лице Анни Безант и её богостроительства.

Записи Урусвати с конца 1940-х по 1950-е представляют иное мировоззрение, иную картину истории, эволюции и космоса, иное понимание Учителей и Пути Восхождения, это принципиально новый уровень или этаж Знания.

И для многих из последователей Рериха, воспитанных в эпоху или на эпохе «развитого социализма», такое проблематично принять, ибо вся прежняя привычная и адаптированная ими картина мира для них рушится, а воссоздать новую они самостоятельно не в силах.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно взять вполне осознанное неприятия Записей Урусвати так называемыми академиками (докторами и пр. гуманитарных наук) в Рериховском движении, а также известными и уважаемыми лицами из так называемой «старой гвардии».

Подобное «непереваривание», «неприжитие» лечит лишь время, когда прежние люди уходят, а новые, молодые приходят. В нашем случае — в Рериховском движении. Так в своё время менялось представление о том, что «Земля крутится» и что церковь всё же ошибалась. В нашем современном случае — Академия Наук и оные авторитеты, богословы, философы и историки, с точки зрения целого ряда ключевых истин, изложенных в Записях Урусвати, — ошибались. Многие рериховцы переварить всё это не могут. В том числе и потому, что не усвоили фундаментальные положения, изложенные в "Письмах Махатм" и в "Тайной Доктрине" Блаватской. Поэтому они просто закрыли глаза и уши на факт и содержание Записей Урусвати. Это психологическая самозащита от разрушения. Это естественно и это можно по-своему понять.

Существование или несуществование клеветников и нападающих на Записи Урусвати на эту ситуацию никак принципиально не влияет, а лишь паразитирует на фундаментальном объективном основании нашей современности — старом мировоззрении и Старом Мире.

Значит придёт время и вырастут новые последователи. Укрепится новое мировоззрение. Придут новые миллионы. Наступит — Новый Мир!

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Статья А.Владимирова по поводу Антареса и подобных:

О НАПАДКАХ НА СОКРОВЕННЫЕ ЗАПИСИ Е.И.РЕРИХ

Все-таки, Кайвасату, согласитесь, что такие статьи, несмотря на их самое искренне желание разоблачить нападки не дают ответа на некоторые вопросы в самих этих Записях, написанных рукой Е.И. Рерих. И такие вопросы там есть. Особенно, если почитать их всем авторам статей. И именно отсутствие ответа на многое там и было причиной того, что МЦР отказывался это публиковать. И отсутствие вменяемого нормального ответа на эти вопросы позволит и дальше выбирать что-то такое оттуда из этих Записей без ответа. И подавать это только в таком виде, как это делает Антарес. Запретить? Редактировать? Думаю, поздно редактировать. А запрещать никогда не надо было.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Все-таки, Кайвасату, согласитесь, что такие статьи, несмотря на их самое искренне желание разоблачить нападки не дают ответа на некоторые вопросы в самих этих Записях, написанных рукой Е.И. Рерих.

Есть и обратная сторона. Согласитесь, что есть не так много людей, которые способны дать ответы на многие из вопросов. Также, если и будут даны эти ответы, то много ли из вопрошающих захотят или даже смогут эти ответы понять? Причина непонимания не всегда в отсутствии ответов.
Но вот как относиться к записям в отсутствии ответов - это уже зависит от уровня сознания. Кто-то осознаёт своё незнание, а кто-то впадает в агрессивное невежество...

[Д.И.В.]

Но, если вернуться конкретно к теме:

Сообщение от Кайвасату

Есть и обратная сторона. Согласитесь, что есть не так много людей, которые способны дать ответы на многие из вопросов. Также, если и будут даны эти ответы, то много ли из вопрошающих захотят или даже смогут эти ответы понять?

Недавно, человек о котором мы теперь говорим, Антарес то есть, опубликовал свою очередную статью. С вызывающим провоцирующим названием. Я ее видел в двух местах, потому что он опубликовал ее на теософском форуме со ссылкой еще и на Дзен. Суммарно, кроме меня на данный момент это читали, как я вижу, около 1 тыс человек, если верить счетчикам просмотров и примерно учесть повторные заходы.

Я не знаю, видел ли это очередное “расследование” еще кто-то тут и принято ли давать тут ссылки на такие вещи. Ниже, если мы будем обсуждать детали ссылку на это можно будет дать, чтоб стало понятно о чем идет речь.

Так вот, речь там идет о Святославе Рерихе и Девике Рани в 50-е годы прошлого века, когда еще Е.И. Рерих жила в Калимпонге. И о том, как, без преувеличения шла реальная борьба за жизни Святослава и Девики, и их психическое здоровье. Борьба Владыки и Е.И. Рерих с одной стороны и тьмы с другой.

В Дневниках Е.И. Рерих действительно отражен этот период. И, увы, там можно прочесть, что Девику Рани Владыка называет Колдуньей. А так же то, что она находилась фактически на грани жизни и смерти.

Антарес преподносит это в своем однозначном понимании. И я уверен, что если оставить это без опровержения – это несомненно даст свои всходы сомнения и недоверия. И к Владыке, Рерихам и вообще к Учению. Как и всё остальное, что он пишет в своих статьях. Слишком много очевидностей там для зарождения сомений и так мало знаний у людей, чтобы не поддаться такому пониманию того, что тогда происходило. Как это преподносит Антарес, вероятно сам убежденный и убеждающий себя, что это всё так и есть, как он пишет.

В общем, Антарес считает Е.И. Рерих одержимой и безумной женщиной, которая выдумала какого-то “Владыку” как он берет в кавычки это слово. И что суть происходящего там тогда – это лицемерно и лживо со стороны Е.И. Рерих дождаться смерти Девики Рани, в письмах ей и Святославу говоря одно, но в записях Дневников фиксируя совершенно другое. И Антарес там говорит, что никаких колдуний на самом деле не было, все это воображение Е.И. Рерих. И что цель Е.И. (как я понял из изложения Антареса) - это достичь земного счастья и благоденствия своего любимого сына – Святослава. Причем, таким способом. Сведя в могилу его жену и завладев ее собственностью. Основной акцент, на котором настаивает Антарес там – это абсолютная низость, коварство и лживость как самой Е.И. Рерих,так и ее Учителя, существование которого он все-таки отчасти допускает.

Так вот. В ТАКОМ виде это все без опровержения оставлять нельзя, если есть понимание как на самом деле все там было. И если есть стремление и другим это объяснить. Но я бы очень просил не отвечать Антаресу так же и тем же. Это не поправит ситуацию совсем. Но только увеличит тьму непонимания и раздражения.

Сразу можно сказать, и это исторический факт, что тогдшняя история в общем завершилась хорошо – можно считать, что Святослав и Девика вышли из нее победителями. Если бы это было не так, если бы не удалось спасти Девику Рани и Святослава от тьмы и даже от реального одержания Девики тьмой – они не смогли бы приехать и приезжать так часто вдвоём в Москву в 80-е годы, и раньше. И некому было бы поручить открытие и основание Музея Николая Рериха. Это нельзя было бы поручить тем, кто потерпел бы поражение в столкновении с тьмой в 50-е годы. Но раз это было им поручено, значит тогда они одержали победу.

_________

Теперь, можно посмотреть на детали с ДРУГОЙ точки зрения, противоположной точке зрения Антареса. Как я и пишу выше, основной целью Е.И. и Владыки, который конечно же существовал и конечно же оба они выступали на стороне Света – было спасти и Девику, и Святослава от погружения во тьму и от безумия, в которое попали Хорши и Эстер Лихтман. Или даже от самой настоящей смерти. И не дать уйти с правильного пути Духовного развития.

Варианты были таковы: 1. И Святослав, и Девика оказываются во тьме оба с непредсказуемыми последствиями для обоих. И тогда планы Иерархии принести в Россию и вообще везде СВЕТ через Святослава и Девику придется отбросить. 2. Святослав будет спасен, тогда как Девика из-за ее кармических следствий погибнет. 3. Они оба одержат победу и выйдут с честью из этого страшного испытания, которому подвержены все, кто так или иначе прикасается к Свету и Владыкам.

В итоге, произошло самое лучшее, что могло произойти, как и пишу выше. Но это случилось не само собой. Были мобилизованы все силы, прежде всего силы и любовь Е.И. Рерих, чтобы ее сын с его женой, которую он тоже любил – одержали победу. Но для этого надо было активно действовать. Причем не только Е.И., но еще и самим Святославу и Девике. Не ПОДДАВАТЬСЯ тьме, не уходить в это сонное отемненное состояние безразличия, после которого человек становится безумным орудием тьмы.

Отсюда и совершенно откровенные и очень суровые слова Владыки, который говорил о происходящем так как оно тогда было на самом деле. Он должен был исполнять свой долг и утверждать Свет. Бездействием или общими словами там ничего поправить было нельзя. И это прекрасно понимала и сама Е.И. насмотревшись на судьбу Хоршей и всех остальных.

Но и сурово говорить с теми, кто находится на черте одержания или уже перешедшим эту черту, говорить им то, что они одержимы – совершенно бесполезно и очень опасно. Отсюда и та мягкость и душевная теплота Е.И. в письмах. Чтоб не оттолкнуть от себя и Владыки, но наоборот приблизить и Святослава, и Девику к источнику спасения. Тогда как Антарес именно в этом видит коварство и двуличие.

Теперь, надо сказать несколько слов, раз уж у нас пошел такой серьезный разговор, о колдуньях. Прежде всего, надо отметить, что мы живем не одну жизнь. И никто не знает из обычных людей, каковы были события тех наших прошлых жизней. Кем мы там были. Вполне возможно, что кто-то в прошлых телах мог быть колдуном или колдуньей. В прошлом может быть ВСЁ. Но для Владык или Махатм прошлое любого человека, это открытая книга.

Потому, если это так и кто-то в прошлом действительно был колдуньей, пространство тонкого мира хранит эти образы прошлого, образы прошлых жизней вблизи нынешнего человека. Это Карма прошлого, которая должна быть изжита нынешним человеком.

Вполне возможно, что Владыка, называя нынешнюю Девику Рани “колдуньей” имел в виду эти прошлые ее облики. Которые реально сохранялись вблизи нее, и теперь влияли на ее судьбу как Страж Порога. Которого надо было победить и преодолеть. И пройти от этого прошло как можно дальше вперед, в будущее.

Но при этом и другие образы, не только негативные сохраняются вблизи каждого человека. Например, сам Святослав Николаевич был когда-то художником Тицианом, чему есть подтверждение в Дневниках. И такое прошлое было во многом причиной его общепринятой гениальности как художника.

Теперь, надо помнить еще и то, кем Девика была уже в этой жизни. Популярной звездой индийского кино. И это гораздо больше значило тогда, в многомиллионной Индии, чем это значит теперь у нас. Тогда не было телевидения и интернета, следовательно множества вместе сосредотачивались на экранах, собираясь в кинотеатрах. Это означает, что много миллионов человек, преимущественно мужского населения Индии, сосредоточивали свои эмоции на ее образе. Внешнем облике. Тогда как сама Девика была объектом и проводником этих суммарных сил. Такого качества. Конечно, это не могло не давать своего следствия и воздействия на окружающих. Несмотря на то, что она по просьбе Святослава оставила карьеру актрисы, следствия действовали еще достаточно долго. Я всё это пишу для тех, кто хочет понять истинный смысл того, что тогда происходило. А не то, что об этом думает только Антарес.

Ну и вот, это все продолжалось до тех пор, пока не дошло до черты выбора. Куда дальше будет развиваться карма и Святослава, и Девики. В сторону создания Музея и Центра Учения в Москве, проведения там выставок и лекций. Или же в сторону каких-то неясных занятий. Что отдалило или вообще разобщило бы их судьбы и с Родителями, и с самим Владыкой. Которые не собирались уходить с пути Духа. Тогда как Святослав и Девика могли как раз уйти куда-то в сторону. Потому, вопрос и был поставлен тогда так серьезно и, снова-таки, всё было решено вполне успешно. Не без дальнейших проблем, но и не драматично.

Вообще же испытанию подвергаются все, идущие по пути Духа. Примеры того, что Махатмы понимали под испытанием можно найти в книге “Письма Махатм”.

[Кайвасату]

О том и речь, Д.И.В. Тут каждый исходит из своего восприятия и опыта. Вы считаете, что нельзя оставить без ответа. Я солидарен с людьми, которые считают, что лучшее наказание для такого троля - это отсутствие внимания к его персоне. Ведь он страстно стремиться заявить о себе, поэтому и старается наиболее сильно подходить, чтобы кто-то пришел с ним спорить, а через это притянуть внимание и раскрутиться. Не многих ресурсах он получил от ворот поворот и решил расположиться на дзене блогом. Любые ссылки на него, прямой сопр с ним я считаю контрпродуктивным. Если и есть смысл что-то отвечать, то можно разобрать тезисы безотносительно к его персоне.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Если и есть смысл что-то отвечать, то можно разобрать тезисы безотносительно к его персоне.

Правильный подход. Я же говорю, что прежде всего в самих Дневниках есть такие вопросы, которые требуют позитивного ответа. Ну вот, если так и оставить то, что Владыка назвал жену Святослава Рериха "колдуньей"? Как к этому вообще подходить? И жить с этим. И люди начинают искать объяснений. И Антарес, единственный, кто их вообще как-то дает. Эти его объяснения. Я могу сказать о себе - я уже знаю как на самом деле обстоят дела с этим всем. По крайней мере, имею другой, отличающийся от мнения Антареса вариант ответа на эти вопросы. И мой вариант вовсе не говорит о том, что Рерихи были не порядочными людьми или, что Учение надо просто оставить. Как к этому призывает Антарес фактически. Я же скорее еще больше проникся уважением к тем, кто РЕАЛЬНО жертвовал собой ради других. Принимал совершенно реальное и мучительное страдание чтобы улучшить жизнь другим.

Все эти разоблачители упускают из вида одну простую деталь. Абсолютное БЕСКОРЫСТИЕ того, что в конечном итоге делали Рерихи. Жертвуя своими именами, репутацией, комфортом и здоровьем чтобы улучшить жизнь.

[элис]

Сообщение от Д.И.В.

Правильный подход. Я же говорю, что прежде всего в самих Дневниках есть такие вопросы, которые требуют позитивного ответа. Ну вот, если так и оставить то, что Владыка назвал жену Святослава Рериха "колдуньей"? Как к этому вообще подходить? И жить с этим. И люди начинают искать объяснений. И Антарес, единственный, кто их вообще как-то дает. Эти его объяснения. Я могу сказать о себе - я уже знаю как на самом деле обстоят дела с этим всем. По крайней мере, имею другой, отличающийся от мнения Антареса вариант ответа на эти вопросы. И мой вариант вовсе не говорит о том, что Рерихи были не порядочными людьми или, что Учение надо просто оставить. Как к этому призывает Антарес фактически. Я же скорее еще больше проникся уважением к тем, кто РЕАЛЬНО жертвовал собой ради других. Принимал совершенно реальное и мучительное страдание чтобы улучшить жизнь другим.

Все эти разоблачители упускают из вида одну простую деталь. Абсолютное БЕСКОРЫСТИЕ того, что в конечном итоге делали Рерихи. Жертвуя своими именами, репутацией, комфортом и здоровьем чтобы улучшить жизнь.

Уверены, что правильный?
Бороться со следствиями , предлагая ту или иную форму, разве это не находится в Круге Сансары без вариантов выхода из него?

[элис]

Сообщение от Д.И.В.

.
Но, если вернуться конкретно к теме:

Недавно, человек о котором мы теперь говорим, Антарес то есть, опубликовал свою очередную статью. С вызывающим провоцирующим названием. Я ее видел в двух местах, потому что он опубликовал ее на теософском форуме со ссылкой еще и на Дзен. Суммарно, кроме меня на данный момент это читали, как я вижу, около 1 тыс человек, если верить счетчикам просмотров и примерно учесть повторные заходы.

Я не знаю, видел ли это очередное “расследование” еще кто-то тут и принято ли давать тут ссылки на такие вещи. Ниже, если мы будем обсуждать детали ссылку на это можно будет дать, чтоб стало понятно о чем идет речь.

Так вот, речь там идет о Святославе Рерихе и Девике Рани в 50-е годы прошлого века, когда еще Е.И. Рерих жила в Калимпонге. И о том, как, без преувеличения шла реальная борьба за жизни Святослава и Девики, и их психическое здоровье. Борьба Владыки и Е.И. Рерих с одной стороны и тьмы с другой.

В Дневниках Е.И. Рерих действительно отражен этот период. И, увы, там можно прочесть, что Девику Рани Владыка называет Колдуньей. А так же то, что она находилась фактически на грани жизни и смерти.

Антарес преподносит это в своем однозначном понимании. И я уверен, что если оставить это без опровержения – это несомненно даст свои всходы сомнения и недоверия. И к Владыке, Рерихам и вообще к Учению. Как и всё остальное, что он пишет в своих статьях. Слишком много очевидностей там для зарождения сомений и так мало знаний у людей, чтобы не поддаться такому пониманию того, что тогда происходило. Как это преподносит Антарес, вероятно сам убежденный и убеждающий себя, что это всё так и есть, как он пишет.

В общем, Антарес считает Е.И. Рерих одержимой и безумной женщиной, которая выдумала какого-то “Владыку” как он берет в кавычки это слово. И что суть происходящего там тогда – это лицемерно и лживо со стороны Е.И. Рерих дождаться смерти Девики Рани, в письмах ей и Святославу говоря одно, но в записях Дневников фиксируя совершенно другое. И Антарес там говорит, что никаких колдуний на самом деле не было, все это воображение Е.И. Рерих. И что цель Е.И. (как я понял из изложения Антареса) - это достичь земного счастья и благоденствия своего любимого сына – Святослава. Причем, таким способом. Сведя в могилу его жену и завладев ее собственностью. Основной акцент, на котором настаивает Антарес там – это абсолютная низость, коварство и лживость как самой Е.И. Рерих,так и ее Учителя, существование которого он все-таки отчасти допускает.

Так вот. В ТАКОМ виде это все без опровержения оставлять нельзя, если есть понимание как на самом деле все там было. И если есть стремление и другим это объяснить. Но я бы очень просил не отвечать Антаресу так же и тем же. Это не поправит ситуацию совсем. Но только увеличит тьму непонимания и раздражения.

Сразу можно сказать, и это исторический факт, что тогдшняя история в общем завершилась хорошо – можно считать, что Святослав и Девика вышли из нее победителями. Если бы это было не так, если бы не удалось спасти Девику Рани и Святослава от тьмы и даже от реального одержания Девики тьмой – они не смогли бы приехать и приезжать так часто вдвоём в Москву в 80-е годы, и раньше. И некому было бы поручить открытие и основание Музея Николая Рериха. Это нельзя было бы поручить тем, кто потерпел бы поражение в столкновении с тьмой в 50-е годы. Но раз это было им поручено, значит тогда они одержали победу.

Потому что видели действие причинно- следственного закона, действующего от воплощения к воплощению, и соизмеряли с Целями своей миссии.

Вообще же испытанию подвергаются все, идущие по пути Духа. Примеры того, что Махатмы понимали под испытанием можно найти в книге “Письма Махатм”.

Испытанию подвергаются все, поскольку ‘образом и подобием ‘ является все коллективно и каждый в отдельности. Жизнь и есть Путь Духа, и она едина.
Идущие по пути Духа должны сначала до этого Духа в себе дойти. Дойти до вершины в себе, найти свой индивидуализированный дух. Только с этой вершины начинается истинно духовная осознанная жизнь. А до этого- коллектив временных духов низшей Природы, сочетание скаНдх принимается за индивидуализированный дух, астрал рулит
Вот и все причины и соответствующие следствия. А после того как не распознал причину , толкающую тебя на действие и совершил его, создал новую карму себе. Какой же это путь Духа- это его тюрьма. ‘После драки кулаками не машут’. Дух не табуретка.