Строительство Сознания

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Лучше придерживаться концепции времени из Вед. Там о нём сказано как о неотъемлемом атрибуте творения. Просто выбросить Время из процесса творения не получится. Придумайте какую-либо подходящую замену атрибуту времени?

А почему Вас не устраивает понимание времени как процесса? Ведь по сути так и есть.
Тогда мы легко выходим на время - как время мышления, Мышление как самый главный процесс, который руководит проявленной Вселенной. А время - это главная характеристика, атрибут такого процесса мышления.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

А почему Вас не устраивает понимание времени как процесса? Ведь по сути так и есть.
Тогда мы легко выходим на время - как время мышления, Мышление как самый главный процесс, который руководит проявленной Вселенной. А время - это главная характеристика, атрибут такого процесса мышления.

Веды говорят о времени, Кала, как о главном факторе мат творения. Время - особенная творческая энергия. Время может быть и процессом, и мышлением, и самой жизнью. Это и говорят Веды тем, кто хочет изучать.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Веды говорят о времени, Кала, как о главном факторе мат творения. Время - особенная творческая энергия. Время может быть и процессом, и мышлением, и самой жизнью. Это и говорят Веды тем, кто хочет изучать.

Неужели Вы не понимаете, что процесс - это наиболее общее понятие среди перечисленных?! Именно процесс может быть и временем, и мышлением, и жизнью.
Смотрите, есть фундаментальная пара понятий: бытие - становление(процесс другое имя для становления).
А есть другая пара фундаментальных понятий: вечность - время. Понятно, что в этих парах вечность соответствует бытию, т.к. бытие - это то, что всегда есть и не может не быть. Аналогично, время соответствует становлению, т.к. всё, что становится возникает и исчезает во времени. В этой ситуации становление(процесс) по объёму содержания будет больше, чем время. Т.е. понятие времени конструируется для описания того, что существует в становлении, т.е. в процессе движения или изменения. Но не наоборот! Дело не обстоит так, что сначала возникает понятие времени, а потом под него создаётся процесс, чтобы само время не осталось без дела.))

Это элементарно, Ватсон!))

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Неужели Вы не понимаете, что процесс - это наиболее общее понятие среди перечисленных?! Именно процесс может быть и временем, и мышлением, и жизнью.
Смотрите, есть фундаментальная пара понятий: бытие - становление(процесс другое имя для становления).
А есть другая пара фундаментальных понятий: вечность - время. Понятно, что в этих парах вечность соответствует бытию, т.к. бытие - это то, что всегда есть и не может не быть. Аналогично, время соответствует становлению, т.к. всё, что становится возникает и исчезает во времени. В этой ситуации становление(процесс) по объёму содержания будет больше, чем время. Т.е. понятие времени конструируется для описания того, что существует в становлении, т.е. в процессе движения или изменения. Но не наоборот! Дело не обстоит так, что сначала возникает понятие времени, а потом под него создаётся процесс, чтобы само время не осталось без дела.))

Это элементарно, Ватсон!))

В нашем западном понимании именно время и есть часть процесса. Но в том-то и дело, что Веды ставят Время, Кала, впереди, называя его творческой энергией, которая твори всю вселенную. Это совсем другое понимание времени, к которому привыкло западное мышление. И Восток, и Нирх и др. никак не могут выйти за рамки этого ограниченного человеческого (в своей голове) понимания времени.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

В нашем западном понимании именно время и есть часть процесса. Но в том-то и дело, что Веды ставят Время, Кала, впереди, называя его творческой энергией, которая твори всю вселенную. Это совсем другое понимание времени, к которому привыкло западное мышление.

Я не вижу тут противоречия. Да его и не может быть, т.к. понимание времени у Платона и у Аристотеля не противоречат восточной традиции.
Но я понимаю, что Вы персонифицируете время, превращая его из атрибута божественного субъекта, в сам Субъект. Я даже допускаю, что в восточной мифологии для широких масс с целью упрощения это так и изображалось. В Греции, кстати, была аналогичная персонификация времени в лице Хроноса. Но я считаю, смысл надо искать глубже, надо более детально разбираться в текстах, на которые Вы ссылаетесь, чтобы добраться до подлинного смысла.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Я не вижу тут противоречия. Да его и не может быть, т.к. понимание времени у Платона и у Аристотеля не противоречат восточной традиции.
Но я понимаю, что Вы персонифицируете время, превращая его из атрибута божественного субъекта, в сам Субъект. Я даже допускаю, что в восточной мифологии для широких масс с целью упрощения это так и изображалось. В Греции, кстати, была аналогичная персонификация времени в лице Хроноса. Но я считаю, смысл надо искать глубже, надо более детально разбираться в текстах, на которые Вы ссылаетесь, чтобы добраться до подлинного смысла.

Вот именно и нужно детально разбираться в текстах, а не заниматься оголтелым отрицанием. Это не паритратар, а Веды придают времени качество творческой энергии. Это не примитивная персонификация, как вы говорите. Платон и в большей степени Аристотель как раз и отошли от этого мифологического представления о природе вещей, подведя западное мышление к научному мировоззрению. Сейчас настало время расширять горизонты этой науки.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Вот именно и нужно детально разбираться в текстах, а не заниматься оголтелым отрицанием. Это не паритратар, а Веды придают времени качество творческой энергии. Это не примитивная персонификация, как вы говорите. Платон и в большей степени Аристотель как раз и отошли от этого мифологического представления о природе вещей, подведя западное мышление к научному мировоззрению. Сейчас настало время расширять горизонты этой науки.

Если бы нынешней науке научиться мыслить так, как это умел Платон... Зачастую современная наука занимается лишь конструированием новых мифов.