Строительство Сознания

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Внимательный к себе, так же становится внимательным к другим, если Вы не помните, моих разборов даже здесь на форуме Гегелевских произведений, то о чем мы можем с Вами поговорить? О Вас, любимом? Нинакупенда

Так читали вы "Науку логики"?

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Так читали вы "Науку логики"?

Я читала Пропедевтику туда входит и логика.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Я читала Пропедевтику туда входит и логика.

Что можете сказать за категорию "становление"?

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Что можете сказать за категорию "становление"?

Это серьезный вопрос, могу конечно быстро ответить, но это будет личностное, неосознанное, на конкретных своих представлениях.
Но лучше я помедитирую на эту тему и скажу более основательно. Завтра.

[Д.И.В.]

Мв склонны смутно смешивать в своем западном уме понятие Бога и понятие Махатмы, Будды и даже Атмана. Потому, я все-таки ещё раз обращу ваше внимание на необходимость определить самое главное различие между восточным и западным представлением о Высшем начале. Как бы его ни назвать.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, я все-таки ещё раз обращу ваше внимание на необходимость определить самое главное различие между восточным и западным представлением о Высшем начале. Как бы его ни назвать.

Поймите - на восточном Востоке))))) - это то, о чём запрещено говорить вне торжественности, вне готовности к пожертвованию и подвигу,... и вне потока прямой правды.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Поймите - на восточном Востоке))))) - это то, о чём запрещено говорить вне торжественности, вне готовности к пожертвованию и подвигу,... и вне потока прямой правды.

Вы правы в том, что было запрещено говорить о СОКРОВЕННЫХ значениях например Атмана. Или 7-го принципа. Вне святилища. Что было наказуемо смертью, как пишет один из Махатм. Но для этого надо знать по крайней мере какие-то сокровенные свойства Атмана, чтоб о них вообще говорить. И иметь святилища, где это делать

Тогда как просто запрещать обсуждать базовые понятия причем с благой целью не впасть в заблуждение глупо.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Что можете сказать за категорию "становление"?

Я и есть становление.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Я и есть становление.

А подробности? Как сказал Кролик в мультфильме про Винни-Пуха, "я" бывают разные.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

А подробности? Как сказал Кролик в мультфильме про Винни-Пуха, "я" бывают разные.

Ну, если Вы говорили, о Гегеле, то всё по Гегелю, Вы же наверное помните, что он понимал под Я?

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей С.

Я всё же настаиваю, что как только Вы осознали своё ощущение как "холод", всё, это уже работа Вашего сознания или ума и она всегда происходит постфактум. В телесной природе ощущения нет "холода" как такового, "холод" возникает в Вашем сознании и оно всегда опаздывает. К моменту Вашего осознания, всё уже случилось.

Если рассматривать с этой точки зрения, то мозг – это совокупность разных отделов. Есть более древние и есть относительно новые. Есть таламус (один из древних отделов) и есть последнее наше эволюционное приобретение, такое как неокортекс. Этот слой “новой коры” как внешнее кольцо на дереве также образовался снаружи коры больших полушарий.

Теперь вопрос: а как эти отделы взаимодействуют друг с другом? Как таламус например взаимодействует с неокортекс? И когда выдается совокупный результат оценки внешнего впечатления? После того как все отделы мозга его проанализировали?

И, самое главное, как Я, переживающий Я, ИЗНУТРИ это ощущаю? Я изнутри, но не внешний исследователь снаружи. Ведь эти состояния – это состояния моего Я.

Если вкратце. Свет от внешнего объекта попадает на сетчатку глаза. Это изначально просто свет. Это не форма, это не объект. Формой или объектом, придание смысла этому объекту происходит только после обработки в мозге. Различными отделами.

Ну и вот, этот импульс от глаза попадает в таламус. В котором происходит первичное распознавание объекта. На уровне животного типа кролика или мангуста. И только далее (очень важный момент!) если более высшие отделы мозга сочтут ВАЖНЫМ то, что попало в таламус – они посылают сигнал в таламус (что есть внимание, сосредоточение) с целью понять, что в нем, в таламусе, происходит. И далее происходит осмысление этой информации последовательно более высшими отделами.

То есть в реальности нет сразу готового окончательного образа того, что мы видим. Есть последовательная обработка информации разными отделами.

Изнутри, с точки зрения МЕНЯ самого, это выглядит так. Есть огромный массив видимой информации, которая окружает меня. Которую видят глаза, исполняющие функцию просто видеокамеры. Но дальше есть моя избирательность того, а что я хочу из этого для себя понять? И насколько глубоко? И самое главное зачем? Так вот, высшие отделы мозга обращают внимание только на то, что считают значимым для себя. Остальное – это просто фон.

Возвращаясь к вопросу темы, когда это все происходит с такой точки зрения? И в какое время первичная информация на уровне таламуса облекается в осмысленное представление? Насколько быстро мозг выбирает из памяти то, во что надо это выразить. В какое-то абстрактное понятие. Это происходит настолько быстро, насколько мы этого изнутри хотим и делаем для этого усилие.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Ну, если Вы говорили, о Гегеле, то всё по Гегелю, Вы же наверное помните, что он понимал под Я?

Гегель потрудился в "Науке логики" разобрать внутреннее устройство Я. И я, изучая сей опус с товарищами, обнаружил, что для перехода к наличному бытию, путём снятия становления, нужно волевое усилие. Иначе, бытие будет переходить в ничто, а ничто в бытие… вечно. Так и открыл я "низшее эго" по Гегелю. Которое есть дисциплинированный "Наукой логики" ум. Про недисциплинированный ум и говорить нечего.