Строительство Сознания

[Nyrh]

Д.И.В., вы описали то, как воображаете себе реальность. Вопрос в том, какова она на самом деле, а не вычитанное-услышанное-представленное. Что говорит о себе сама Вселенная?

[Diotima]

Уважаемые! Прошу не засорять тему и писать про время в теме "Осмысливаем время" или начать свою.
Прошу Админа перенести сообщения с 500-го по 534-й в тему "Осмысливаем время"

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Прошу не засорять тему и писать про время в теме "Осмысливаем время" или начать свою.

Обсуждалось в этой теме не время, а фундамент для строительства сознания. Если в качестве фундамента избирается "настоящее существует", то и вся постройка непрочна.

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Обсуждалось в этой теме не время, а фундамент для строительства сознания. Если в качестве фундамента избирается "настоящее существует", то и вся постройка непрочна.

Время нельзя отделить от сознания. Только в Нирване, где прекращаются все перемены. Вопрос: перемены ГДЕ? Ответ: перемены в сознании. Потому время - это изменения сознания. И то как это переживается.

И далее можно это проанализировать. Как внешний объект попадает в сознание. Но, что самое главное. А ПОЧЕМУ вообще в сознании происходят все перемены. Какова основная причина того, что сознание меняется?

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Время нельзя отделить от сознания. Только в Нирване, где прекращаются все перемены.

Вы были в Нирване и можете поделиться впечатлениями?

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Вы были в Нирване и можете поделиться впечатлениями?

Это представимо. Будда достиг этого состояния еще в теле на Земле. Но отказался погружаться в это пассивное состояние переживания следствий.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Это представимо.

То есть придумано?

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Обсуждалось в этой теме не время, а фундамент для строительства сознания. Если в качестве фундамента избирается "настоящее существует", то и вся постройка непрочна.

Т.е. вы предлагаете фундаментом взять «настоящего не существует»?
Будет ли прочным фундаментом то, что не существует?
Для начала неплохо бы определиться с термином "фундамент", каковы должны быть его свойства.
Потом, если вы настаиваете на своем фундаменте, определить, что такое «настоящее» , и почему вы это определили как фундамент, даже если и со знаком минус?

[Diotima]

Не уверена, что понимание можно назвать действием.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Не уверена, что понимание можно назвать действием.

Здесь надо рассмотреть такие варианты. Есть понимание расхожее - оно делается в виде манипулирования готовыми слепками мнений-памятований. Размышления как такового почти и нет в сущности. Есть многочисленные повторения и компиляции.

И есть исследовательское понимание. В сущности это перманентно ВСКРЫВАЮЩЕЕ, критическое аналитическое действие-процесс.

Человек на диване и канатоходец под куполом живут в разных уровнях чуткости.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Здесь надо рассмотреть такие варианты. Есть понимание расхожее - оно делается в виде манипулирования готовыми слепками мнений-памятований. Размышления как такового почти и нет в сущности. Есть многочисленные повторения и компиляции.

И есть исследовательское понимание. В сущности это перманентно ВСКРЫВАЮЩЕЕ, критическое аналитическое действие-процесс.

Кстати, речь шла о ПРЯМОМ понимании. А тут вдруг выскакивает, что есть размышление, исследование, критический аналитический процесс в уме, т.е. продолжительный период времени.
Тогда что означает слово "Прямое понимание реальности"?

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Не уверена, что понимание можно назвать действием.

Когда вы что-то хотите понять, вы ведь подыскиваете В своей памяти и выбираете ИЗ нее какие-то соответствующие понятия, образы, формы? Чтобы яснее выразить то, что вы хотите для себя понять. Можно ли назвать этот поиск действием внутренней воли? И можно ли его прекратить, как Вы думаете?

[Diotima]

Сообщение от Восток

И есть исследовательское понимание. В сущности это перманентно ВСКРЫВАЮЩЕЕ, критическое аналитическое действие-процесс.

Человек на диване и канатоходец под куполом живут в разных уровнях чуткости.

Вскрывающее, критическое аналитическое действие это работа ума, это можно назвать как угодно в этот ракурсе, но тем не менее это работа ума.
А вот насчет напряжения сознания соглашусь, если напряжение растет и достигает пика ( осознание это молния, разряд) значит, действие произошло.

Сообщение от Д.И.В.

Когда вы что-то хотите понять, вы ведь подыскиваете В своей памяти и выбираете ИЗ нее какие-то соответствующие понятия, образы, формы? Чтобы яснее выразить то, что вы хотите для себя понять. Можно ли назвать этот поиск действием внутренней воли? И можно ли его прекратить, как Вы думаете?

Это путь тупой, когда человек начинает суетливо бегать по памяти искать соответствий.
Человек, который знает ( т.е. когда-то он учился, потом, думал, потом осознал, потом практиковал и осознал как факт) он может мгновенно ответить не зависимо от того с какой стороны объекта ему задают вопрос. НО это конечно уровень редкий.

У меня же часто бывает третий вариант ( или четвертый)
когда погружаюсь в тему, читаю, и вдруг возникает образ, картина в голове, что-то ухватываю. Можно ли это назвать моим действием? скорее кто-то действует на мое сознание ( я просто ловлю вибрации, резонирую.)

[paritratar]

1. Время довольно относительная измерительная величина. На Земле оно течёт иначе, чем на Марсе и Юпитере или на какой-нибудь планете другой звёздной системы. Вспомним также (теории) мифы и легенды о том, что и на Земле были периоды, когда люди и Боги жили по тысячи и миллионы лет. Как должно течь время на Земле в таком режиме? Скорость вращения Земли может быть уменьшена или увеличена. Поэтому мы можем понять насколько время условный и относительный измеритель изменений. Именно по всем показателям этот ненадежный изменчивый ресурс мы можем диагностировпь как Майя, иллюзия. В этом смысле настоящее и не существует. Иными словами является преходящей Майей. Но для прикладных целей измерения происходящих изменений в грубоматериальных оболочках на Земле или на Юпитере или где-то ещё, время - это существенное подспорье для понимания сути вещей. Через иллюзии к Абсолютной Истине, скрытой под множеством покровов этих изменчивых преходящих измерительных иллюзий.

[Diotima]

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

Но действие может быть индикатором, показателем, было ли понимание, и на какой стадии становления понимание.
Если понимание существенное, т.е. оно являет изменение качества сознания субъекта. И этот качественно новый деятель вдруг (мгновенно) знает, что ему надо делать в данный момент, он знает, что необходимо делать именно в тот момент обстоятельств и условий, в которых он находится в данный момент своего жизненного цикла. Об это говорит закон сроков.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.»

«Две жизни. Часть II» Кора Антарова

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы.

Как мне кажется, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ понимание - это не что, а кто. Это ни объективный инструмент действия, ни рецептор восприятия, это просто Я, который понимаю.

У Шанкарачарьи, основателя адвайты есть такая работа, называется "дрик дришья вивека". Так вот там объясняется взаимоотношения между субъектами и объектами. И заканчивается все Атманом, как самым Высшим Субъкктом понимания. То, что в теософии называется Высшим Я или 7-м принципом.

Конкретно, там говорится, что есть форма для глаза. С этой точки зрения форма внешнего объекта существует для глаза, который в этом случае субьект. А форма - объект.


Но далее глаз существует для ума. И с этой точки зрения глаз - это уже объект, а ум субьект. Но далее ум существует для Атмана. И с этой точки зрения ум - это объект, а Атман - окончательный Субъект. Так вот, Шанкарачарья заканчивает это наставление тем, что Атман уже не для кого и не для чего не существует в качестве объекта. Это только всегда Субъект.

Каков вывод? Вывод в том, что окончательное понимание нельзя уже выразить ни в чем. Нельзя сказать что это. Это просто Я, который понимаю.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

[
Для начала неплохо бы определиться с термином "фундамент", каковы должны быть его свойства.

Посмотрите, я выше спрашиваю, можно ли игнорировать боль, страдание в данный момент? Говорить, что этого нет. Можно, но это не прекратит боль просто так. Нужен ряд умозаключений почему Я страдаю и что надо сделать чтобы это прекратилось. Есть простейшие случаи. Человек сидит на солнце. Он чувствует, что ему стало жарко и он пересаживается в тень. Тут минимум умственных усилий. Есть более сложные примеры. Мне пришло в голову какое-то неприятное воспоминание. Я стараюсь от него избавиться. Это сложнее. Но вопрос Буддой ставится еще шире. Почему Я ВООБЩЕ страдаю, не только физически но и во вмех других смыслах. В самой малой степени. Или же сильно.В чем основная причина страдания - это основа буддийской философии.

Так или иначе, страдание как переживание, как конкретное чувство происходит только ТЕПЕРЬ. И оно неотделимо от МЕНЯ, от моего Я. Пока оно есть. Потому, настоящий момент и Я в нем существует пока есть страдание и его переживание мной.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Так или иначе, страдание как переживание, как конкретное чувство происходит только ТЕПЕРЬ.

Таки спорите с Агни Йогой и противоречите Махатмам?

конкретное чувство - ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как теперь - но это иллюзия. Настоящего - не существует. Человек проживает происходящее во взаимодействии прошлого и будущего.
Не срез а целостность.

Сообщение от Д.И.В.

И оно неотделимо от МЕНЯ, от моего Я. Пока оно есть. Потому, настоящий момент и Я в нем существует пока есть страдание и его переживание мной.

неотделимо - из-за инерции представлений - сформированной Кармой.
Когда эта инрция будет ПОЛНОСТЬЮ изжита - инерция представлений отпустит сознание.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Таки спорите с Агни Йогой и противоречите Махатмам?

конкретное чувство - ПЕРЕЖИВАЕТСЯ как теперь - но это иллюзия. Настоящего - не существует. Человек проживает происходящее во взаимодействии прошлого и будущего.
Не срез а целостность.

Я спорю с тем, что вы считаете аксиомой для себя. Отталкиваетесь от этого как от аксиомы. То, что вы считаете неоспоримым и не требующем доказательств. Но я это понимаю по-другому немного. Саму эту аксиому, что “настоящего не существует”.

Мы говорили выше о страдании. Давайте теперь упомянем радость, счастье, удовольствие. Самое простое. Вы хотите выпить кофе с мороженым. Вы согласитесь с тем, что этого не существует в настоящем? Что это только существует как воспоминание как вы раньше пили кофе, либо как мечта о том, что когда-нибудь это произойдет. Но что этого никогда нет в настоящем.

Это самое простое. Но, а как же высочайшие мечты о счастье? То, что вы таковыми считаете. Для восточного практика это освобождение. Что, этого никогда нельзя достичь? Только мечтать об этом? "Никогда" - это и есть отрицание настоящего. Он с Вами не согласится. И тем более с Вами не согласятся обычные люди. С их сокровенными мечтами. Они часто только и живут этой мечтой.

И что, можно говорить, что мечты вообще никогда не сбываются? Нет. Это противоречит опыту огромного количества людей. Нельзя НАВСЕГДА обрести что-то обычное. Но это не значит что этого нельзя обрести никогда. Как Вы говорите, или что исходит из Ваших слов.