Зеркало исследований - 2

[Восток]

Вот взяли фразу - ум есть убийца реального.
И только исследователь может пойти дальше простых констатаций и поверхностных рассмотрений.
.... И наверное только после двадцатого-тридцатого случая - когда ты реально убедился,(нашёл случаи, исторические факты, построил сам модели) что УМ действительно убивает РЕАЛЬНОЕ - например в виде ошибок представлений и... многих многих других... Только тогда можно с уверенностью сказать, что ты понимаешь фразу и что это нисколько не отвлечённая фраза и что за пониманием вскрывается целый пласт НЕОБХОДИМОСТЕЙ и действий.

[Восток]

Сообщение от Восток

невозможно отследить

Понятно, что подобные отслеживания делаются в любом случае умозрительно. Но тут нужна особая чуткость - и... некая обострённая правдивость - нужно чётко отдавать себе отчёт - что ты делаешь?


Обращаешься к "файлам" памяти?

Или исследуешь?

Или придумываешь?

Или строишь модель?

Именно глубинное САМО-ПОНИМАНИЕ своего внутреннего мыслительного процесса - и цель и средство.
Некоторые таки не способны.

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Для этого не читать всякое надо и не уделять внимание тому, что при этом "надувает в уши". Учиться на всю катушку — это учиться у реальности, царя царей и учителя учителей.

Действительно вырисовываются две реальности - реальность общепринятая, с глобальной симуляцией во всём(одни только корочки об образовании чего только стоят)
и реальность Шестого патриарха Дзена. Хой Нэна - который в молодости не умел читать-писать. Даже его знаменитую гатху - пришлось просить записать монаха.

[Восток]

Сообщение от Восток

Действительно вырисовываются две реальности - реальность общепринятая, с глобальной симуляцией во всём(одни только корочки об образовании чего только стоят)
и реальность Шестого патриарха Дзена. Хой Нэна - который в молодости не умел читать-писать. Даже его знаменитую гатху - пришлось просить записать монаха.

Самое смешное - это заниматься Теософией и не РАЗОБРАТЬ что такое и как работает УМ.
Какова сила Иллюзии!!! Сила симуляции и самообмана - если СЛОНА в комнате ты так и не увидел))))))))

[Восток]

Сообщение от Diotima

Кстати, речь шла о ПРЯМОМ понимании. А тут вдруг выскакивает, что есть размышление, исследование, критический аналитический процесс в уме, т.е. продолжительный период времени.

утащил для рассмотрения - так как два интересных момента высветилось

1 длительность периодов размышления - зависит от умения проникать явление. Иногда маленькое озарение - действительно вспыхивает. Но тем не менее - некоторое время таки затрачивается.
2 С другой стороны - порой решение той или иной проблематики требует действительно больших периодов времени. Порой некое размышление течёт по нескольку лет. И это нормально для некоторых "форматов" и объектов.
И тут невозможно именно по причине длительности "обозвать" размышление непрямым.

Непрямое мышление - "окольное" это чаще всего то, которое не пользуется непосредственным обращением к действительному. (кст - любой, кто хотя бы пару лет задумывается(вскрывает) природу ума - поймёт ЭТУ фразу. Ну а на нет - суда нет.

[Восток]

Сообщение от Восток

Непрямое мышление - "окольное" это чаще всего то, которое не пользуется непосредственным обращением к действительному.

как яркий пример НЕ обращения к реальному - это то, как люди попадают под машину. Уже не раз приводил этот пример. Просто посмотрите ролики с камер.
Человек реально СМОТРИТ себе в ум - вместо того чтобы смотреть на дорогу...

[Восток]

По настойчивым не требованиям нетрудящихся)))
Привожу(повторяю десятый раз) прямое доказательство того, что настоящее(время) - не существует.

Именно прямое и непосредственное, даже при том, что оно умозрительное.))))

Для очевидного понимания отсутствия необходимо совершить простейший и примитивнейший умозрительный эксперимент. А именно - определить ДЛИТЕЛЬНОСТЬ настоящего. Заранее можно установить, что любой существующий объект - процесс таки имеет ДЛИТЕЛЬНОСТЬ. Если длительность отсутствует - значит объект не существует.

Начинаем эксперимент. От условной точки настоящего по шкале времени рассматриваем и определяем временнОе "расстояние" до объекта "прошлое"
Если мы настоящие в настоящем времени - ТО...
Сколько времени нас отделяет от прошлого?
Одна секунда?
Пол секунды?
десятая часть секунды?
Сотая?
Тысячная?
Одна сто-миллионная?
Наконец возникнет вопрос - одна сто-гугольная часть секунды назад - это таки всё ещё прошлое?
То есть суть такого последовательного выяснения сводится к чувствительности разума и к философской храбрости признать, что от прошлого нас не отделяет НИЧЕГО.

Точно такую же операцию провести с будущим.
И получаем аналогичный вывод - от будущего нас не отделяет ничего.

Таким образом мы получаем ;
Наше прошлое - напрямую перетекает в будущее(и наоборот)
И отсюда - НАСТОЯЩЕЕ - не имеет длительности, а следовательно НЕ СУЩЕСТВУЕТ.