очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать людям.
Так вернее: очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать Эволюции, причём на самых глубинных уровнях, не по поверхности событий. Насколько я видела Владыка много трудился над созданием того, что называется теперь «имидж» Рериху. Всё таки его уровень недоступен для понимания большинством. Также и ещё больше уровень Е.И.
Так вернее: очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать Эволюции, причём на самых глубинных уровнях, не по поверхности событий.
Если Вы до этого действовали иначе, то не подозревайте всех. Я Вас снова в игнор поставлю, как ранее Вас и как других по-прежнему там держу. Очень утомительно одно и то же говорить. И снова по новой. И снова. И снова. Думаю, хватит.
Лучше посмотрим ещё одно вИдение сталинского периода 1938 г. от Л. Ивашова:
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Очень утомительно одно и то же говорить. И снова по новой. И снова. И снова.
Стучать однообразно подобно дятлу - действительно утомительно. Осознание - это всегда новые пласты смысла.
Цитата:
Потому, когда говорю — читайте Учение и утром, и вечером, имею в виду разные обстоятельства времени. Одно будет замечено утром, но совершенно другое будет познано при огнях вечерних. Понимайте это дословно. Мысль вечерняя отличается от мысли утра. Нужно их сопоставлять. Насколько мысль вечера расширяется огнями светильников, настолько же мысль утра сияет от соприкасания с Миром Тонким. Мысль утра мощна не только отдыхом, но прикасанием к тонким энергиям. Но и мысль вечерняя отличается совершенным восхищением, которое ведомо живому огню. Многие полагают, что уже знают Учение, когда прочли его. Но лучшие Заветы остаются непримененными, ибо люди не желают понять их многоцветность. Так, смотрите кристалл Учения и при солнце, и при свете огней.
Стучать однообразно подобно дятлу - действительно утомительно. Осознание - это всегда новые пласты смысла.
Это — вопрос трудолюбия. "Дятлы" работать не любят, им нужно, чтобы стукнул один раз и всё получилось. Можно и один раз, ага. Но выполнив столько же работы осознания, сколько выполняется за много раз. Как раз вопрос Отбора.
Последний раз редактировалось Nyrh, 30.01.2024 в 02:51.
Извините, если, мотивирующее мои теперешние ‘5 копеек’, сообщение Востока (про “…прошлое, настоящее, будущее…”) было не в данной теме. Надеюсь, что смысл мной понят правильно: там Восток пришёл к выводу (ВПЕЧАТЛИВШЕМУ его своей ВАЖНОСТЬЮ – ведь так?) об эфемерности/не-знАчимости ‘настоящего’ (по сравнению с РЕАЛЬНЫМИ/АБСОЛЮТНЫМИ прошлым и будущим). Я его вывод не только приветствую, но и комментирую (давно ‘порывался’, но всё недосуг было!): в рамках СТО (= Специальной Теории Относительности). Для лучшего понимания дальнейшего, можно зайти на: https://ru.wikipedia.org/wiki/Относи...дновременности
См. картинку – она наверху, справа. Две пространственные переменные там ‘подавлены’(= отсутствуют), но это для нас не критично. Выделено одно событие, оно обозначено буквой А и ‘реализовано’ как начало координат на плоскости. Необходимо уточнить (согласно СТО!) исходную ситуацию: обсуждаем “прошлое, настоящее и будущее события А” (будет ещё одно уточнение – см. ниже). Две прямые, проходящие через А, ограничивают т.н. двойной конус (закрашен серым). Верхний конус (а фактически – УГОЛ, как в плоской геометрии - ведь две пространственные размерности отсутствуют!) представляет “будущее события А”, нижний конус – “прошлое события А”. Или, чуть иначе: “БУДУЩЕЕ, по отношению к событию А”; соответственно: “ПРОШЛОЕ, по отношению к событию А”. Прошу обратить внимание: понятие наблюдателя пока ещё не фигурирует (в этом и выражается АБСОЛЮТНОСТЬ как прошлого, так и будущего). Горизонтальная же прямая (зелёная) – настоящее. Как правильно выразиться, «настоящее события А»? Т.е., так же, как в случае прошлого, будущего? Оказывается, ‘мир устроен сложнее’. Под «настоящим для события А» будем понимать совокупность всех событий, которые ему одновременны – так и делается в СТО. Но только в рамках нашего последнего уточнения – "одновременны, по отношению к (выбранному) наблюдателю” (‘наличие’ которого обусловлено изображёнными прямыми через А: горизонтальной и вертикальной). Хорошо известно, что одновременность – ОТНОСИТЕЛЬНА (т.е., зависит от выбора наблюдателя, что на этом сайте проиллюстрировано движущимися картинками). Уже сейчас получается, что прошлое, будущее – они важнее, чем настоящее. А вот ещё одно соответствие выводу Востока: будущее и прошлое двумерны, а настоящее – одномерно, т.е. менее знАчимо, эфемерно. Если вернуть две пространственные размерности, то будущее и прошлое – четырёхмерны (в СТО у каждого события четыре координаты, когда выбрана система отсчёта), а настоящее – трёхмерное (наше, ‘обычное’, евклидово) пространство.
Попытка сжечь девушку, которая не была виновной в том, что ей приписали. Но эта попытка не была спонтанной. Организованной определёнными вполне разложившимися людьми, готовыми на всё ради своих интересов.
Так мы видим всегда. Правомерен вопрос, который задаёт в своей молитве вдова: За что страдает Ахилия, желающая всем добра?
И тут один ответ: проявление одного полюса напрягает и другой. Начинается борьба которая в условиях Земли становится кровавой. И ещё раз вопрос, заданный мной ранее: Остановить Эволюцию ради «мира»?
Но кто это сможет? Сами космические энергии несут Эволюцию. Закрыть их поступление тьмой оболочки Земли? Кто же сможет выдержать жить во тьме? Да и взрыв Земли неминуем, если выберем тьму. Потому хорошесть не сможет удовлетворить Братство, но эволюционность и сила характера.
______________
Восток, осталось очень тяжёлое чувство, что Вы всячески изворачиваетесь, чтоб создать впечатление недалёкости другого. Выхожу из общения с Вами
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Если вернуть две пространственные размерности, то будущее и прошлое – четырёхмерны (в СТО у каждого события четыре координаты, когда выбрана система отсчёта), а настоящее – трёхмерное (наше, ‘обычное’, евклидово) пространство.
Пришёл к выводу, что настоящего РЕАЛЬНО не существует - то есть Учение право. Есть перетекание прошлого в будущее и наоборот. А вот такого момента, периода, времени - как настоящее - просто нет. То, что мы ДАЖЕ наблюдаем как черту настоящего - всего лишь наше представление.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Великий Отбор 
Комбинированный вид