Знаешь, что настоящий врач помогает без мысли о выгоде. Но...
Кстати - в реальности всё немного по другому. Есть большинство - которое думает о выгоде... и о добреньком дяде враче - который только и думает как бы тебе помочь))))
И ещё - это самое большинство - УБИВАЕТ пациентов - но не столько жадностью, сколько банальной ленью и равнодушием. Умением - ИЗОБРАЖАТЬ процесс...
И очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать людям.
Например содержать клинику, которой НАДО выживать, платить врачам, обеспечивать пациентов, закупать оборудование и т.д.
В Космосе каждый человек стремится проявить свои энергии в обществе, точно также, как каждая клеточка организма выполняет то, к чему предназначена Природой. А организм обеспечивает её необходимым.
Коммунистический принцип, принцип Общины - от каждого по способности (к деятельности), каждому по потребности (для этой деятельности). В обществе, развивающемся правильно, так всё строится. В обществе, которое господствует на Земле, всё искажено до нельзя, описывать не буду, все сами видели. Это её реальность, но это уродство для Космоса.
Потому люди всех профессий, в т.ч. врачи, не могут быть настоящими по определению. Или они не на своём месте скучают и маются, т.к. не знают своего предназначения, или из-за необходимости зарабатывания их цель деятельности незаметно или сознательно ими модифицируется. Или и то, и то.
Стремящиеся жить по внутренней правде в очень сложной ситуации там, где всё наоборот. Отсюда такие характеры, как показано в ролике. Кто знает, как уравновесить внутреннее и внешнее?
Вот здесь я неожиданно для себя нашла подтверждение того, что в СССР в 1927 готовился троцкистский переворот, а также то, что у Сталина долго практически не было власти. Это к вопросу о таком-сяком пауке в банке, который не хотел жить дружно. А сколько рериховцев это повторяют?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Ну чо? "Обеспечьте мне 24 удовольствия и я буду следовать своему предназначению"? А совмещать зарабатывание средств с помощью людям никак? Это таки уметь надо, синтезу учит Учение. Но если нет обучения, то о каком Учителе может идти речь?
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать людям.
Так вернее: очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать Эволюции, причём на самых глубинных уровнях, не по поверхности событий. Насколько я видела Владыка много трудился над созданием того, что называется теперь «имидж» Рериху. Всё таки его уровень недоступен для понимания большинством. Также и ещё больше уровень Е.И.
Так вернее: очень малое количество тех - кто МОЖЕТ совместить условия ЭТОГО мира и необходимость помогать Эволюции, причём на самых глубинных уровнях, не по поверхности событий.
Если Вы до этого действовали иначе, то не подозревайте всех. Я Вас снова в игнор поставлю, как ранее Вас и как других по-прежнему там держу. Очень утомительно одно и то же говорить. И снова по новой. И снова. И снова. Думаю, хватит.
Лучше посмотрим ещё одно вИдение сталинского периода 1938 г. от Л. Ивашова:
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Очень утомительно одно и то же говорить. И снова по новой. И снова. И снова.
Стучать однообразно подобно дятлу - действительно утомительно. Осознание - это всегда новые пласты смысла.
Цитата:
Потому, когда говорю — читайте Учение и утром, и вечером, имею в виду разные обстоятельства времени. Одно будет замечено утром, но совершенно другое будет познано при огнях вечерних. Понимайте это дословно. Мысль вечерняя отличается от мысли утра. Нужно их сопоставлять. Насколько мысль вечера расширяется огнями светильников, настолько же мысль утра сияет от соприкасания с Миром Тонким. Мысль утра мощна не только отдыхом, но прикасанием к тонким энергиям. Но и мысль вечерняя отличается совершенным восхищением, которое ведомо живому огню. Многие полагают, что уже знают Учение, когда прочли его. Но лучшие Заветы остаются непримененными, ибо люди не желают понять их многоцветность. Так, смотрите кристалл Учения и при солнце, и при свете огней.
Стучать однообразно подобно дятлу - действительно утомительно. Осознание - это всегда новые пласты смысла.
Это — вопрос трудолюбия. "Дятлы" работать не любят, им нужно, чтобы стукнул один раз и всё получилось. Можно и один раз, ага. Но выполнив столько же работы осознания, сколько выполняется за много раз. Как раз вопрос Отбора.
Последний раз редактировалось Nyrh, 30.01.2024 в 02:51.
Извините, если, мотивирующее мои теперешние ‘5 копеек’, сообщение Востока (про “…прошлое, настоящее, будущее…”) было не в данной теме. Надеюсь, что смысл мной понят правильно: там Восток пришёл к выводу (ВПЕЧАТЛИВШЕМУ его своей ВАЖНОСТЬЮ – ведь так?) об эфемерности/не-знАчимости ‘настоящего’ (по сравнению с РЕАЛЬНЫМИ/АБСОЛЮТНЫМИ прошлым и будущим). Я его вывод не только приветствую, но и комментирую (давно ‘порывался’, но всё недосуг было!): в рамках СТО (= Специальной Теории Относительности). Для лучшего понимания дальнейшего, можно зайти на: https://ru.wikipedia.org/wiki/Относи...дновременности
См. картинку – она наверху, справа. Две пространственные переменные там ‘подавлены’(= отсутствуют), но это для нас не критично. Выделено одно событие, оно обозначено буквой А и ‘реализовано’ как начало координат на плоскости. Необходимо уточнить (согласно СТО!) исходную ситуацию: обсуждаем “прошлое, настоящее и будущее события А” (будет ещё одно уточнение – см. ниже). Две прямые, проходящие через А, ограничивают т.н. двойной конус (закрашен серым). Верхний конус (а фактически – УГОЛ, как в плоской геометрии - ведь две пространственные размерности отсутствуют!) представляет “будущее события А”, нижний конус – “прошлое события А”. Или, чуть иначе: “БУДУЩЕЕ, по отношению к событию А”; соответственно: “ПРОШЛОЕ, по отношению к событию А”. Прошу обратить внимание: понятие наблюдателя пока ещё не фигурирует (в этом и выражается АБСОЛЮТНОСТЬ как прошлого, так и будущего). Горизонтальная же прямая (зелёная) – настоящее. Как правильно выразиться, «настоящее события А»? Т.е., так же, как в случае прошлого, будущего? Оказывается, ‘мир устроен сложнее’. Под «настоящим для события А» будем понимать совокупность всех событий, которые ему одновременны – так и делается в СТО. Но только в рамках нашего последнего уточнения – "одновременны, по отношению к (выбранному) наблюдателю” (‘наличие’ которого обусловлено изображёнными прямыми через А: горизонтальной и вертикальной). Хорошо известно, что одновременность – ОТНОСИТЕЛЬНА (т.е., зависит от выбора наблюдателя, что на этом сайте проиллюстрировано движущимися картинками). Уже сейчас получается, что прошлое, будущее – они важнее, чем настоящее. А вот ещё одно соответствие выводу Востока: будущее и прошлое двумерны, а настоящее – одномерно, т.е. менее знАчимо, эфемерно. Если вернуть две пространственные размерности, то будущее и прошлое – четырёхмерны (в СТО у каждого события четыре координаты, когда выбрана система отсчёта), а настоящее – трёхмерное (наше, ‘обычное’, евклидово) пространство.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Великий Отбор 
Комбинированный вид