Очень хочется, чтоб люди сами задавались вопросами и искали ответы на них. Чужие находки не всегда могут помочь в продвижении. Можно говорить открытым текстом, но не услышат, если не задавались вопросом сами.
Потому формулирую вопросы: Что можно сказать о той Сущности в нас, или Сыне, который питается Благом? Из чего состоит? Как организуется в человеке? А Благо что такое? Из чего состоит? И почему эта Сущность определяет все остальные тела в человеке? Нельзя продвинуться в Учении, если в той Сущности нет необходимого для этого. Ментальное тело бывает бессильно понять. Нужно нечто ещё. Что?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Возвращусь к истории. Все мы знаем про «бедного» Тухачевского, безвинно загубленного и пр. Знаем однако и про подавление им кронштадского мятежа и тамбовского восстания с применением отравляющих веществ. Но вот ещё сведения. Это всё придумано?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Сейчас на глаза попался укроролик под названием «Гагарин не летал в космос». Каждый день они выдумывают что-нибудь новое. Но для нас это пример того, что не всему можно доверять.
Тогда как разобраться в этом мире лжи, если ты не жил в ту эпоху, о которой хочешь узнать? Ведь даже в архивы есть вбросы. Кроме того, каждый видит то, что хочет увидеть, чтоб подтвердить свою уже сложившуюся позицию. А явления жизни имеют два полюса.
Зачем это знать? Заливая помоями страну меня лишают Будущего, которое придёт именно через её успехи, которые станут отправной точкой развития.
У меня есть некоторые критерии оценки, которые использую.
Так напр., у меня больше доверия к людям, которые могут ошибаться, но не умеют врать. Типа А. Зиновьева. С годами он пересмотрел свою идеалистическую позицию по отношению к Сталину и принял необходимость происходившего, т.к. жил тогда и всё это прочувствовал.
У меня нет доверия к тем, кто говорит о намерениях других людей. Как напр., Э.Радзинский. Из Учения знаю, что мы не можем знать о намерениях другого. Когда приписывали ЛВШ неуёмное стремление к власти, то не могла это принять. Однако Радзинский, которого она повторила, приписал то же самое Сталину.
Принимаю оценки Учения. Если оно положительно оценивает успехи сталинского периода, значит так было. Была отрицательная сторона, но в какой мере она вызвана злодейской деятельностью Сталина? Может, ни в какой. За исключением периода подпадения под власть увура. Но судя по сказанному Владыкой Он всё равно контролировал ситуацию.
Также обращаю внимание на ощущения от того, что говорится. Если нагнетают чернуху так, что просто плохо становится от беспросвета, если не говорят ничего, дающего надежду , то это явно составлено для самого разрушительного воздействия на сознание.
Опять же из Писем Е.И. следует, что молодёжь страны Советов была психически здорова. Как бы это случилось в таком больном обществе, как нам расписывают?
Но я признаю, что в воплощение пришли многие враги Нового Мира, которые не могли видеть происходившее без искажения ввиду совершенно иной картины мира, присущей им, их системы «что такое хорошо и что такое плохо».
Таким образом, я склоняюсь к тому, что слишком много лжи о том времени надо просто пропустить мимо ушей. Это способ психологического давления, чтоб лишить почвы под ногами.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Была отрицательная сторона, но в какой мере она вызвана злодейской деятельностью Сталина? Может, ни в какой. За исключением периода подпадения под власть увура. Но судя по сказанному Владыкой Он всё равно контролировал ситуацию.
Мне думается, что дело не в последовательности, а в многослойности явлений.
И в каждом слое - может происходить нечто совершенно своё.
Взять того же например Адольфа Шикельгрубера - лишь только если рассматривать все слои сразу - только тогда вырисовывается картинка приближающаяся к реальному.
Например, уборщица вспоминает его как вежливого, внимательного и приветливого человека.
А ведь кто-то помнит его как юношу с мольбертом.
Именно соединить всё это с печами Бухенвальда - у многих не получается.
Я говорю про самоуправство масс, которое существовало в те годы и повинно во многих приговорах на местах. Говорю про суд над теми, в т.ч. Тухачевским, кто был повинен в массовой гибели людей. Говорю про действие Кармы, которое правитель не может отменить и она находит свои орудия. Понимаю необходимость убрать некоторых личностей, которые так много вредили стране, как Троцкий. Это тоже допускается Учением, см. Грани. В конце концов я помню из Учения про ошибки, источник которых чист.
Но я не верю в злодея, которого рисует Радзинский и «Роза Мира». Для того, чтоб откликаться на направляющие воздействия Владыки нужно созвучать им. Владыка об этом напоминает.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Я понимаю ситуацию до 1953 года так. Как Энгельс закончил дело Маркса, отредактировав и напечатав второй и третий тома "Капитала" (при жизни Маркс успел издать только первый том), так Сталин закончил начатое Лениным, довёл до логического конца. Преемник Сталину был не нужен, первая фаза общинного Проекта Братства была завершена. А дальше уже иная история, новая фаза реализации Проекта, антитезис (время "хрущёвщины", когда прогрессивным было плевать на Сталина). Теперь же пришло время синтеза, году так в 2008-м ("Эра Водолея").
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Преемник Сталину был не нужен, первая фаза общинного Проекта Братства была завершена. А дальше уже иная история, новая фаза реализации Проекта, антитезис (время "хрущёвщины", когда прогрессивным было плевать на Сталина).
"Культ личности" — это не про одного лишь Сталина, а про весь МЭЛС классиков (Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина). Синтез будет лишён личностной окраски, марксизм станет просто диалектическим материализмом и материализмом историческим. Тогда от лишь декларации "марксизм — наука" будем иметь эту самую науку в двух ипостасях: естественной и гуманитарной.
Последний раз редактировалось Nyrh, 21.01.2024 в 10:21.
Но я не верю в злодея, которого рисует Радзинский и «Роза Мира»
Недавно в одном фильме услышал - никто из нас не плох. По крайней мере для себя)))
Для себя мы всегда хороши и постоянно делаем лишь ХОРОШИЕ поступки. ... И ведь действительно - между тем как понимает большинство и тем как есть на самом деле - пропасть.
Так вот - про Гитлера - чтобы на самом деле понять его и всю трагедию - надо ПЕРЕСТАТЬ рисовать лубочного аниме-злодея.
Вот как только нарисуем многогранную картину патриота-художника-личность.
Того кто печётся о своей нации и например,... ради того что ценит - может запросто соврать... Пририсовать к реальности пару несуществующих деталей...
Так же и со Сталиным. С одной стороны - и идейность и "ученик" Ленина, и великие победы, и постоянный труд во благо страны и народа...
А с другой - и страшные преступления. Про которые говорить не хочется, но они были.
Так же и со Сталиным. С одной стороны - и идейность и "ученик" Ленина, и великие победы, и постоянный труд во благо страны и народа...
А с другой - и страшные преступления. Про которые говорить не хочется, но они были.
В диалектике есть противопоставление абстрактного и конкретного. Абстрактное — это то, что взято односторонне, а конкретное — то, что взято вместе со своим отрицанием.