Исследование и исследователи.

[Восток]

Сообщение от Восток

Можно цитатами.

Весьма удобненько воевать за очевидность.
И если в большинстве случаев такая "война" отсекает примеры откровенного дебилизма.
То в ряде случаев - очевидники выступают палачами любого нетривиального творческого поиска.
Хороший тому пример - отношение многих "научников" к работам ЛН Гумилёва.
Ещё один ярчайший пример - История доктора Земмельвейса.

[Восток]

Сообщение от Восток

Ещё один ярчайший пример - История доктора Земмельвейса.

Каждому исследователю крайне необходимо очень внимательно и глубоко ознакомиться с этой историей.
Ради того чтобы ПОНИМАТЬ что их ожидает.
Видеть весь театр побуждений - мотиваций тех кто будет в зоне доступа.
https://dzen.ru/a/X5iZsnMZOy6jXaUJ

[Восток]

Задал GPT вопрос - как отличить ум и разум?)))))))))))))

Вот что он ответил.)))))

Ум и разум - это два разных понятия, которые могут быть иногда использованы взаимозаменяемо, но имеют некоторые различия в своем значения.

Ум обычно относится к способности мыслить, понимать, обрабатывать информацию и принимать решения. Он представляет собой интеллектуальные способности, накопленные опытом и обучением. Ум позволяет нам решать задачи, анализировать ситуации и применять логику.

С другой стороны, разум относится к более высокому и глубокому аспекту нашего сознания. Разум включает в себя наши способности к осмыслению, восприятию, интуиции и внутреннему пониманию. Он связан с интеллектуальной и эмоциональной мудростью, способностью чувствовать и понимать мир вокруг нас.

Таким образом, можно сказать, что ум - это более практическое и аналитическое, в то время как разум - это более глубокое и интуитивное понимание. Оба этих аспекта являются важными и взаимосвязанными в нашей способности мыслить и воспринимать мир вокруг нас.

Всё по теме и 100% компиляция общепринятых взглядов.
Тут нет собственно самого ИНТЕЛЛЕКТА. напр можно рассматривать как помощника. Но главное - никак не того кто мыслит.

[Восток]

Сообщение от Восток

Вот что он ответил.)))))

Никто человеку не поможет разобраться с тем ЧТО ЖЕ ЕСТЬ УМ - кроме собственного наблюдения, эксперимента, исследования.
Конечно можно и нужно использовать при этом - Учение. Рассмотреть - хотя бы а что Учение говорит об УМе?

Самое смешное - что именно УМ не позволит человеку даже начать эту работу.
Человек имеющий МНЕНИЯ - чаще всего - остановившийся человек.

[Восток]

Сообщение от Восток

Никто человеку не поможет разобраться с тем ЧТО ЖЕ ЕСТЬ УМ - кроме собственного наблюдения, эксперимента, исследования.

ДАЖЕ ОБЛАЖИСЬ Учениями и святыми книгами по макушку - без ПОНИМАНИЯ - и без исследования РЕАЛЬНОСТИ - как был невежей - так и останется.

[Восток]

Сообщение от Восток

Никто человеку не поможет разобраться с тем ЧТО ЖЕ ЕСТЬ УМ - кроме собственного наблюдения, эксперимента, исследования.

Ни компиляции, ни обильное безмозглое цитирование, ни даже Искусственный якобы Интеллект.
Ничто не поможет человеку поменять МНЕНИЯ на МЫШЛЕНИЕ.

[Восток]

Сообщение от Восток

Ничто не поможет человеку поменять МНЕНИЯ на МЫШЛЕНИЕ.

Ведь как минимум - его нужно долго оттачивать. Учиться понимать-мыслить... избегая например останавливаться сознанием на общепринятых очевидностях.

А это - в свою очередь исходит из НЕКОЙ внутренней системы ЭТИКИ. Которая ясно не позволяет лгать мнениями,... а требует самостоятельного глубокого РАЗБОРА ВСЕГО...

[irene]

Сообщение от Восток

требует самостоятельного глубокого РАЗБОРА ВСЕГО...

Хорошо, меня как раз это интересовало всегда. Даже в школе на выпускных экзаменах самостоятельно доказала теорему, не по памяти. Несколько иначе, чем в учебниках.

Но как вы различаете, кто как работает?

Чтоб понять, что за словами, я сначала собираю всё возможное по теме из наших источников, из древних, потом настраиваюсь и рассматриваю каждое понятие в связи с остальными. Приходят мысли, бывает и картинки, чаще всего ночью или во время прогулок на рассвете, всё проясняется и слагается целое. Всё больше и больше собирается света там, где была тьма. По источникам проверяю, не ушла ли в сторону, не пропустила ли?

А потом, при понимании, как и что, кто-то здесь задаёт вопрос: Почему это я не могу представить, что другой учитель совсем другое сказал на эту же тему? И подсказывает нечто, что я знаю, но в данном случае не имеет решения.

Если я говорю не только из подробного исследования, но и из жизненного опыта, что Учение стопроцентно право, а не самозванец, то как Вы определите правоту Учения, если сами не изучали, но Вас почему-то привлекло «новое»? Это ж несерьёзно даже думать, что данное на тысячелетия Учение Того, Кто нас опережает недостижимо, устарело. Особенно в основополагающих темах.

И как Вы определите, что я тоже умею кое что? Я ведь серьёзно отношусь к Учению только.

Да и вообще... На этом форуме уже давно было решено многими, что они мыслители вровень с Владыкой... А то и заткнут Его за пояс...