О любви, братстве и единении

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Тут на самом деле очень простая мысль.
Вы говорите, что в познании человек движется от различия к единству. Я же настаиваю на обратной последовательности: чтобы что-то различить, мы должны исходить из некоего единства, общего принципа, на основании которого и будет произведено различение. Возьмем Ваш пример. Чтобы отличить "себя" и "другого", сначала нам надо иметь представление о чём-то общем тому и другому, скажем, представление о личности как таковой, и только затем на основе это общего принципа происходит отличение себя как личности от всех других, и т.д.
Другое дело, что человек увлекшись этим различением, засматривается на результат и совершенно "забывает" о едином принципе, из которого он исходил, производя различение. А его, это изначальное единство, надо постоянно удерживать в познании. Иначе это познающее деление всего и вся будет длиться бесконечно, всё дальше удаляя от изначального Единства, а не приближая к нему.

Теперь поняла о чем Вы. Вы о методах познания дедукции и индукции, от частного к общему и от общего к частному.
Но различение это совсем другое. Это вообще способность отличать одно от другого. Например , у человека в глазу есть много колбочек, которые настроены различать разные цвета и яркость точек восприятия, если не будет этого различения, человек увидит какую-то пеструю туманную картинку и не поймет что перед ним, не сможет идентифицировать.
Различение совершенствуется при помощи развития чувствительности и избирательности.
Чувствительность это способность органов чувств совершенствоваться и улавливать все больше отличий в окружающем мире, а избирательность это умение выбирать из осознанного воспринятого по своему свободному выбору.
Есть такой фильм " Лица в толпе", там героиня из-за психической травмы потеряла способность к различению лиц людей, для нее все люди были на одно лицо.
Если вообще человек потеряет различение, это как слепо-глухой и даже еще хуже. Ничего не может понять, что видит, слышит, не ориентируется.
Так что, именно способность к различению это первая способность, которая дана не только людям, а и всем живым существам, чтобы ориентироваться и действовать в мире.
Даже скажу может быть не понятное, но мы всегда имеем полную картину сигналов мира, не только физического но и всей Реальности.
И отличие эволюционирующего, насколько он способен вычленить и осознать из этой картины реальности то, что там происходит. Пока что, большую часть сигналов наш мозг записывает в шумы.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

у человека в глазу есть много колбочек, которые настроены различать разные цвета и яркость точек восприятия.

Да, в колбочках я не силён...
Как там Сократ говорит в "Федоне": "...я решил быть осторожнее, чтобы меня не постигла участь тех, кто наблюдает и исследует солнечное затмение. Иные из них губят себе глаза, если смотрят прямо на Солнце, а не на его образ в воде или еще в чем-нибудь подобном, – вот и я думал со страхом, как бы мне совершенно не ослепнуть душою, рассматривая вещи глазами и пытаясь коснуться их при помощи того или иного из чувств".(99de)
И далее: "...и, если мне говорят, что такая-то вещь прекрасна либо ярким своим цветом, либо очертаниями, либо еще чем-нибудь в таком же роде, я отметаю все эти объяснения, они только сбивают меня с толку".(100d)

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Да, в колбочках я не силён..

Может это и к лучшему? Ведь наше знание, даже самое научное, условно и символично. И никто не знает из ученых, как на самом деле мы видим.
Ведь визуализация работает.
Это значит, то что мы представляем ( на основе как бы научных данных) так и создаем завесу- майю, загораживающую нам истинную картину.
А что мы реально знаем о реальности?
Только что есть какие-то электрические сигналы.
Так электричество это самая универсальная валюта в обмене энергиями, любая энергия превращается в электрическую, как и обратно.
Нам сказали, что вот так это называется желтое, а вот так это называется красное.
А почему назвали желтым или красным?
Или как на самом деле выглядит желтый или красный?
И вообще что такое цвет? и Свет?
Много ли людей заморачивается такими вопросами? Только дети в основном, у них взгляд не замылен представлениями.
Или вот такие философы- исследователи, как Сократ заморачиваются.

Сообщение от Андрей С.

Как там Сократ говорит в "Федоне": "...я решил быть осторожнее, чтобы меня не постигла участь тех, кто наблюдает и исследует солнечное затмение. Иные из них губят себе глаза, если смотрят прямо на Солнце, а не на его образ в воде или еще в чем-нибудь подобном, – вот и я думал со страхом, как бы мне совершенно не ослепнуть душою, рассматривая вещи глазами и пытаясь коснуться их при помощи того или иного из чувств".(99de)
И далее: "...и, если мне говорят, что такая-то вещь прекрасна либо ярким своим цветом, либо очертаниями, либо еще чем-нибудь в таком же роде, я отметаю все эти объяснения, они только сбивают меня с толку".(100d)

Опять же, это представление Платона о Сократе, это его символическое представление. Конечно гениальное, но все же символическое.

А как бы повел себя Сократ, если бы пришел к нам на форум?
Может он бы порвал всех на мелкие кусочки (представления людей), или говорил бы такие парадоксы, что его забанили бы через день.
Ведь нет равнодушного отношения к высоким вибрациям, а чаще всего они вызывают страх и недоумение, отрицание.

Но так как Платон ученик Сократа и общался с ним, можно принять, что Платон близко к истинному облику показывает Сократа.
И можно сказать, что уже тогда, тысячи лет назад, Сократ предлагал заглянуть за форму, не оценивать вещь по внешним признакам, а идти к сути.
И предлагал использовать для изучения сути вещей и внешние инструменты, не отказываться от зеркал и отражений.

Возможно, что сейчас он пошел гораздо дальше в своем исследовании, и сейчас он уже прямо вниманием своим заглядывает в центр Солнца?

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Возможно, что сейчас он пошел гораздо дальше в своем исследовании, и сейчас он уже прямо вниманием своим заглядывает в центр Солнца?

Я думаю, он уже тогда всё исследовал(различал), только не глазами с колбочками, как Вы предлагаете.

[Diotima]

Насколько внимательно Вы читаете?

Вот, например, тема об эмпатии. Вспоминались симпатические и антипатические потоки энергии.
Когда мы читаем текст, мы перед собой прогоняем вместе с вниманием энергии либо симпатии, либо антипатии. Удивительно, но именно по этим каналам идет понимание.
Если симпатический канал, то понимание будет одно, антипатический канал, понимание будет совсем другое.

Дело в том, что любое движение энергии вызывает индукцию электромагнитных полей, и в зависимости от полярности движения, будут притягиваться совершенно разные энергии.

Если касаемо нашего восприятия, то будут притягиваться разные знания и воспоминания по каналам симпатии и антипатии.
Соответственно, образ на выходе будет разный.

Чтобы образ был точнее и соответствовал реальности необходимо создать БЛОК СОГЛАСОВАНИЯ в сознании.

Пропуская через блок согласования разношерстные ощущения и сигналы, можно отсеять лишнее, очистить от наносных каких-то эмоций и чувств и уравновесить, сгармонизировать образ, разумно уравновешено вслушиваясь и вглядываясь в предлагаемое.

Это методика совершенно противоположна методике «первого впечатления». Но для меня она стала спасением для гармонизации собственной жизни.

Возможно, проблема не у всех с такой эмоциональной зависимостью при встрече с чем-то или кем-то. Но у меня была очень сильной эта проблема. Первое впечатление всегда было ( и пока что есть чаще всего) не правильное. Восприятие через эмоциональный барьер, отрицание, борьба и противостояние, неверие, подозрительность, и т.д. Или, если это кто-то близкий, положительные эмоции зашкаливают, даже информацию уловить точно очень сложно. Сильное искажение информации из-за сильного эмоционального всплеска.

Мое лечение пока что- это время. Если заметили, я редко отвечаю в тот же день, когда мне отвечают. Это делаю специально, потому что если отвечу сразу, то восприятие будет крайне далеким от справедливого, эмоциональным и неточным.
Первое впечатление одно, я , прочитав, хожу с ним несколько часов, переживаю эмоциональный кризис, потом успокаиваюсь, читаю еще раз уже более спокойно и внимательно. И , о, чудо! Вижу совсем другой смысл в написанном. Вижу, что совсем не так все страшно, как мне казалось. Еще хожу, осмысливаю, стараюсь заглянуть поглубже, читаю на эту тему что-то, словари, первоисточники, еще раз перечитываю сообщение.
Потом вечером ложусь спать, отключаюсь от этого осмысливания совсем, делаю отсечку. И утром снова перечитываю. И тогда, приходит совершенно ясная картина виденья того, что нужно делать, и какой смысл вложить в ответ.

[Андрей С.]

Сообщение от Diotima

Еще хожу, осмысливаю, стараюсь заглянуть поглубже, читаю на эту тему что-то, словари, первоисточники

Кстати, для понимания того, почему Сократ не доверяет чувственному исследованию(или различению) реальности, было бы полезно прочитать полностью эволюцию философских взглядов Сократа, так называемую, "философскую биографию"из диалога "Федон", фрагмент которой я процитировал выше. Пагинация: 96а - 101е.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Кстати, для понимания того, почему Сократ не доверяет чувственному исследованию(или различению) реальности, было бы полезно прочитать полностью эволюцию философских взглядов Сократа, так называемую, "философскую биографию"из диалога "Федон", фрагмент которой я процитировал выше. Пагинация: 96а - 101е.

Похоже, Вы так и не поняли, что такое различение. И не видите, что Сократ в своих рассмотрениях пользуется именно различением.