Что такое мышление?

[Восток]

Сообщение от элис

Рассудок так устроен, что всегда сам себя оправдывает.

Имхо - рассудок - как калькулятор: Что наберёшь, то и считает)))

Обязательное оправдание - более относится к уму. Именно как реализатору эгоизма.
Всегда в свою пользу, всегда о себе, своё, для себя и ради себя любимого.
Но и там возможны девиации))) Например можно не оправдывать себя, а остервенело - исступлённо каяться. Есесно не в результате духовного переосмысления, а скорее по психологическим причинам))))

[элис]

Сообщение от Восток

Имхо - рассудок - как калькулятор: Что наберёшь, то и считает)))

Обязательное оправдание - более относится к уму. Именно как реализатору эгоизма.
Всегда в свою пользу, всегда о себе, своё, для себя и ради себя любимого.
Но и там возможны девиации))) Например можно не оправдывать себя, а остервенело - исступлённо каяться. Есесно не в результате духовного переосмысления, а скорее по психологическим причинам))))

Согласна. Крайности могут присутствовать

[Феана]

Тема интереснейшая и полезная.
Обратимся же к великим именам и вечным идеям.
Поразмышляем вместе с ними на пути развития древней мысли... Это полезнее, нежели ходить кругами по мыслям временным, не укоренившимся в источнике. Мышление может быть для одних людей перемалыванием известного, для других поиском неизвестного, для третьих танцем мысли, опять же временной или относительно вечной. Дело личного выбора.

ПАРМЕНИД(540-470 до н.э.)

Мыслить и быть – не одно ли и то же?

Парменид, ученик Ксенофана и пифагорейца Аминия, был жителем полиса Элея, для которого разработал законы. Его годы творческого расцвета пришлись на 69-ю олимпиаду. Учение Парменида занимает центральное место в философии элейской школы. Он преобразовал понятие единого пантеистического бога Ксенофана в понятие единого, неделимого и неизменного бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Главное сочинение Парменида — философская поэма «О природе». По сути в ней речь идёт о природе мышления, о качестве мысли действенной, присущей человеку благодаря его Природе - Человеческой!

...Поговорила я с древним Парменидом нынешнего времени, размышляя над фразой:

Это путь поиска, от которого я тебя отвращаю,
по которому смертные блуждают о двух головах,
Те, у кого "быть" и "не быть" считаются
одним и тем же и не одним и тем же,
и для всего имеется путь попятный.

В другой интерпретации фраза звучит так:

Ныне скажу я, а ты восприми моё слово, услышав, что за пути изысканья единственно мыслить возможно. Первый гласит, что «есть» и «не быть никак невозможно»: Это — путь Убежденья (которое Истине спутник).

Путь второй — что «не есть» и «не быть должно неизбежно»:

Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна, Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), ни изъяснить...

Ибо мыслить — то же, что быть...

Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать. Прежде тебя от сего отвращаю пути изысканья, а затем от того, где люди, лишённые знанья, бродят о двух головах. Беспомощность жалкая правит в их груди заплутавшим умом, а они в изумленье мечутся, глухи и слепы равно, невнятные толпы, коими «быть» и «не быть» одним признаются и тем же и не тем же, но всё идёт на попятную тотчас.

И вот, какими увидела сегодня его мысли в своём размышлении:

"Это путь поиска, от которого я тебя отвращаю…"

Слова - обращение к тем, кто идёт следом, то есть, к ученикам того времени его жизни в теле 540 - 450 до н.э., но и к нам, продолжателям, наследникам античной философии. Скажите, пожалуйста, могла ли его душа и его мысль, достигшие некоторого постоянства в форме изложенных фраз, понятых и переведённых много раз по-разному в течение тысячелетий, совсем не измениться? Такой вид постоянства понимается относительным постоянством, может видеться изменчивым. Изменяемое и неизменное, эта пара связанных жизнью понятий, при фазовом переходе сознания человека переворачивается, как песочные часы.

Путь, "...по которому смертные блуждают о двух головах,
Те, у кого "быть" и "не быть" считаются
одним и тем же и не одним и тем же,
и для всего имеется путь попятный"

Смертный о двух головах - это человек в состоянии двойственного восприятия, частых сомнений, поиска выгодных уму ответов. Разве не таков и среднестатистический современный человек, идущий по пути знания и размышляющий о мире и боге в сомнительных для себя формулировках?

К какому же единству призывает учеников Парменид? Вдумайтесь в смысл сказанного ещё раз, он указывает на необходимость обретения веры человека в себя. То есть, того состояния, когда учитель и ученик едины и продолжают жить в мысли живой, подвижной, идя всё дальше в развитии. Идти вперёд, а не возвращаться к старым истинам попятным путём. Идти вперёд, сохраняя лучшее в сердце своём. Идти вперёд сквозь череду противоречий, зацикленности судьбы, изменчивости целей... единяя собой мир и Бога. Об этом же говорили и другие великие посвящённые, понимая суть бытия Единством в себе, а выражали эту идею по-разному. Ибо само Единство в мышлении, в становлении Идеи своей...

Из теории Гераклита вытекает определение познания (мышления) как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть.

Сократ проводит параллель с теорией Протагора, где «человек есть мера всех вещей», «…какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя».
И добавляет: «Выходит, ощущение – это всегда ощущение бытия, и как знание оно непогрешимо».

Однако, это "непогрешимое" знание относительно, личностно и постоянно меняется, как и наши ощущения, восприятия... Характеристики целостного восприятия - ключ самопознания. И потому нецелостное восприятие человека не может быть истинным знанием. Но лишь относительно верным.

Так и мир, воспринимаемый нашими ограниченными возможностями чувств и разума, искажаемый невольно мышлением, постоянно изменяющимся, творчески неоднородным, многомерным… лишь относительно истинен, относительно совершенен. Относительно верные формы мышления разных людей не складываются арифметически или как-либо ещё, логически, эзотерически... но сочетаются при определённых условиях. Вот об этих условиях хотелось бы услышать ваши мысли, если есть желание высказать их.

[Восток]

Сообщение от Феана

Из теории Гераклита вытекает определение познания (мышления) как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть.

В сущности - ведь все вещи - часть процесса становления. А то что есть - в уме (через ум) выглядит лишь как фоторгафия,.. слепок.

[Феана]

Сообщение от Восток

В сущности - ведь все вещи - часть процесса становления. А то что есть - в уме (через ум) выглядит лишь как фотография,.. слепок.

Мне видится, фотография в уме тоже становящаяся, живая. Абстрактное мышление, математические выражения, матричные образы - слепок. А, к примеру, одно и тоже событие, выражение словом или образом, музыка... в разное время мы воспринимаем по-разному. Что же является для процесса мышления (не только для ума или чувств, но для мира) Основой, как думаете?