Соц. типы

Aёй Мах-Мах · 11.01.2006, 17:05

Цитата:

Сообщение от ecolog

И это относиться не к поведению человека, а к внутренней организации, к сущности. Если ты экстраверт – ни кто не мешает вести себя как интроверт, иметь принципы интровертного поведения. Интровертность может быть результатом воспитания, окружающей среды, но это все внешнее.

ну вы меня убедили на счет экстраверсии. я думал об этом вчера как раз. то что мы видим от человека, далеко не то, что есть на самом деле именно из-за влияния внешней среды. в данном случае интересно сравнивать поведение человека в разных "средах", скажем - в реале и в инете.

Цитата:

Самооценка экстраверта тем более логика не всегда адекватна действительности.

Обижаете )). По жизни, моя логика и способность к анализу, в том числе и самоанализу, и прогнозированию ситуации в 1,5 раза превосходит среднюю и лучше, чем наверное у 90% людей.

Цитата:

Подход по процентом тут вообще не подходит. Изначально были взяты такие категории, которые могут принимать только два значения 0 или 1.

Вообще-то я не понял, в силу слабых познаний в соционике, почему кто-то решил, что именно эти категории имеют место быть и почему они имеют только два значения? (тут уж такой натура мой - пока я не увижу всю картинку полностью и сам не приду к тем же выводам, фиг вы меня убедите )))
К тому же речь идет о конкретной ситуации, если я правильно понимаю? Но люди ведут себя по разному в разных конкретных ситуациях. В одной человек проявит себя как 0, а в другой как 1. Что, такого не может быть?

И не понял почему такая категоричность с процентами. Вот например взять левшей и правшей. Как пример того, что происхоит в природе. Бывают 100 правши и левши, но их не основная масса. Есть множество переходных и полупереходных типов, включая 50/50. Т.е. в данной области представление о возможности только двух значений - 0 и 1 не соотвествует действительности. А ведь это природа. Попробуйте доказать, что в случае с вашими категориями ситуация выглядит иначе.

Теперь относительно Дон Кихота. Для меня совершенно ясно, что там произошло частичное попадание и хотя тип пока что я мню, что не этот, но какое-то "категорические" черты в него входящие -правильны, в силу того что я наобум отвечал на вопросы, не знал иногда что де выбрать, вопросы казались дикими )). Хорошо с экстраверсией мы разобрались. Явно я экстравертный тип по природе. Чего там дальше?

Aёй Мах-Мах · 11.01.2006, 17:13

Кстати, все таки, меня беспокоит та вещь, что практически ни один человек не подходит под описание того типа, что ему приписывают соционики. все подходят частично или "почти". почти то, да вот не так.
ну я понимаю позицию социоников - замазать это дело умными размышлениями, что мол недорос еще до понимания себя, бла бла бла... но суть остается и для меня она показательна.

Вот ВЧ правильно сказал о зодиаке. ведь зодиак вовсе не означает что конктерный человек по характеру имеено таков, как предписыват зодиак. я просто пример знаю из жизни. когда человек совершенно ничего не имеет от "своего" знака. и дабы это объяснить астрологи пускаются в поиски влияющих моментов, планет, луны. вобщем это случаи когда их обычное деление по знакам в связи с положением солнца не срабатывает. а когда что-то не страбатывает, то как правило это говорит (мне лично) о поверхностном подходе к проблеме. когда 108 с кепкой элементов таблицы менделеева пытаются втиснуть в 12 или 16 типов на основании некоторых общих черт, и делают вывод что их вообще 12-16 и т.д. т.е. я к тому, что реальность намного сложнее, чем эти упрощения. и соционика - это одно из таких упрощений. имхо.
это, типа, я вынес вердикт )))))))

Айсабина · 11.01.2006, 23:33

тут ответы на многие вопросы:
http://www.socionika.info/errors.html

но ван, ещё тогда по 2у тесту попробуйте, после первого он легко пойдет. может вы и не дон кихот, кто знает...))

Aёй Мах-Мах · 12.01.2006, 02:51

да... никто не знает... ))
по второму тесту... )))
Ваш социотип: сенсорно-логический интроверт - "Габен"

и что "странно" вот читаю... и тоже много похожего, 50/50... ))))))))))
причем задняя мысль говорит мне, что описания составляющих и обоих типах (а заодно и во всех остальных) друг друга просто не исключают...))

Aёй Мах-Мах · 12.01.2006, 03:36

Цитата:

Сообщение от Айсабина

тут ответы на многие вопросы:
http://www.socionika.info/errors.html

прочитал. честно? выглядит надуманно. море натяжек и легких бессвязных манипуляций мазгами. писали люди, умеющие при случае эффективно повешать лапшу на уши. такая техника обработки мозгов характерна для организаций, собирающих с населения деньги за обучение своей самой правильной школе.

впрочем, я просто в последнее время во всех этих 12-16 и прочих делениях всего и вся очень сильно разочаровался. все сложнее. намного. этот ларчик раскрывается не так просто.

Истин · 12.01.2006, 06:24

Цитата:

Сообщение от Айсабина

Истин, там по ссылке что ты привел похожий тест практически, можешь по нему протестироваться. Из двух социотипов:Гамлета и Есенина, твой скорее экстраверт, т.е. Гамлет.

Народ, а больше никто колоться не хотит? интересно же ж

Не совсем уж...потому, что я спонтано-системотический и структурирую течение и импровизирую план, хотя бывает я принимаю импульсные решения, но также решаю другими методами и случайностью и систематичностью, также могу организовать импульсом и подготовить экспромт, и решительный и преданый и мягкосердценый и твёрдый, также как склонен к критике, также и доброжелательный и преимушествено у меня удача и голова как сердце и симпатизируя анализирую и строя на фактах создаю теории и применяй на практике занимаюсь поиском скрытого смысла и изходя из своего опыт могу сформулировать теорию и с теорей проделать опыт, могу удивить рассудительностью и нафантазировать практику и спрактиковать фантазию и помечтать о реальном и наметить реальные перспективы, также быть тихим и шумным, оживлёным и спокойным и сосредоточено общаться не уменьщая общительности и не теряя состедоточености, хотя энергию и расходываю, но при этом и накапливаю сохроняя, и моя орентировка внешне-внутрения которую я высказываю в слух переживая в себе, и моё хладнокровие как отважность, и потому нельзя сказать я теплый или холодный - холодные видят холодное во мне, теплые теплое, но также теплым не нравится моя холодность, а холодным моя тёплось и потому я говoрю: "я есть ни больше и ни меньше того кто я есть".

Истин · 12.01.2006, 06:34

Будете смеятся...счас прошол этот тест http://www.socionika.info/test.html
и у меня получилось следующее

Ваш социотип: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"

Социотип Вашего дуала: интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"

ecolog · 12.01.2006, 07:16

no one,
Ну не доверяете вы соционике, ну и ладно.
Я, например астрологию знаю только по популярным описаниям и прогнозам. А там такая ерунда часто написана, с моей позиции, потому что я в ней ничего не понимаю. Но раскритиковать по этим статьям мог бы так же, как вы сейчас высказываете свое мнение по соционике.
Так вот, все эти тесты и описания типов имеют такое же отношение к соционики, как астрологический прогноз в местной газете к астрологии. Соционика также обросла разными байками и ложными высказываниями.

Цитата:

Сообщение от no one

все таки, меня беспокоит та вещь, что практически ни один человек не подходит под описание того типа

А на то, что я по этому поводу раньше говорил вы внимание не обратили?
Описание типа это личное мнение одного соционика, часто основанное на его опыте и в общем случае являющееся примером возможного поведения данного типа. Соционика дает модель типа и мы можем предугадывать поведение. Поведение также может быть противоположным описываемому, так как будет иметь место суперкомпенсации. Человек подсознательно зная в себе что то, сознательно может вырабатывать противоположное поведение. Так вот соционика рассматривает структуру, а не поведение, она внутренний шаблон, который человек заполняет сам. Не нравиться слово шаблон, замените другим, матрица, например.
Посмотрите общее описание, допустим родившегося под созвездием “Скорпиона”. И что, вы знаете человека, который полностью подходит под это описание? Так вот с этим вы согласны. Также в соционике. В типе присутствуют все 8 аспектов, каждый аспект имеет свою функцию. Разнообразие поведения в одном типе довольно большое, но многое можно объяснить именно структурой типа. Наполнение и развитие функций у всех разное, но тоже отслеживается при грамотном подходе. С помощью соционики даже ваш психоанализ поведения на форуме можно произвести и дать рекомендации. Что бы вы не делали, хоть на голове ходите, но вы будете поступать в рамках своего типа.

Цитата:

Сообщение от no one

Вообще-то я не понял, в силу слабых познаний в соционике, почему кто-то решил, что именно эти категории имеют место быть и почему они имеют только два значения? (тут уж такой натура мой - пока я не увижу всю картинку полностью и сам не приду к тем же выводам, фиг вы меня убедите )))

И вы думаете, что кто то будет вас убеждать?

Цитата:

Сообщение от no one

Но люди ведут себя по разному в разных конкретных ситуациях. В одной человек проявит себя как 0, а в другой как 1. Что, такого не может быть?

Слушайте внимательно! И прислушайтесь внутри себя в подобных ситуациях. Ведь основание принятия решения будет одним и тем же! Жизненные ситуации, контекст меняется, а тот кто принимает решение остается одним и тем же. Человек за всю жизнь изменяется на волосок и то не всегда.

Цитата:

Сообщение от no one

И не понял почему такая категоричность с процентами.

Да нету здесь категоричности, это аллегория и работает она при определенном взгляде. Вы рассматриваете поверхность океана, волны, там вроде от нуля до ста, но посмотрите глубже, в океан, по сравнению с поверхностью он однозначен, да и несоизмерим.

Цитата:

Сообщение от no one

Обижаете )). По жизни, моя логика и способность к анализу, в том числе и самоанализу, и прогнозированию ситуации в 1,5 раза превосходит среднюю и лучше, чем наверное у 90% людей.

А с чего вы взяли? Откуда эти цифры? И это говорит логик? Сплошной субъективизм. Все эти цифры основаны на Вашей картине мира. Способность к анализу внешнего мира может быть препятствием к способности самоанализа. Тут необходима очень большая гибкость психики. Познакомьтесь со спецами по самоанализу и ваше представление о себе в этом вопросе резко упадет вниз. Дело в том, что у указанных вами 90% людей способность к самоанализу можно считать отсутствующей, отклонения незначительны. По сравнению со средним, кто практикует самоанализ. Да даже если и откинуть специалистов.

Кстати, экстраверсию вы увидели в себе, структурную логику тоже, иррациональность ваша, от интуиции возможностей тоже отказываться не будете. В качестве гипотезы вполне подходит Дон Кихот. Только, чтобы был толк особо не смотрите на описание типов, для продолжения лучше заняться изучением функций и аспектов. А иначе пустой разговор, как об астрологии на основе журнала “Крестьянка”.

ecolog · 12.01.2006, 07:18

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Нас на работе года два назад американцы заствили пройти какой-то платный тест, за прохождение которого фирма берёт нехилые бабки, судя по всему тест составлен весьма профессионально, так как результаты выдал вполне совпадающие с реальностью. Он выдавал рекомендации работодателю, как надо использовать и как вести себя с каждым конкретным работником.

В США теория Юнга получила развитие в типоведении. Теоретическая основа даны ученицей Юнга Кэтрин Бриггс с дочерью Изабель Майерс. Это направление развивалось независимо от соционики, даже вернее сказать, что социника была открыта независимо от американского типоведения.
Юнг говорил о 8 типах, американцы также как и наши пришли к 16 типам.
Американцами разработана система тестов названая «Индикатор типов личности Майерс – Бриггс» или MBTI.
В оригинале около 100 вопросов, но думаю, возможны и другие варианты, в зависимости от назначения.
В США акцент сделан на описании типа личности, профориентация, творческие способности, отношение к различным видам деятельности и т.п. Данные учитываются при отборе на работу, при поступлении на учебу, применяются в бизнес-консалтинге.
В Америке это довольно на широкую ногу поставлено, и многие американцы знают свой тип личности.
Соционики несколько отделяют себя от типологии. Считают ее упрощенной, не совсем верной и точной. Хотя некоторые упрощения и снискали ей популярность.
В настоящее время на основе тестов теста MBTI существуют тесты под другими названиями, например KTS или DDLI, но суть одна.
В итоге американцы как всегда делают деньги, а наши... что имеем то имеем.
Потенциал соционики огромен, она гораздо глубже и шире, чем просто типология.
А всяких табличек и графиков в работах по соционике большое количество, но до конца, как я понял ничего не доведено. Да дело, наверное, еще не только в социониках, а в готовности общества принимать данный продукт, да и рынок слабоват еще, вложения большие нужны, все на энтузиазме.

ecolog · 12.01.2006, 07:22

Цитата:

Сообщение от Истин

Будете смеятся...счас прошол этот тест http://www.socionika.info/test.html
и у меня получилось следующее

Ваш социотип: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"

Социотип Вашего дуала: интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"

Здесь кстати вполне закономерно, наш дуал находится в нашем подсознании. И я часто видел как некоторые изображали из себя своих дуалов, это внутренняя потребность, неосознанное стремление.
Лечиться

, общением с дуалами в реале.

ecolog · 12.01.2006, 07:27

Истин, извини, поторопился, перепутал с no one.

Истин · 12.01.2006, 07:27

ecolog,

Kак знать кто реальный дуал в реале?

Истин · 12.01.2006, 07:34

Айсабина,

Код:

да какая разница, можно ведь смешивать цвета, или чуток совсем добавить другого цвета... а если с др. стороны, знаков зодиака например 12... и что?

До звезд долековато...а знаешь, что мы люди только на 0.01% в ДНК различны, зато какие различия...значешь сколько комбинаций ДНК?

Истин · 12.01.2006, 07:39

Цитата:

Сообщение от Истин

Айсабина,

Код:

да какая разница, можно ведь смешивать цвета, или чуток совсем добавить другого цвета... а если с др. стороны, знаков зодиака например 12... и что?

До звезд долековато...а знаешь, что мы люди только на 0.01% в ДНК различны, зато какие различия...значешь сколько комбинаций ДНК?

Тоесть не комбинацей, а связей

Kомбинаций то:
1-2
2-1
3-4
4-3

A вот белком двадцать с 4ем-то (Dron подскажет сколько), надстаиваются по комбинации трех zнаков: 123, 434, 421 и т.д.
И так трилиарды соединений...и все кости и цвет волос и то и это стоится по этому коду.

Истин · 12.01.2006, 07:42

Цитата:

Сообщение от Истин

Цитата:

Сообщение от Истин

Айсабина,

Код:

да какая разница, можно ведь смешивать цвета, или чуток совсем добавить другого цвета... а если с др. стороны, знаков зодиака например 12... и что?

До звезд долековато...а знаешь, что мы люди только на 0.01% в ДНК различны, зато какие различия...значешь сколько комбинаций ДНК?

Тоесть не комбинацей, а связей

Kомбинаций то:
1-2
2-1
3-4
4-3

A вот белком двадцать с 4ем-то (Dron подскажет сколько), надстаиваются по комбинации трех zнаков: 123, 434, 421 и т.д.
И так трилиарды соединений...и все кости и цвет волос и то и это стоится по этому коду.

И получаюсь: я, ты, он, она, они, мы все.

Знаешь почему люди умерают?

Потому, что ДНК перестаёт самовоспроизводится - копироватся.

Даже микробы и те ДНК имеют.

Если есть Книга Жизни - то это Генетический Код.

Айсабина · 12.01.2006, 10:47

Цитата:

Сообщение от no one

и что "странно" вот читаю... и тоже много похожего, 50/50... ))))))))))

мне тоже так хочется и то и то выбрать... но все же выбираю что-то одно, по внутреннему чутью и самоанализу, и так и эдак Дюма получается, правда один раз что-то другое было... интересно ещё через продолжительное время опробовать...

Айсабина · 12.01.2006, 10:54

Цитата:

Сообщение от no one

Цитата:

Сообщение от Айсабина

тут ответы на многие вопросы:
http://www.socionika.info/errors.html

прочитал. честно? выглядит надуманно. море натяжек и легких бессвязных манипуляций мазгами. писали люди, умеющие при случае эффективно повешать лапшу на уши. такая техника обработки мозгов характерна для организаций, собирающих с населения деньги за обучение своей самой правильной школе.

ну не знаю. там описаны многие вопросы над которыми я размышляла. пока меня это удовлетворяет. дальше думать мне пока облом...

Цитата:

впрочем, ... все сложнее. намного. этот ларчик раскрывается не так просто.

конечно!

Айсабина · 12.01.2006, 10:58

Цитата:

Сообщение от Истин

Не совсем уж...потому, что я спонтано-системотический и структурирую течение и импровизирую план, хотя бывает я принимаю импульсные решения, но также решаю другими методами и случайностью и систематичностью, также могу организовать импульсом и подготовить экспромт, и решительный и преданый и мягкосердценый и твёрдый, также как склонен к критике, также и доброжелательный и преимушествено у меня удача и голова как сердце и симпатизируя анализирую и строя на фактах создаю теории и применяй на практике занимаюсь поиском скрытого смысла и изходя из своего опыт могу сформулировать теорию и с теорей проделать опыт, могу удивить рассудительностью и нафантазировать практику и спрактиковать фантазию и помечтать о реальном и наметить реальные перспективы, также быть тихим и шумным, оживлёным и спокойным и сосредоточено общаться не уменьщая общительности и не теряя состедоточености, хотя энергию и расходываю, но при этом и накапливаю сохроняя, и моя орентировка внешне-внутрения которую я высказываю в слух переживая в себе, и моё хладнокровие как отважность, и потому нельзя сказать я теплый или холодный - холодные видят холодное во мне, теплые теплое, но также теплым не нравится моя холодность, а холодным моя тёплось и потому я говoрю: "я есть ни больше и ни меньше того кто я есть".

о, такой реальный йогический расклад

пусть социологи запишут такую характеристику к типу Дюма :P