Помогите разобраться с клеветой

[Николай А.]

"Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма. Необходимо новое обстоятельство, которое введет их в русло истинной Общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма Буддийским сознанием.
Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма, то наши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности.
Доверяем посланному нашему Акдордже передать подробности нашего предложения - можем утверждать, что неотложно нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции.
Посылаем землю на могилу брата нашего Махатмы Ленина.
Примите совет и привет наш".
/Арив МИД. АВП РФ. Ф. Отдела Дальнего Востока НКИД, on. 1, папка 4, портфель 35, л. 7-8. Машинописная копия/

[Д.И.В.]

Сообщение от Редна Ли

Весьма любопытной оказалась сессия, посвященная художественному восприятию эпилепсии. Как отметил Дж.Куананг (J.Cuanang, Филиппины), на протяжении человеческой истории эпилепсия трактовалась то как "священная болезнь", то как "одержимость бесом". Аристотель, пророк Мухаммед, Жанна Д'Арк, Наполеон, Достоевский - список великих эпилептиков может быть продолжен.

http://medgazeta.rusmedserv.com/2005...lcle_1470.html

Сложно сказать, насколько можно верить тому о чем пишет Дж.Куананг (J.Cuanang, Филиппины), но вот то, что папа римский Иоанн Павел Второй сохранял здравость рассудка до самой смерти - это говорят многие. А в той статье, которую Вы привели сказано буквально следующее:

"папа Иоанн Павел II называл эпилептический припадок "работой дьявола".

О чем это говорит? Прежде всего о том, что пророк всех мусульман не страдал тем, о чем говорит Дж.Куананг, потому как Папа Римский, даже в преклонном возрасте не мог бы такое сказать по отношению к пророку другой религии – тем больше не мог чем больше то о чем говорил Дж.Куананг походило бы на правду. И это, вне всякого сомнения неправда. Ведь кого Иисус изгонял и от чего излечивал? А ведь все религии – это Одно. Одно общее достояние. Исходящее из одного Источника. И вот в нашем Учении тоже пророк Мохаммед назван Учителем (Озарение ч.2.VII.18.). Поэтому, конечно же глава римской церкви не мог бы такое сказать, зная, что пророк всех мусульман подвергался как раз тому от чего излечивал пророк всех христиан.

Поэтому, Наполеон – большой полководец или даже наш Ф.М.Достоевский – писатель с мировым именем, вполне могли подвергаться таким временным приступам. Но даже Жанна д'Арк только лишь слышала голоса, но о "припадках" я никогда не встречал упоминания.

Елена Рерих же действительно часто болела и иногда испытывала сильные приступы боли, которые с очень большой скидкой можно было бы назвать "невралгией". Так как они не были следствием какой-либо болезни. Но Учение называет это "священными болями" –обратными следствиями духовного развития. Или следствием ускорения духовной эволюции.

Это правда, что в Учении сказано, что: "часто через болезни достижения обостряются. Св. Франциск и Св. Тереза были часто больны. Пифагор имел болезнь сердца. И лучшие зурны теряли струны". (Озарение. ч.1.VI.7.) Но в виду имелись конечно же не психические заболевания, типа шизофрении или олигофрении – того, что так радостно враги всего высшего хотели бы приписать Великим людям прошедшего, для того, чтобы хотя бы на йоту приблизить небо к земле со словами: нет ничего в них таинственного – они такие же как и мы и даже хуже.

[Д.И.В.]

Сообщение от Vetlan

Извините Д.И.В., но воздержусь от овета по всем пораграфам, ибо только сейчас очень отчётливо почувствовала сколько энергии уходит на написание своего мнения когда оно не принимается.

Бог простит. Может быть

[Wetlan]

Cоздаётся такое впечатление, Д.И.В., что Вы усердно пытаетесь утверждать, что Е.И. небыла психически больной, в то время как на этом никто и не настаивает, скорее наоборот, все говорят лишь о том, что у неё были эпил. припадки, что не есть истерия или шизофренизм.
Как-то, Вы всё выворачиваете на свой лад. Не для того ли, чтобы растянуть или затянуть дискуссию до изнурения?
Странно это как-то. Если Ваша цель понять других, то такой метод не из лучших. Он скорее уводит от понимания, чем к нему приводит.

[Редна Ли]

На счёт эпилеплических припадков, у меня первое знакомство с учениями началось именно с этого. Я попал в экстремальную ситуацию и у меня начался припадок, именно очень похожий на эпилептический. И я запомнил, что во время этого припадка я общался с какими-то Святыми Людьми. И после этого началась моя тяга к изучению восточных учений. А до этого я вообще ничего не знал об учениях, так как это было в 1973 году, и я был обычным советским материалистом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

На счёт эпилеплических припадков, у меня первое знакомство с учениями началось именно с этого....

Кстати, в судьбе очень многих великих людей узловыми точками является некий мистический опыт. После которого у них кардинально менялся взгляд на жизнь.

[Wetlan]

чера довелось услышать одно классное высказывание относительно защиты. Правда, на немецком оно звучит красивее:

Бог, не нуждется в моей защите, ибо лев защищает себя сам.

[Николай А.]

Сообщение от Vetlan

чера довелось услышать одно классное высказывание относительно защиты. Правда, на немецком оно звучит красивее:

Бог, не нуждется в моей защите, ибо лев защищает себя сам.

Красиво, но смысл сказанного состоит в том, что тогда мы отделяем себя от Бога. Мол он это Он, а мы это мы. Это будет заблуждением.
Человек, Космос и Теос - едины.
Мы Его глазы, руки и ноги, которые должны служить его Воле ...

[Wetlan]

Николай Атаманенко:
Мы Его глазы, руки и ноги, которые должны служить его Воле ...

Только мы это всё направляем не на служение, а чаще всего на удовлетворение своего эго. Оно всё подвластно нашей мысли, а она сегодня далеко не воспитана.

Я эту цитату воспринимаю немного по другому чем Вы, ибо трактую в ней "защиту бога" как спор и доказывание своей правоты.
Кстати, не потому ли религии враждуют, что пытаются защищать Бога друг от друга?

[Michael]

Сообщение от Vetlan

Бог, не нуждется в моей защите, ибо лев защищает себя сам.

Мне попадалась фраза о том, что Учителя должны защищать его ученики, что сам он не может (вероятно, в некоторых случаях) защищать себя.

[Николай А.]

Я знаю одно в битве нужно беречь командира и знамя.
Иначе она будет проигрывать.
А каким бы ты не был искуссным воином, но идин в поле не воин.

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Мне попадалась фраза о том, что Учителя должны защищать его ученики, что сам он не может (вероятно, в некоторых случаях) защищать себя.

Для этого надо первоначально установить связь с учителем, знать как минимум что является для него защитой и что наоборот идёт в разрез с его планами.
Тут наверное надо тоже определиться кто что понимает под Учителем. Для одного это Учитель невидимый, для другого просто все Великие и Святые, для третьего это земной гуру, для четвёртого это просто близкий знакомы и т.д. Разве можно всех смешивать в одну кучу под один шаблон "защищать".
Если у меня Учитель невидимый, то от кого мне его защищать, тем более, что его планы мне не известны?
Если это Святой или Великий Дух как Рерихи, то он ни в Вашей ни в моей защите не нуждается, ибо он не уязвим на тех позициях, на которых мы его можем защитить. И Учение Ж.Э. тоже не уязвимо.
И защищать его надо предворяя в жизнь, проявляя его действия, подтверждая, что оно живое.
В таких случаях, защитить Учителя (также и Учение) мы можем только доверием и правильными мыслями и поступками, которые и будут не разрывать общую заградительную сеть, а укреплять.

Также, не пользоваться без нужды энергией Учителя (что мы просто безпардонно постоянно делаем), не подставлять его, не трусить и не поворачивать назад, не предавать, не терять равновесия в обычных жизненных ситуациях (особенног в малозаметных мелочах) следовать к достижению общей цели. Вот в чём заключается защита Учителя, а не моральном "уничтожении" другого человека, не могущего вместить избранное Вами Учение или не уважающего Вашего Учителя. Вы же его Учителя тоже не уважаете и не признаёте. Так почему же требуете от него этого? (Это к нашему случаю, когда человек отозвался о Рерихах не так как нам хотелось бы)

Как защищать земного Гуру? Пусть каждый, у кого он есть, спросит сам. Может быть он поделится с ним этим опытом

А как защищать знакомого, у которого мы чему-либо учимся и от чего?

Получается неурядица с защитой, как её многие понимают, не так ли?

[Wetlan]

Сообщение от Николай Атаманенко

Я знаю одно в битве нужно беречь командира и знамя.
Иначе она будет проигрывать.
А каким бы ты не был искуссным воином, но идин в поле не воин.

Николай, поделитесь пожалуйста, кто Ваш командир (Учитель так понимаю?) и в каком, чьём строю Вы дерётесь....и против кого. Прошу просто определиться, ибо таких строёв в Р.Д. кучи и все дерутся, побеждают, одоля.т, защищают.....только не пойму кого

И у всех Учителем Н.К.Р.
Разве не так получается?

[Николай А.]

Против кого идет битва? Ответ дан Учителем.

Надземное, 161. Урусвати знает, как нередко Великий Путник был тревожим силами тьмы. Даже в Писании было отмечено такое утеснение. Можно спросить – каким образом могли запечатлеться в Писании случаи, которые происходили без свидетелей? Сам Великий Путник должен был поведать об этом – так и было. Учитель не скрывал борьбы, происшедшей около Него. На собственном примере Он приготовлял учеников к постоянной битве. Он говорил: "Каждый человек беспрестанно находится в трех битвах. Человек может воображать себя в полном покое, но на самом деле он будет принимать участие в трех битвах одновременно.

Первая будет между свободной волей и кармой. Ничто не может освободить человека от участия в столкновениях этих начал.
Вторая битва бушует вокруг человека между развоплощенными сущностями добра и зла. Так человек становится добычею одних или других. Невозможно представить себе ярость темных, пытающихся овладеть человеком.
Третья битва шумит в бесконечности в пространстве между тонкими энергиями и волнами хаоса. Невозможно человеческому воображению охватить такие битвы в Беспредельности. Ум человеческий понимает земные столкновения, но не может он, глядя в голубое небо, представить, что там бушуют мощные силы и вихри. Только овладев чувствами земными, может человек помыслить о невидимых мирах. Нужно привыкать к таким мыслям. Только они сделают человека сознательным участником сил беспредельных.

Помыслите о своем постоянном предстоянии перед ликом Беспредельности. Самые высшие слова не выражают Всевышнее. И лишь краткие мгновения сердце может затрепетать восторгом познания. Умейте запомнить такие мгновения, ибо они будут ключом к будущему.
Невозможно принять наполнение всех бесчисленных миров, но к тому направляет Учитель. Сумейте почтить Его доверием, без этого моста не пройти.

[Николай А.]

О защите.

1923 Февраль 9

Главное, действуйте не гневом, но возмущением духа.
Огонь гнева лишь оставляет дыры в ткани Мира.
Но если действуете возмущением духа, защищая Имя Господне и силу Учителя вашего, то даже удары будут оправданы.Потому различайте во всем огонь гнева и очистительное пламя возмущения духа.

АЙ, 469. Через три столетия после ухода Благословенного Учение уже наполнилось религиозными спорами. Не прошло века, как христианство проявило крайнюю нетерпимость. Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры.
Спросят – как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы.

С Нами в синих искрах все достижимо. Но совет даю не нарушать сияния лучей. Особый бывает час, когда требуется соединительная сила для одоления пропасти.

Надземное, 383. Урусвати знает, что истинный деятель должен проявиться в защиту Истины. Существует заблуждение, что Истина не нуждается в защите. В космическом смысле это так и есть, но в земном следует утверждать Истину, ибо иначе начнется пагубное искажение.Можно замечать, что искры Истины все же проникают в человеческое сознание. Уже не будут глумиться над тем, что поносили еще полвека назад. Но какими жертвами достигается и такое малое продвижение! Можно признать, что потери сил превышают следствия. Но как же деятели должны защищать Истину? Если они будут убиты, заключены в темницу и оклеветаны, кто же услышит их последний стон? Действительно, нужно применить особую мудрость в защите истины. Пусть приложат всю соизмеримость.

Мы вовсе не желаем уничтожения полезных деятелей. Мы нередко советует не подвергаться излишним опасностям. Деятель, опытный и преданный, понимает, как полезнее приложить накопления энергии. Представим себе ученого, который, завершая опыт особо важный, вдруг покинул бы лабораторию, чтобы принять участие в уличном столкновении. Каждый пожалел бы, что достижение, благотворное для всего человечества, покинуто. Но лишь утонченное сознание может подсказать, где граница подвига. Мы знаем, как незаметна бывает такая граница. На чаши весов полагается столько соображений, что равновесие трудно достижимо.

Мыслитель говорил: "Ноша наша так велика, и не знаем, которую вещь следует бросить в пути".

Надземное, 190. ...
Мыслитель говорил: "Три человека совершили подвиг: первый в полном ведении и сознании, второй в опьянении, и третий случайно, по неведению, который должен получить венок?" – Ученики указали на первого. Мыслитель заметил: "Истинно, он должен быть признан, ибо в трезвости и знании он утвердил настоящее мужество. Негодны действия в опьянении, и нельзя считать за подвиг случай и неведение. Такие подвиги совершаются и дикими зверьми".
"О, явление знания, когда же ты придешь к человечеству! Слышите крики на площади, там кого-то изгоняют или венчают, и толпа одинаково не может понять, что она делает. Поистине, нужно умножить школы и преподавать смысл жизни. Учитель должен стать не сикофантом, но носителем правды. И народ должен уметь защитить учителя, когда он подвергается гонению тиранов. Учитель должен отказаться от богатства, но сограждане должны дать ему жизнь, полную познания. Не думайте, что скоро утвердится значение учителя. Тысячелетия пройдут, но учитель не будет признан", – так говорил Мыслитель. Слова эти годятся для каждого века.

[Wetlan]

Николай, Вы как всегда прикрываетесь цитатами.

Урусвати действительно многое знает, но Вы ведь не Урусвати

В приведённых Вами цитатах я так же нахожу пояснения моих позиций и высказываний. И понимаю и трактую по своему. Это относится и к якобы прямым указаниямв цитатах.
Их можно приложить к каждому сознанию. Потому, лучше было бы своими личными словами, выводами и опытом обмениваться, а не приписывать своим позициям высказывания Учителей.
Кажется, об этом уже не раз заходил разговор.

Так и не поняла, кто же Ваш Учитель и откуда Вы уверены, что он таковым является и как Вы это определили?

[Wetlan]

Прийдётся всётаки прийтись по цитатам. Может быть хоть кто-нибудь поймёт про что говорю.

Но если действуете возмущением духа, защищая Имя Господне и силу Учителя вашего, то даже удары будут оправданы.

Скажите, Николай, как Вы отличаете, что у Вас возмущение духа, а не тщательно замаскированный гнев, эго или личные интерессы?

Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры.
Спросят – как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную.

Ну так это именно то, к чему призывала - быть терпимыми, уверенными и не отвечать на нападки.
Д.И.В., приравнял это к равнодушию, по своему дуальному мышлению крайностями, а Вы начали обьяснять, что надо защищать Учителя.
И никто из вас не попытался даже вникнуть в то, что сказала. Может быть по тому, что понимаете всё ,о чём говорит Учение, дословно и не углубляясь?

Урусвати знает, что истинный деятель должен проявиться в защиту Истины. Существует заблуждение, что Истина не нуждается в защите. В космическом смысле это так и есть, но в земном следует утверждать Истину, ибо иначе начнется пагубное искажение.

Эта цитата, точно также, сама отвечает как и что делать ниже приведёнными словами:

Действительно, нужно применить особую мудрость в защите истины. Пусть приложат всю соизмеримость. ...

Представим себе ученого, который, завершая опыт особо важный, вдруг покинул бы лабораторию, чтобы принять участие в уличном столкновении. ...

Мы знаем, как незаметна бывает такая граница. На чаши весов полагается столько соображений, что равновесие трудно достижимо.

Эти ответы из цитаты точно также указывают на то, что защита не в обычно понимаемом словесном отражении непонимающего или хулителя. И это именно то о чём говорила имея в виду, что не надо защищать ни Учения ни Учителя в таком виде, как это многие понимают - спорами и словесными убеждениями, ибо они н к чему не приводят и ничего не доказывают, а лишь расходуют энергию.
Попытайтесь вслушаться и понять про что говорю. Это звучит немного парадоксально, как оно обычно и бывает. Что такая защита не есть защита и является искусно расставленными сетями для светляков.

И народ должен уметь защитить учителя, когда он подвергается гонению тиранов.

А это высказывание относится к цитате, где за единицу взят целый народ. И говорит о защите Учителя в знании, в образованности народа.
Если это перевести на единицу-человека, то опять таки получается, что защита в умножении знаний, в развитии у себя внимательности, чувствительности, образованности, тактичности и пр.. Но это не просто начитанность и напичканность информацией, а настоящее воспитание себя.
Из каждой отдельной личности состоит народ, страна. А это уже значит высокая культура и духовность самого народа.
А так получается, что преследуем высочайшие цели, а за собой не следим. Вот и вся присказка.

[Николай А.]

Сообщение от Vetlan

...
Так и не поняла, кто же Ваш Учитель и откуда Вы уверены, что он таковым является и как Вы это определили?

Во-первых, это личное мнение, которое точно не стоит выносить на форум.
Во-вторых, главное, чтобы что это лишь сердцем можно понять, верить и определять.
Любое словесное объяснение в таких вопросах всегда будет несовершенно.

Сообщение от Vetlan

...
Скажите, Николай, как Вы отличаете, что у Вас возмущение духа, а не тщательно замаскированный гнев, эго или личные интерессы?

Я думаю, что этому могла бы помочь предварительная мысль: "насколько я искреннен перед самим собой?".

[Д.И.В.]

Сообщение от Vetlan

Cоздаётся такое впечатление, Д.И.В., что Вы усердно пытаетесь утверждать, что Е.И. небыла психически больной, в то время как на этом никто и не настаивает, скорее наоборот, все говорят лишь о том, что у неё были эпил. припадки, что не есть истерия или шизофренизм.

Я отвечаю на вот это - на то что было написано на первой странице:

Сообщение от Беляков

Домашний врач в Индии А.Ф. Яловенко так писал о Елене Ивановне: "Что же касается г-жи Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его (Николая Константиновича) глубокую привязанность, вернее, любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под ее влияние и даже иногда верил в ее сверхъестественные способности. Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области. Но когда я ему дал книгу, то он попросид сделать выписки и в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И.... В феврале месяце 48 года я был отстранен от должности домашнего врача Рериха" (МИД. Фонд консульского управления. Опись 9. Пор. №17. Папка 860).

И у вас правильное создается впечатление, что я утверждаю обратное. Не знаю, как другие. Но это не моё дело. Что касается до приближенных к Е.И. Рерих людей, то множество, даже некоторые из самых близких людей стали самыми злобными предателями. Шел длительный процесс, как вы, наверняка знаете. Сколько там всего им пришлось вынести. От незаконного отъема Здания Музея (с картинами Николая Рериха) - ближайшими, между прочим, сотрудниками. До истории с Дневниковыми записями, которые по сей день тянутся. Поэтому неудивительны подобные выписки.

Сообщение от Редна Ли

На счёт эпилеплических припадков, у меня первое знакомство с учениями началось именно с этого. Я попал в экстремальную ситуацию и у меня начался припадок, именно очень похожий на эпилептический. И я запомнил, что во время этого припадка я общался с какими-то Святыми Людьми. И после этого началась моя тяга к изучению восточных учений. А до этого я вообще ничего не знал об учениях, так как это было в 1973 году, и я был обычным советским материалистом.

Это не был эпилептический припадок, так как если Вы прочтете описание этой болезни - она совершенно не соответствует нахождению в стрессовой ситуации, когда у человека открываются как скрытые доселе психические, так и физические способности. На короткое время, правда. Редки, очень редки такие прикосновения. Это наверное можно назвать ощущением Луча Братства, который существует. Такое запоминается на всю жизнь. Это, так же можно назвать озарением, но не припадком, сопровождающимся конвульсиями, потерей или помутнением сознания и т.д. Все кто подошел, в той или иной степени это ощутили в самом начале. Правда потом, это может иногда затуманиваться обыденностью. И что, значит это ненормально? Это болезнь?

Что же касается Рерихов, то у них это происходило в разы сильнее и продолжительнее. Если допустить, что это были их последние воплощения в череде их предыдущих воплощений. Как это написано в источниках о них. Окончание какого-то цикла. Подведение итогов предыдущего. Они не были обычными людьми в некоторые периоды своей жизни. Обычные люди не смогли бы выжить в условиях Транс-Гималайской экспедиции, когда даже коньяк замерзал в закрытой фляге. А они там полгода находились. Зимой. В палатках. Без топлива и с самым малым количеством продуктов. Все верблюды умерли, только двое осталось. И умерло несколько из людей. Как-то мало об этом тут говорят.

[Д.И.В.]

Сообщение от Vetlan

Ну так это именно то, к чему призывала - быть терпимыми, уверенными и не отвечать на нападки. Д.И.В., приравнял это к равнодушию, по своему дуальному мышлению крайностями

Теперь Вы уже хотите сделать шизофреника из меня, говоря о каком-то "дуальном мышлении", которое у меня якобы присутствует. Хорошенькие дела! Но пусть лучше уж так, когда видишь края. Пусть так - это лучше чем "быть терпимым, уверенным и не отвечать на нападки" в данном случае. Это, вероятно, является продуктом Вашего цельного и монолитного мышления - такое убеждение? Вам "дуальность" не свойственна?