Изменить восприятие

[Diotima]

Сообщение от Восток

Смотря какой.Весь хороший такой и придуманный - точно не будет. А вот в русском балете - до битья не доходит,(редко) но вот всё остальное)))) Слабые - быстро ломаются.
(факты))))

Хорошо, исследование началось.

Прошу прощение за занудное многоречивое толкование, но были претензии, что ничего не объясняю, поэтому буду в этот раз писать все подробно.

Факт, что Вы ответили именно на эту фразу и именно так.

Хотя главная суть рассказа была вовсе не в этом, а это было , так сказать, маленький камешек личностный в Ваш огород.

И если бы я сейчас повелась на эти Ваши слова, я бы ответила, что у меня три довольно близких знакомых занимались обучением танцев и сами танцуют, один, точно знаю, до сих пор обучает, хотя конечно, это не балет, и про зверства в балетных школах я слышала, но мои знакомые не применяют не только битье, но и ругань и обвинения, у них другие методы. И это факт.

Так бы я написала, и что? Разговор ушел бы на неважные детали , формальность и главная тема разговора была бы похоронена.

Меня лично не устраивает такое, моя цель достичь понимания в основной теме.

Это я рассмотрела возможные следствия Вашего ответа.
Но вернемся к факту Вашего ответа.

Почему Вы зацепились именно за эту фразу?

Первое предположение, что весь текст и не читали вовсе, прочитали первую фразу и ответили, остальное все ускользнуло от вашего внимания. Увы, такое бывает с людьми и очень часто, особенно если текст, для них достаточно длинный. Кто-то выхватывает с начала, кто-то с конца, кто-то на какой-то абзац, или на выделенное слово, и все.

Второе предположение, что Вы почувствовали личностный подтекст и среагировали именно на него, как бы ваша личность стала искать подходы для самооправдания.

Третье предположение, что Вы среагировали на формальный аспект, зацепились именно за деталь, что такое бывает в балетных школах, и что это написанное как бы для Вас не факт.

Поскольку у меня есть опыт общения с Вами, смею сделать высказывание, на опыте многих случаев, именно формальный аспект для Вас является главным, на нем Вы удерживаете свое внимание.

На базе предположений и высказываний, я делаю представление, что формальный аспект в исследовании для Вас затмевает разные более глубокие смыслы явлений.
Здесь встает вопрос, так ли это и почему?

У меня были суждения на этот счет, но так как мы начали новое исследование, я их не буду рассматривать, посмотрим на дальнейшие факты.

Что касается моего предыдущего рассказа, то главная тема там была о внимании, о свойствах внимания, о том, что если хотите научить кого-то чему-то, это надо показывать на собственных примерах, причем медленно, проходя каждый этап на практике, многократно, задействуя мыслительный и эмоциональный аппарат, потому что логика и художественный образ, в совокупности с напряжением собственного тела, это главное что впечатывается в память и потом помогает повторить. Хорошо еще при этом использовать юмор и смешные аналогии, но я в этом не сильна, к сожалению.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Прошу прощение за занудное многоречивое толкование, но были претензии, что ничего не объясняю, поэтому буду в этот раз писать все подробно.

Дело не подробностях и пр. Дело в ИССЛЕДОВАНИЯХ и представлениях.
Ну, вот к примеру - у меня первая жена - балерина. И я про "внутреннюю" кухню кое что знаю. Я даже умудрился поставить пару маленьких постановок...Знаю как делаются пуанты и про вены на ногах и про натёртые и разбитые пальцы. Знаю про обмороки у станка, волевое давление преподавателей и пр и пр.
И вот - после всего этого - КАК мне относиться к рассказикам про танцы, препода и ученика? Причём - я просто понимаю, что как модель - норм. Но к вектору общего рассмотрения - такие модели не относятся скажем так - ... по разному... С одной стороны помогают в чём-то, а в чём то совершенно уводят внимание от РЕАЛЬНОСТИ.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Дело не подробностях и пр. Дело в ИССЛЕДОВАНИЯХ и представлениях.
Ну, вот к примеру - у меня первая жена - балерина. И я про "внутреннюю" кухню кое что знаю. Я даже умудрился поставить пару маленьких постановок...Знаю как делаются пуанты и про вены на ногах и про натёртые и разбитые пальцы. Знаю про обмороки у станка, волевое давление преподавателей и пр и пр.
И вот - после всего этого - КАК мне относиться к рассказикам про танцы, препода и ученика? Причём - я просто понимаю, что как модель - норм. Но к вектору общего рассмотрения - такие модели не относятся скажем так - ... по разному... С одной стороны помогают в чём-то, а в чём то совершенно уводят внимание от РЕАЛЬНОСТИ.

Все дело в том, что мы понимаем под реальностью и фактами.
Вот, например, для меня мой рассказ это реальность моей жизни, но Вы упорно держитесь за свою реальность, реальность своей личностной жизни.
Мой текст это есть факт сам по себе, это единственный факт, который я предоставила для исследования.
Вы спрашиваете, как Вам относится? Но Вы же сами выбрали как ВАм относиться, вы выбрали свой личностный формальный подход. Вы выбрали не усилие понять человека, а доказываете , свою правоту. Для Вас важнее Вы сами. Вы выбрали себя.

Вы упорно уводите восприятие в сторону, Вас не заботит, то, что принес человек, и на чем он заостряет внимание, для Вас не важно понять человека, Вы погружены в свое виденье своего личностного опыта и зациклены на формальных деталях одного эпизода. И это факт, который могут заметить все вокруг.
Разве у меня в тексте было про балет? Это Вы сами додумали, а значит, это к моему факту не имеет никакого отношения.

Еще один варианта подхода и восприятия Вашего текста у меня может возникнуть. Это Ваша провокация, как еще назвать увод разговора в сторону от темы, это есть попытка прогнуть человека под свой эксперимент. Я не уверена даже, что весь этот ваш детальный рассказ был в Вашей жизни, кто знает, может, Вы так же создаете, визуализируете образ для меня, как для той собаки.

И как Вы можете определить, что будет реальным для меня?

Я не говорю, что визуализация это плохо, и если бы мы говорили о свойствах внимания, таких как детализация, заполнение объема конкретного образа смыслом, чувствами, переживаниями, это все было бы точным фактом работы внимания, но как этот факт соотносится с физической природой, Вы можете сказать?

На мой взгляд, здесь важно заметить, что способность визуализировать используется для манипуляции сознаниями людей повсеместно и в рекламе, и в СМИ, и в политике, и в школе.
Много таких людей, специально заточенных под эти техники, способных к визуализации, они преподнесут какое угодно представление как факт, потому что пропишут конкретные детали, даже реакции органов чувств пропишут, простегнут ткань образа и вдоль и поперек нитями внимания, что человек поверит каждому слову и будет сам визуализировать этот образ уже как свою реальность, и это приводит к реальным их чувствам и поступкам как следствиям этого наваждения. И это факт реальности нашей общественной жизни. Вы об этой реальности, созданной искусственно говорите?

[элис]

Сообщение от Diotima

Все дело в том, что мы понимаем под реальностью и фактами.
.....

Вы упорно уводите восприятие в сторону, Вас не заботит, то, что принес человек, и на чем он заостряет внимание, для Вас не важно понять человека, Вы погружены в свое виденье своего личностного опыта и зациклены на формальных деталях одного эпизода. И это факт, который могут заметить все вокруг.

Вообще, переход на личности,это характер кухонных разборок.

Может, смогу помочь понять, о чем, как мне видится, говорит Восток вот этим:
В детстве и юности очень любила ощущения, когда утром выходила на берег реки и бежала босиком по росе. Казалось бы пальцы едва касаются земли и это было ощущением полета.
Позднее учитель по физ-ре, как-то это заметил и стал выставлять меня на всякие соревнования. Но то, что он навязывал по технике и механике телесного,погружая мое видение в "свое", ложилось тяжким грузом, и бег становился обычным.
Скажем так, и в том и в другом случае, в организме осуществлялась психодинамика духа в целостности. Но в первом случае, личный ум не погружался в модели, опуская жизненную энергию(сознание) на самый плотский уровень. Плоть летать не предназначена. А конституция у меня всегда была субтильная, то есть чисто физических сил было не много. .
Восток приводил мастер-класс современного грамотного психолога. Она хорошо сказала про отличие понятия конструкций "в мозгу" и "в мозге". Психодинамика духа проходит целостно по всем конструкциям микрокосма , в том числе и в мозге. Но в это же самое время личность строит в мозгу всякие философские формы фантасмогорий, которые заглушают импульс Мысли( !), который идет в мозг из Жизненной Волны. И вместо того, чтобы настраивать свое физическое на эту Волну, в которой только и активен Космический Магнит, мозг отвлечен на несварение им всякой внешней информации .

Но тут дело, вероятно, еще и в Традициях, к которой принадлежишь.. Скажем,агни-йога-это прямой путь, когда подвигом поднимаются на "Вершину"-"высшее Я", и оттуда уже хорошо видно-понятно, что делается на склонах "среднего Знания", да и Космический Магнит уже действует без "посредников". А кто-то "забирается" последовательно, через среднее Знание. Хотя в предыдущих Циклах уже это "проходил", воплощаясь во всех Традициях. И блуждает запаздывая, зацикливаясь в том или другом. Хотя,вероятно, зациклиться может и в "Высшем Я", начиная продуцировать "Учения"

[Восток]

Сообщение от Diotima

то, что принес человек

Ум? или оправдание ума? Или активную защиту ума? Или хотя бы попытку рассмотреть, то как работает ум?

Сообщение от Diotima

Я не говорю, что визуализация это плохо, и если бы мы говорили о свойствах внимания, таких как детализация, заполнение объема конкретного образа смыслом, чувствами, переживаниями, это все было бы точным фактом работы внимания, но как этот факт соотносится с физической природой, Вы можете сказать?

Есть задача - рассказать про ум. Надо?

[Восток]

Наверное - это похоже на скотому. Мы не просто "не видим" эту область... Мозг ещё и активно заполняет это "место". И из-за этого мы даже не осознаём то, что не видим.

Так и ум. Слишком всё заполняет представлениями, слишком верит в них - настолько, что перестаёт понимать разницу - между фантазией, намысливанием, моделированием и пр и пр.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть задача - рассказать про ум. Надо?

Конечно, расскажите про ум. Надо узнавать с разных углов и подходов.

Что значит

Сообщение от Восток

Мозг ещё и активно заполняет это "место".

?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Что значит

?

Заполняет отсутствующее место своими представлениями. Человек из-за этого не осознаёт, что есть в поле зрения слепое пятно.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Так и ум. Слишком всё заполняет представлениями, слишком верит в них - настолько, что перестаёт понимать разницу - между фантазией, намысливанием, моделированием и пр и пр.

О, Вы очень мягко с умом, прямо как с человеком. И «верит», и «перестает понимать», это ведь понятия связанные с человеком, а не с умом.
А что такое ум?
Да простят меня чувствительные женщины, за такое грубое сравнение, но ум это как матка бешенной активности, что бы в эту матку не попало, оно все воспринимается как семя и тут же начинает оплодотворяться, делится и умножаться, раскручиваться в некую форму. И ум вытаскивает из всех видов памяти все, что только способен связать с этим семенем и плодит, плодит, плодит.
Но заметьте, ни одна фантазия, ни одно представление не будет состоять из чего-то совершенно нового, только из того, что когда-то коснулось внимания. Т.е. по сути – из фактов, но перемешанных в безвременье и чаще всего связанных по стереотипам человека.

Это для меня фактически так и есть, а для кого-то модель или фантазия.

[Восток]

Сообщение от Diotima

А что такое ум?

Ну, скажем то, что предпочитает представлять более чем исследовать.
То, что подменяет понимание - умствованиями, моделями, слоовесностью и верой в понятия.

Сообщение от Diotima

Да простят меня чувствительные женщины, за такое грубое сравнение, но ум это как матка бешенной активности, что бы в эту матку не попало, оно все воспринимается как семя и тут же начинает оплодотворяться, делится и умножаться, раскручиваться в некую форму. И ум вытаскивает из всех видов памяти все, что только способен связать с этим семенем и плодит, плодит, плодит.

В активной форме - похоже.

Сообщение от Diotima

не будет состоять из чего-то совершенно нового,

незнаю. Взять к примеру творчество современных научников. Запросто создают новые формы оружия и проч предметов для смертоубийства. Так что - неуверен.

[Diotima]

Сообщение от Восток

мы даже не осознаём то, что не видим.

А то, что мы видим, мы осознаем? Не осознаем, увы, скорости у сознания маловато, чтобы поспеть за вниманием. На самом деле человек запоминает все, через что проходит его внимание, и даже из прошлых жизней ( пусть это пока как предположение для Вас)
Даже если случайно внимание коснулось чего-то, человек не заметил этого, но в глубинах клеток и атомов все зафиксировалось, потому что волновой электрический процесс. Отсюда случаи, когда в другом состоянии сознания или под гипнозом, человек начинает разговаривать на других языках или вспоминать то, чего обычно не знает.
И возможно еще для Вас прозвучит фантастически, но это факт, что вниманием можно научиться управлять и можно узнать его свойства. А когда человек понимает, как работает внимание в уме, для него не будет проблемы остановить, например, не желательное для него в данный момент направление мышления, или «творчество ума».

[Восток]

Сообщение от Diotima

Не осознаем, увы, скорости у сознания маловато, чтобы поспеть за вниманием.

Дело имхо не в скорости. Модель: человек не видит весну - потому что сидит в кинотеатре и смотрит иллюзии.

Сообщение от Diotima

А когда человек понимает, как работает внимание в уме, для него не будет проблемы

Согласен. Но всё же - увидеть весну - нужно не только понять как работает киноаппарат.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

А может наоборот? Именно оно то и заботит?

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ум? или оправдание ума? Или активную защиту ума? Или хотя бы попытку рассмотреть, то как работает ум?

Если хотите, рассмотрим, что Вас заботит?
На мой взгляд, Вас раздражает то, что пишу, потому что Вы все это считаете
"или оправдание ума? Или активную защиту ума?" Короче, играми ума, представлениями, фантазиями, то что Вы ненавидите, и с чем боретесь всю жизнь.
Так?
Т.е. ВАс волнует и заботит именно ВАше представление обо мне, а не то что я пытаюсь донести. Возможно, вы даже не рассматриваете возможность почерпнуть что-то полезное из моих текстов.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Если хотите, рассмотрим, что Вас заботит?

ум

Сообщение от Diotima

На мой взгляд, Вас раздражает то, что пишу, потому что Вы все это считаете
"или оправдание ума? Или активную защиту ума?" Короче, играми ума, представлениями, фантазиями, то что Вы ненавидите, и с чем боретесь всю жизнь.

в том числе - считаю весьма неплохой потенцией для самоосознания. диалектика-с)))))
проще говоря для того, чтобы уму осознать ум как он есть - нужен маломальский ум)))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

в том числе - считаю весьма неплохой потенцией для самоосознания. диалектика-с)))))
проще говоря для того, чтобы уму осознать ум как он есть - нужен маломальский ум)))))

Хорошо, что Вы понимаете диалектику, противоположности. Противоположности и работа с ними вниманием это есть главное для способности остановить ум.

Сообщение от Восток

проще говоря для того, чтобы уму осознать ум как он есть - нужен маломальский ум)))))

Вот с этим не совсем согласна, нужен не «маломальский ум», а ум более свободный чем конкретный, т.е ум, умеющий уже двигаться в абстрактном уровне ума и даже выше, интуитивный ум. Ум, имеющий скорости работы в степень выше, чем скорости в обычном процессе восприятия физического мира и построения простых логических цепочек. Тогда внешние процессы для человека будут выглядеть медленными, и он будет успевать, не только рассмотреть, но и принять нужное решение в нужный момент.
Кроме того, даже такой ум может не увидеть себя. если не захочет, а захотеть он может только если будет импульс со стороны.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вас не заботит, то, что принес человек,

А может наоборот? Именно оно то и заботит?