Изменить восприятие

[Восток]

Сообщение от Diotima

Вы же не будете упрекать в нечестности слепого человека?

При чём здесь слепой? Слепой и не говорит лишнего.

Другое дело - если слепые заливают всё вокруг рассказами про то чего нет.. Вот проблема.
И она нынче - одна из главных.

Сообщение от Diotima

Если у человека эти инструменты малоразвиты, то это не мудро упрекать его в нечестности.

Так и тут - никто землекопа не упрекнёт если у него лопата сломалась и рука короткая.
А вот если со сломанной лопатой и увечной рукой - он обещает горы грунта к обеду - вот тут проблема.

Сообщение от Diotima

Давайте, начнем с чистого листа, с самый простых

Вооот - заметьте - так уже ближе к реальности. С этого начинается честность.
Если РЕАЛЬНО человек заинтересован в ПРАВДЕ... то он озабочен смотреть на всё объективно, просто, прямо и т.д.
ВЫДЕЛЯТЬ ФАКТ, событие, процесс, явление - КАК ЕСТЬ. Без лишних надумываний.
А вот создание моделей и вариантов рассмотрений, предположений - ясно и чётко осознаётся (!!!) как работа с моделями - представлениями.
Так же и выделение условностей (и осознавание их условностями) - необходимая часть работы.

[элис]

Сообщение от Восток

При чём здесь слепой? Слепой и не говорит лишнего.
.

Он "бабой Вангой" работает. Диагнозы всем ставит.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Вооот - заметьте - так уже ближе к реальности. С этого начинается честность.
Если РЕАЛЬНО человек заинтересован в ПРАВДЕ... то он озабочен смотреть на всё объективно, просто, прямо и т.д.
ВЫДЕЛЯТЬ ФАКТ, событие, процесс, явление - КАК ЕСТЬ. Без лишних надумываний.
А вот создание моделей и вариантов рассмотрений, предположений - ясно и чётко осознаётся (!!!) как работа с моделями - представлениями.
Так же и выделение условностей (и осознавание их условностями) - необходимая часть работы.

Т.е. мою просьбу начать все с чистого листа, Вы восприняли только для меня?
Ваша же позиция видится Вам совершенно правильной, честной незыблемой , и Вы так же как три года назад будете возмущенно обвинять меня и подавлять, без всякой попытки понять?
Это первый факт, который я каждый раз выделяю при общении с Вами.
Осознается ли Вами этот факт?
И кого Вы упрекаете, в неосознании условностей и моделей? Ведь это Вы не осознаете разницу этих вещей в моих текстах, и поэтому все обозначаете ложью, не так? Или я должна каждый раз прописывать - вот это условность, а это факт, вот это намек, а это подсказка, вот это модель, а это художественный образ,, а это аналогия? А в чем тогда будет Ваше усилие по пониманию другого человека?

[Diotima]

Рассмотрим все же пример с обучением движению в танце.
Будет ли преподаватель в танце бить танцора и все время его ругать, ты не правильно делаешь, ты все не так делаешь?
Нет, конечно.
Он будет показывать как надо правильно делать. И будет показывать это очень медленно и много раз повторять.
Потому что не тренированное внимание у ученика будет прыгать с одной детали на другую и не сможет ухватить точность последовательность движения, если показывать будут быстро, не заостряя внимания на последовательности.
Кроме того, если это серьезный препод, он сначала проведет урок биомеханики, расскажет и покажет, как работает каждая мышца, как правильно напрягать ту или иную мышцу, как удерживать напряжение, чтобы ученик прочувствовал свои мышцы, чтобы у него впечаталось в память каждое маленькое усилие на каждой мышце, каждом суставе.
Только так можно провести внимание подробно по всем этапам движения , медленно, вдумчиво, используя логику и образ.
Только когда будет отработано движение многократно медленно правильно, только тогда можно убыстрять темп, и в конце концов танцор сможет это делать легко и мгновенно.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Будет ли преподаватель в танце бить танцора и все время его ругать,

Смотря какой.Весь хороший такой и придуманный - точно не будет. А вот в русском балете - до битья не доходит,(редко) но вот всё остальное)))) Слабые - быстро ломаются.
(факты))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Смотря какой.Весь хороший такой и придуманный - точно не будет. А вот в русском балете - до битья не доходит,(редко) но вот всё остальное)))) Слабые - быстро ломаются.
(факты))))

Хорошо, исследование началось.

Прошу прощение за занудное многоречивое толкование, но были претензии, что ничего не объясняю, поэтому буду в этот раз писать все подробно.

Факт, что Вы ответили именно на эту фразу и именно так.

Хотя главная суть рассказа была вовсе не в этом, а это было , так сказать, маленький камешек личностный в Ваш огород.

И если бы я сейчас повелась на эти Ваши слова, я бы ответила, что у меня три довольно близких знакомых занимались обучением танцев и сами танцуют, один, точно знаю, до сих пор обучает, хотя конечно, это не балет, и про зверства в балетных школах я слышала, но мои знакомые не применяют не только битье, но и ругань и обвинения, у них другие методы. И это факт.

Так бы я написала, и что? Разговор ушел бы на неважные детали , формальность и главная тема разговора была бы похоронена.

Меня лично не устраивает такое, моя цель достичь понимания в основной теме.

Это я рассмотрела возможные следствия Вашего ответа.
Но вернемся к факту Вашего ответа.

Почему Вы зацепились именно за эту фразу?

Первое предположение, что весь текст и не читали вовсе, прочитали первую фразу и ответили, остальное все ускользнуло от вашего внимания. Увы, такое бывает с людьми и очень часто, особенно если текст, для них достаточно длинный. Кто-то выхватывает с начала, кто-то с конца, кто-то на какой-то абзац, или на выделенное слово, и все.

Второе предположение, что Вы почувствовали личностный подтекст и среагировали именно на него, как бы ваша личность стала искать подходы для самооправдания.

Третье предположение, что Вы среагировали на формальный аспект, зацепились именно за деталь, что такое бывает в балетных школах, и что это написанное как бы для Вас не факт.

Поскольку у меня есть опыт общения с Вами, смею сделать высказывание, на опыте многих случаев, именно формальный аспект для Вас является главным, на нем Вы удерживаете свое внимание.

На базе предположений и высказываний, я делаю представление, что формальный аспект в исследовании для Вас затмевает разные более глубокие смыслы явлений.
Здесь встает вопрос, так ли это и почему?

У меня были суждения на этот счет, но так как мы начали новое исследование, я их не буду рассматривать, посмотрим на дальнейшие факты.

Что касается моего предыдущего рассказа, то главная тема там была о внимании, о свойствах внимания, о том, что если хотите научить кого-то чему-то, это надо показывать на собственных примерах, причем медленно, проходя каждый этап на практике, многократно, задействуя мыслительный и эмоциональный аппарат, потому что логика и художественный образ, в совокупности с напряжением собственного тела, это главное что впечатывается в память и потом помогает повторить. Хорошо еще при этом использовать юмор и смешные аналогии, но я в этом не сильна, к сожалению.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Прошу прощение за занудное многоречивое толкование, но были претензии, что ничего не объясняю, поэтому буду в этот раз писать все подробно.

Дело не подробностях и пр. Дело в ИССЛЕДОВАНИЯХ и представлениях.
Ну, вот к примеру - у меня первая жена - балерина. И я про "внутреннюю" кухню кое что знаю. Я даже умудрился поставить пару маленьких постановок...Знаю как делаются пуанты и про вены на ногах и про натёртые и разбитые пальцы. Знаю про обмороки у станка, волевое давление преподавателей и пр и пр.
И вот - после всего этого - КАК мне относиться к рассказикам про танцы, препода и ученика? Причём - я просто понимаю, что как модель - норм. Но к вектору общего рассмотрения - такие модели не относятся скажем так - ... по разному... С одной стороны помогают в чём-то, а в чём то совершенно уводят внимание от РЕАЛЬНОСТИ.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Дело не подробностях и пр. Дело в ИССЛЕДОВАНИЯХ и представлениях.
Ну, вот к примеру - у меня первая жена - балерина. И я про "внутреннюю" кухню кое что знаю. Я даже умудрился поставить пару маленьких постановок...Знаю как делаются пуанты и про вены на ногах и про натёртые и разбитые пальцы. Знаю про обмороки у станка, волевое давление преподавателей и пр и пр.
И вот - после всего этого - КАК мне относиться к рассказикам про танцы, препода и ученика? Причём - я просто понимаю, что как модель - норм. Но к вектору общего рассмотрения - такие модели не относятся скажем так - ... по разному... С одной стороны помогают в чём-то, а в чём то совершенно уводят внимание от РЕАЛЬНОСТИ.

Все дело в том, что мы понимаем под реальностью и фактами.
Вот, например, для меня мой рассказ это реальность моей жизни, но Вы упорно держитесь за свою реальность, реальность своей личностной жизни.
Мой текст это есть факт сам по себе, это единственный факт, который я предоставила для исследования.
Вы спрашиваете, как Вам относится? Но Вы же сами выбрали как ВАм относиться, вы выбрали свой личностный формальный подход. Вы выбрали не усилие понять человека, а доказываете , свою правоту. Для Вас важнее Вы сами. Вы выбрали себя.

Вы упорно уводите восприятие в сторону, Вас не заботит, то, что принес человек, и на чем он заостряет внимание, для Вас не важно понять человека, Вы погружены в свое виденье своего личностного опыта и зациклены на формальных деталях одного эпизода. И это факт, который могут заметить все вокруг.
Разве у меня в тексте было про балет? Это Вы сами додумали, а значит, это к моему факту не имеет никакого отношения.

Еще один варианта подхода и восприятия Вашего текста у меня может возникнуть. Это Ваша провокация, как еще назвать увод разговора в сторону от темы, это есть попытка прогнуть человека под свой эксперимент. Я не уверена даже, что весь этот ваш детальный рассказ был в Вашей жизни, кто знает, может, Вы так же создаете, визуализируете образ для меня, как для той собаки.

И как Вы можете определить, что будет реальным для меня?

Я не говорю, что визуализация это плохо, и если бы мы говорили о свойствах внимания, таких как детализация, заполнение объема конкретного образа смыслом, чувствами, переживаниями, это все было бы точным фактом работы внимания, но как этот факт соотносится с физической природой, Вы можете сказать?

На мой взгляд, здесь важно заметить, что способность визуализировать используется для манипуляции сознаниями людей повсеместно и в рекламе, и в СМИ, и в политике, и в школе.
Много таких людей, специально заточенных под эти техники, способных к визуализации, они преподнесут какое угодно представление как факт, потому что пропишут конкретные детали, даже реакции органов чувств пропишут, простегнут ткань образа и вдоль и поперек нитями внимания, что человек поверит каждому слову и будет сам визуализировать этот образ уже как свою реальность, и это приводит к реальным их чувствам и поступкам как следствиям этого наваждения. И это факт реальности нашей общественной жизни. Вы об этой реальности, созданной искусственно говорите?