Живая Этика и марксизм

[csdoc]

Сообщение от Consta

Повторю еще раз - перестаньте прятаться за президентом и отвечайте за себя и Ильина.

Я за президентом не прячусь. Я всего лишь объясняю Вам, что те камни, которые Вы бросаете в Ивана Ильина - летят также и в президента. Целесообразнее было бы прекратить бросаться камнями, по крайней мере, на этом форуме.

Не понятно также, почему я должен отвечать за Ивана Ильина?

Сообщение от Consta

И опять флейм.

Флейм - это переход на обсуждение личности оппонента

flame war - A flame war is a heated argument between two individuals, that results in those involved posting personal attacks on each other during or instead of debating the topic at hand.

. Покажите (можно в личном сообщении), где именно Вы нашли в моих сообщениях обсуждение Вашей личности, степени Вашего развития, или Вашей мотивации?

Сообщение от Consta

Перестаньте сорить в теме.

Перестаньте бегать за мной по всему форуму и приставать со своими обвинениями. Это было уже как минимум в нескольких темах:

• Как бороться со злом?
• Сила и энергия, многообразие сил
• Великий Отбор
• Живая Этика и марксизм

Если Вы и дальше будете ко мне приставать со своими обвинениями - я буду вынужден отвечать Вам в этой теме "Живая Этика и марксизм", поскольку именно в этой теме больше всего было обсуждений на тему Ивана Ильина.

Сообщение от Consta

Сожалею. Но это было необходимо. И это будет повторяться, пока нам будут "рекомендовать" этого "выдающегося философа и патриота". Рассматривайте это как один из вариантов действия "многообразных сил"

Если "это будет повторяться" снова и снова - прошу Вас ограничить полет своей мысли рамками одной, именно этой темы и не выплескивать свои эмоции в другие темы, где обсуждение личности и взглядов Ивана Ильина является оффтопиком.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Я за президентом не прячусь.

Тогда перестанете его тут притягивать.. Разделяйте "мух и котлеты".

Сообщение от csdoc

Флейм - это переход на обсуждение личности оппонента

Флейм - это спор ради спора (Флейм Википедия) Этим вы и занимаетесь, задавая свои одни и те же вопросы и получая одни и те же ответы, из раза в раз, засоряя разные темы. Опять искажения даже простого справочного понятия.

Сообщение от csdoc

Перестаньте бегать за мной по всему форуму и приставать со своими обвинениями.

Пока вы нам тут будете рекомендовать откровенного фашиста и пустозвона Ильина и заниматься его оправданием - это будет повторяться.. И вы это прекрасно понимаете. Оправдание фашизма - не пройдет .

[csdoc]

Сообщение от Consta

Тогда перестанете его тут притягивать.. Разделяйте "мух и котлеты".

Информация о том, что Иван Ильин является любимым философом Путина является общеизвестной, даже если бы я об этом и не говорил - все и так это знают. "Разделить" в этом смысле президента и Ивана Ильина - невозможно. Поэтому бросая камни в Ивана Ильина Вы тем самым автоматически бросаете камни и в президента. Вы этого не понимаете?

Сообщение от Consta

Флейм - это спор ради спора (Флейм Википедия)

В википедии написана не совсем точная информация. Более точное определение того, что такое flame war дано на сайте www.urbandictionary.com

Оригинал:

flame war - A flame war is a heated argument between two individuals, that results in those involved posting personal attacks on each other during or instead of debating the topic at hand.

Перевод:

flame war — это жаркий спор между двумя людьми, в результате которого участники публикуют личные нападки друг на друга во время или вместо обсуждения обсуждаемой темы.

Сообщение от Consta

Пока вы нам тут будете рекомендовать откровенного фашиста и пустозвона Ильина и заниматься его оправданием - это будет повторяться.. И вы это прекрасно понимаете. Оправдание фашизма - не пройдет.

Следуя Вашей логике, - президент занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Следуя Вашей логике, - Елена Рерих занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Интересными мне показались вот эти две работы Ивана Ильина:

• Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека
• О сопротивлении злу силою

И эти две книги - наверное лучшее, что написано на тему философии Гегеля и на тему борьбы со злом. По крайней мере, ничего лучшего я не встречал.

В этих двух работах Ивана Ильина я не нашел никакого фашизма. И уж тем более - нацизма или оправдания нацизма.

Поэтому пытаясь обвинить меня в оправдании фашизма, когда я ссылаюсь на эти две книги Ивана Ильина - Вы тем самым пытаетесь натянуть сову на глобус.

Если Вы действительно хотите чтобы я перестал цитировать и ссылаться на эти две работы Ивана Ильина - покажите, пожалуйста, где именно в этих двух книгах содержится ошибки? Именно так рекомендуется поступать в 94 параграфе из книги Община

Община, 94. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.

Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ — целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: «Переспите на плохой постели», — но невозможно предложить прочесть лживую книгу.

Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!

.

Вы не можете (не имеете права) запретить мне цитировать или ссылаться на работы Ивана Ильина только потому что он Вам не нравится. Не нравится - не читайте. А бегать за мной со своими надуманными обвинениями по всему форуму, устраивать flame war и разводить оффтопики в других темах - это контрпродуктивно и нецелесообразно.

В общем, я надеюсь, что Вы осознаете свои ошибки и прекратие бегать за мной по всему форуму и приставать со своими надуманными обвинениями. Вы мне не судья, я Вам не подсудимый.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Информация о том, что Иван Ильин является любимым философом Путина является общеизвестной, даже если бы я об этом и не говорил - все и так это знают. "Разделить" в этом смысле президента и Ивана Ильина - невозможно. Поэтому бросая камни в Ивана Ильина Вы тем самым автоматически бросаете камни и в президента. Вы этого не понимаете?

Это только вы и подобные вам считают. Вполне можно различать. А вот постоянно этим бравировать = так себе позиция. Или президенты по умолчанию не ошибаются и не подвластны постороннему влиянию? опять до крайностей доводите.

Сообщение от csdoc

википедии написана не совсем точная информация. Более точное определение того, что такое flame war дано на сайте www.urbandictionary.com

Ну так и шли бы на свой родной англоязычный ресурс. А тут говорят на русском языке. Как забалтывание темы не назови


Повторю в четвертый раз свой простой вопрос - "Вы признаете, что в вашей цитате из архива Ильин назван фашистом?" Да или нет.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Повторю в четвертый раз свой простой вопрос - "Вы признаете, что в вашей цитате из архива Ильин назван фашистом?" Да или нет.

Да. Вот эта цитата:

Записи Учения Живой Этики, 5 декабря 1933, вторник

Теперь др[угое]. Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие. Нельзя верить Казам-беку, лучше Вонсяцкий, тоже нельзя верить Оболенскому. Считаю, нужно найти людей не из опубликованных.

. Я Вам уже подробно отвечал на этот вопрос раньше. Тот смысл, который вкладывал в слово "фашизм" Иван Ильин

И, какъ это нерѣдко бываетъ въ человѣческой дѣятельности, случилось то, что одна изъ формъ бѣлаго движенія (именно національно - итальянская), имѣвшая на мѣстѣ серьезный успѣхъ, заслонила собою другія драгоцѣнныя и необходимыя формы и дала свое имя всему движенію въ цѣломъ.
Я хочу этимъ оказать, что бѣлое движеніе въ цѣломъ — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе; и поэтому мы не должны впадать въ ту распространенную ошибку, при которой человѣкъ упускаетъ изъ-за частнаго, единичнаго видоизмѣненія — общую, родовую и глубокую сущность. Эта ошибка ведетъ къ тому, что люди утрачиваютъ духовный смыслъ явленія, не видятъ его исторической перспективы, упускаютъ изъ вида другія, новыя, творческія возможности и начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію, воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.
Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія. —
Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія. [...] Нѣтъ единой формы бѣлаго движенія, пригодной для всѣхъ временъ и у всѣхъ народовъ. Каждой странѣ нужно свое. Каждая эпоха предписываетъ другія формы. Нидерландское бѣлое движеніе, руководимое Вильгельмомъ Молчаливымъ, имѣло иныя задачи, чѣмъ бѣлое движеніе Минина и Пожарскаго. [...] Еще одно. Если бѣлое движеніе совсѣмъ не есть непремѣнно фашизмъ, то съ другой стороны возможно, что появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго. Сорганизоваться и сдѣлать политическій переворотъ совсѣмъ еще не значитъ создать бѣлое движеніе, хотя бы при этомъ слово «фашизмъ» было написало на всѣхъ перекресткахъ. [...] Именно такое пониманіе вскрываетъ первую опасность, съ которой намъ слѣдуетъ постоянно считаться. Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не бѣлый «фашизмъ». По внѣшней видимости все будетъ обстоять, какъ «полагается»; «дисциплинированная» организація, «патріотическія» слова, отстаиваніе порядка, тяга направо, волевой активизмъ… А на самомъ дѣлѣ возникнетъ лишь новый расколъ и новая политическая партія, столь же партійная, какъ и другія, но только съ агрессивными замашками, съ намѣреніемъ непремѣнно устроить переворотъ въ свою пользу, съ готовностью начать гражданскую войну противъ другихъ небольшевицкихъ партій и длить ее вплоть до своей партійной побѣды. Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но бѣлаго въ немъ не будетъ ничего. Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. е. партійное дѣло ради партійныхъ цѣлей, прикрытыхъ патріотической словесностью. А можетъ быть и такъ, что такихъ «фашизмовъ» возникнетъ одновременно нѣсколько: каждая партія послѣ паденія большевиковъ будетъ готовить переворотъ въ свою пользу и вооружаться… пока не начнется общая гражданская война.[...] Дѣло въ томъ, что фашизмъ есть спасительный эксцессъ патріотическаго произвола. И въ этомъ сразу заложено — и его обоснованіе, и его опасности.
Когда государству грозить гибель, особенно отъ моральнаго и политическаго разложенія массы; и когда наличная государственная власть оказывается безвольною, или бездарною, или съ своей стороны дезорганизованною и деморализованною — то спасеніе состоитъ именно въ томъ, чтобы патріотическое меньшинство въ странѣ, бѣлое по духу и волевое по характеру, сорганизовалось, взяло власть въ свои руки и осуществило бы все то, что необходимо для отрезвленія массы и для спасенія родины. [...] Бѣлый духъ есть не духъ части, а духъ цѣлаго; онъ ищетъ не власти, какъ всякая политическая партія, а служенія родинѣ, какъ всякая вѣрная армія…

отличается от того смысла, который в это слово вкладываете Вы, и какой стал общепринятым в СССР после Великой Отечественной войны.

Вы голословно (без предъявления каких-либо доказательств) обвинили меня в оправдании фашизма, но не ответили на мои уточняющие вопросы.

Сообщение от Consta

Пока вы нам тут будете рекомендовать откровенного фашиста и пустозвона Ильина и заниматься его оправданием - это будет повторяться.. И вы это прекрасно понимаете. Оправдание фашизма - не пройдет.

Следуя Вашей логике, - президент занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Следуя Вашей логике, - Елена Рерих занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Интересными мне показались вот эти две работы Ивана Ильина:

• Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека
• О сопротивлении злу силою

И эти две книги - наверное лучшее, что написано на тему философии Гегеля и на тему борьбы со злом. По крайней мере, ничего лучшего я не встречал.

В этих двух работах Ивана Ильина я не нашел никакого фашизма. И уж тем более - нацизма или оправдания нацизма.

Поэтому пытаясь обвинить меня в оправдании фашизма, когда я ссылаюсь на эти две книги Ивана Ильина - Вы тем самым пытаетесь натянуть сову на глобус.

Если Вы действительно хотите чтобы я перестал цитировать и ссылаться на эти две работы Ивана Ильина - покажите, пожалуйста, где именно в этих двух книгах содержится ошибки? Именно так рекомендуется поступать в 94 параграфе из книги Община

Община, 94. Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.

Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ — целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: «Переспите на плохой постели», — но невозможно предложить прочесть лживую книгу.

Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!

.

Вы не можете (не имеете права) запретить мне цитировать или ссылаться на работы Ивана Ильина только потому что он Вам не нравится. Не нравится - не читайте. А бегать за мной со своими надуманными обвинениями по всему форуму, устраивать flame war и разводить оффтопики в других темах - это контрпродуктивно и нецелесообразно.

В общем, я надеюсь, что Вы осознаете свои ошибки и прекратие бегать за мной по всему форуму и приставать со своими надуманными обвинениями. Вы мне не судья, я Вам не подсудимый.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Сообщение от Consta
Повторю в четвертый раз свой простой вопрос - "Вы признаете, что в вашей цитате из архива Ильин назван фашистом?" Да или нет.
Да.

Наконец то. Зафиксируем и пойдем дальше. Признаете ли вы, что в вашей цитате из архива, Ильин назван фашистом, чье учение ценно только своим "шумом", т.е. проще говоря, пустозвонством"? Да или нет.

[Андрей С.]

Сообщение от Consta

Наконец то. Зафиксируем и пойдем дальше. Признаете ли вы, что в вашей цитате из архива, Ильин назван фашистом, чье учение ценно только своим "шумом", т.е. проще говоря, пустозвонством"? Да или нет.

Нет, всё же В.Учитель не называет фашистов пустозвонами, он говорит, что своим шумом они выполняют полезную работу "загонщиков". Как собаки-пастухи гонят стадо в нужном направлении. Мне только непонятно, что значит "несдавшиеся явленные организации", о существовании которых напоминают фашисты.

Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков.

При этом Ильина, наряду с другими русскими, В.Учитель особо выделяет из числа фашистов-загонщиков, и называет его "хорошим человеком". По словам В.Учителя получается, некоторые из русских фашистов могут быть хорошими людьми. Это следует из приведённого отрывки.
Как говорится, "что написано пером, не вырубишь топором". Как тут не оскорбляй/унижай собеседника, со словами В.Учителя ничего не поделаешь. Он видел самое сердце человека, и внешняя риторика не могла его обмануть.

Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие.

[csdoc]

Сообщение от Consta

пойдем дальше

Прежде, чем мы пойдем дальше - уже в третий раз (!!!) прошу Вас ответить на мои уточняющие вопросы:

Сообщение от csdoc

Вы голословно (без предъявления каких-либо доказательств) обвинили меня в оправдании фашизма, но не ответили на мои уточняющие вопросы.

Следуя Вашей логике, - президент занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Следуя Вашей логике, - Елена Рерих занимается оправданием фашизма, когда цитирует или ссылается на те или иные работы Ивана Ильина?

Да или нет? И почему.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, что в вашей цитате из архива, Ильин назван фашистом, чье учение ценно только своим "шумом", т.е. проще говоря, пустозвонством"? Да или нет.

Нет. Вот эта цитата:

Записи Учения Живой Этики, 5 декабря 1933, вторник

Теперь др[угое]. Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие. Нельзя верить Казам-беку, лучше Вонсяцкий, тоже нельзя верить Оболенскому. Считаю, нужно найти людей не из опубликованных.

. Про "учение Ивана Ильина" в этой цитата ничего не говорится. Иван Ильин написал достаточно много работ и не все они на тему фашизма.

Например,

• Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека
• О сопротивлении злу силою

- в этих двух книгах нет ни слова про фашизм.

Эти две книги - наверное лучшее, что написано на тему философии Гегеля и на тему борьбы со злом. По крайней мере, ничего лучшего я не встречал.Поэтому называть Ивана Ильина "пустозвоном", не создавшим ничего ценного, нельзя.

Здесь: "Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков" - говорится о фашистах в целом, как о политической организации.

Здесь: "Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие." говорится уже конкретно про Ивана Ильина и дается его характеристика.

Другими словами, не смотря на то, что фашисты в целом, как политическая организация выполняют роль загонщиков и полезны Рерихам не своим учением, но шумом - среди них есть хорошие люди, в частности Иван Ильин. Другими словами - Иван Ильин полезен для эволюции и приносит пользу Общему Благу (полезен Общему Делу, полезен Делу Владыки), - именно такой смысл Владыка вкладывает в слова "хороший человек"

1960 г. 111. (Май 8 ). <...> Много хороших, но никчемных людей коптят Землю и Небо. Не они соль Земли. У Нас хорошесть человека расценивается иначе. Пусть будет даже плох, но полезен для эволюции — вот Наш критерий хорошести. <...>

1969 г. 365. (Гуру). Если человек безусловно полезен для эволюции и если его сердце горит устремлением, то разве имеет значение, хорошо он относится к нам или нет, понимает нас или нет, признает или отвергает. Научимся относиться к людям сверхлично, вне зависимости от того, как относятся они к нам. Личные чувства и личные отношения редко бывают у людей устойчивыми, среди друзей Учения — также. Сверхличное отношение будет и беспристрастным. Оно не создаст антагонизма и не вызовет осуждения. Признание достоинств в других людях служит показателем высоты сознания.

1955 г. 133. (Март 12). <...> Наши мерки пригодности духа к восхождению иные и не похожие на мерки человеческие. Видите около Учителя мытарей, грешников, блудницу и разбойника, следующих или хотящих следовать за Ним. Один праведник, благочестивый Никодим, был трусом, а другие благочестивые фарисеи были врагами и служителями тьмы. Потому старое деление на праведников и грешников, истлевшее и устарелое, заменяется ныне новым, заменяется делением человечества на людей, пригодных к эволюции, и на людей негодных. Первые с Нами, знают они это или нет, вторые не с Нами, значит, против Нас. И если человек пригоден для эволюции и полезен, то как бы ни был он несовершенен, он все же идет вперед и все же пользу Общему Благу приносит. Поэтому отношение к людям и деление их на плохих и хороших надо пересмотреть заново. Знали многих выдающихся деятелей Общего Блага, много продвинувших эволюцию, но имевших свои несовершенства. Судим их по полезности Общему Делу. Иной праведник, замкнувшийся в себе, трутню подобен. Особенно опасайтесь румяной добродетели, гордой совершенствами своими. Это не Наши люди. Также и длинные молитвы не помогают, если в сердце огонь не горит. Все хорошо, что с огнями, и все мертво там, где огней нет. Новое деление людей по светотени, или огням духа, войдет в жизнь и будет подтверждено снимками аурических излучений. И уже не будет сомнений, годен ли данный человек для эволюции или же является паразитом на здоровом теле человечества. <...>

.

Например, Иван Ильин с чисто философских позиций, путем логических размышлений показал несостоятельность учения Толстого, и как мы уже знаем, удивительным образом позиция Ивана Ильина по вопросам борьбы со злом, изложенная им в книге "О сопротивлении злу силою" оказалась очень близка позиции Учения Живой Этики.