Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

[Consta]

Надземное

653. Урусвати знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить «оккультизм». Сама история его показывает, как условно оно появлялось в средние века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры инквизиции уже отходят в прошлое.

К тому же так называемые оккультисты являются в большинстве случаев комичными. Они воображают о каких-то своих сокровенных нахождениях, но при первом непонятном случае убегают в страхе. Пусть настоящие, честные исследователи займут место кичащихся оккультистов. Пусть и область тонких энергий будет изучаема учеными. Если уже в стенах университетов начинают проявлять внимание к тонким энергиям, то не нужны клички, которые только вносят смущение.

Также обветшало и наименование метафизики. Явления Природы от низших до высших принадлежат области физической. Невозможно вводить противоположения и разъединение там, где одна неделимая Основа. Также метафизика образовалась во время тайной алхимии. К сожалению, тогда исследователи должны были скрываться от нападок невежества и ханжества. Теперь же нет нужды загонять науку в подвалы.

Мыслитель говорил: «Врач, поспеши туда, где опасность здоровью. Не жди зова, но сам поспеши. Также и строитель мостов, устрой их там, где народ в них особенно нуждается».

[Тевс Вера]

Сообщение от Consta

Из свежего

«С момента того, как Homo sapiens таки появились, они стали становиться очень разными и удивительным образом сапиенсы разных областей - они с самых древних времен очень сильно отличаются друг от друга, разнообразие росло просто как снежный ком, в отличии от неандертальцев, которые достаточно “штампованные”...[...]
Это разнообразие превосходило разнообразие современного человечества: если мы возьмем кроманьонцев фактически любого момента, они гораздо более разнообразны, чем современные расы. На любой территории».

Источник бы этого "откровения".

- Когда наши предки захватили планету?

Они были агрессорами?

- Почему наши предки-кроманьонцы были куда разнообразнее современных людей?

Никогда не были.

- Куда делись неандертальцы?

Стали обезьянами.

Расскажет Станислав Дробышевский - антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU.

Разнообразие и преимущества Homo sapiens. Лекция Станислава Дробышевского


Как всегда интересная и доходчивая лекция на 1 час

Плохо, когда бездоказательные "научные" надуманности выдаются за истину, да ещё и активно популяризируются. Карма за это сложная.

[Consta]

"Наблюдай движение светил, как принимающий участие в нем, и постоянно размышляй о переходе элементов друг в друга. Ибо подобное представление очищает от грязи земной жизни",- так размышляет Марк Аврелий. То же самое говорит вам образованный индус Гималаев. Л. Хорн пишет: "С принятием учения об эволюции старые формы мысли рушатся всюду, встают новые идеи на место изжитых догматов, и мы имеем перед собой зрелище общего интеллектуального движения в направлении, до странности параллельном с восточной философией. Небывалая быстрота и разносторонность научного прогресса в течение последних пятидесяти лет не могли не вызвать одинаково небывалого ускорения мышления и в широких вненаучных кругах общества. Что высочайшие и наиболее сложные организмы развились из простейших организмов; что на единой физической основе жизни стоит весь живой мир; что не может быть проведена черта, разделяющая животное и растительное царства; что различие между жизнью и нежизнью есть различие по степени, а не по существу,- все это сделалось уже общими местами в новой философии. После признания физической эволюции нетрудно сказать, что признание эволюции психической - вопрос лишь времени".

Н.К.Рерих. Алтай - Гималаи

[V]

Сообщение от Тевс Вера

Плохо, когда бездоказательные "научные" надуманности выдаются за истину, да ещё и активно популяризируются. Карма за это сложная.

Карма их не касается. И знаете почему? Потому что карма тоже их выдумка. И многие их выдумкам верят. Не просто верят, а свято верят. Теория эволюции тоже их выдумка. И пропаганда их научных, верных в последней инстанции, а потом пересматриваемых теорий - это такая игра. Игра создающая иллюзию нашей свободы и прогресса. Мол мы свободны и мы развиваемся. Эволюционируем. А мир устроен так для нашего развития. И другого быть не может. Мы им верим. И чувствуем себя вполне комфортно. Ну, почти комфортно. Что им и нужно. Так что всё это для нашего блага.

[Consta]

Озарение, 3-V-1

<...> Как найдем слова коснуться мироздания? Как скажем об эволюции форм? Как поднять сознание к изучению оснований? Как подвинуть человечество к научному осознанию миров?
<...>

[Consta]

Из свежего, для интересующихся современной научной картиной мира и происхождением человека - научно-популярная лекция на 1.1 час


Жизнь наших предков была нелегкой. За каждым кустом кто-то поджидал, из каждого темного дупла следили чьи-то голодные глаза. Кто был врагом их эволюции? От кого они спасались? К чему это привело? Что в нашей биологии унаследовано от миллионов лет избегания чудищ?


Об этом и многом другом вы узнаете на онлайн-лекции Станислава Дробышевского «"Чудища Эдема": кто повлиял на эволюцию человека?».



кадр из мультфильма

[Consta]

Сообщение от Consta

Об этом и многом другом вы узнаете на онлайн-лекции Станислава Дробышевского «"Чудища Эдема": кто повлиял на эволюцию человека?».

шикарная фраза в конце лекции - "враги нам нужны чтобы их преодолевать"

[Consta]

Община, 248 Трудно рушится домик ветхих предрассудков. Прежде всего, запомним, что невозможно удержать роды созревшего плода. Оглянемся на страницы истории: пришло время освобождения мысли, и запылали костры, но мысль потекла. Пришло время народоправства, и загремели расстрелы. Пришло время развития техники, ужаснулись стародумы, но двинулись машины, пульсируя с темпом эволюции. Теперь пришло время осознания психической энергии. Все инквизиторы, ретрограды, стародумы и невежды могут ужасаться, но возможность новых достижений человечества созрела во всех неисчислимых возможностях мощи. Инквизиторы и ретрограды могут строить тюрьмы и сумасшедшие дома, которые пригодятся для них же, в виде рабочих колоний. Но созревшую степень эволюции отодвинуть нельзя. Так же, как нельзя человечество лишить всех путей сообщения.
Отрицатель эволюции может удалиться в отшельничество и мечтать о сладостях регресса. Но сама жизнь, сама действительность укажет новые неоспоримые явления. Только здравый ум реалиста уложит эти явления в удуманную научную схему. Все же близорукие мистики и маленькие условные грамотеи будут на месте невежд. Знамя, вновь осознанной энергии, поднято. Каждое новое приобретение должно наполнять радостью каждое сердце. Мышление общинника должно трепетать при возможностях новых, полезных изучений действительности.
Мы зовем к знанию, ибо только знание может помочь вместить комплекс кажущихся противоречий. Законы великого «Аума» одинаковы во всех состояниях.
Знайте, знайте, знайте, иначе домик ветхих предрассудков не разрушится.

[Consta]

Продублирую тут, т.к. хорошо показывает еще одну точку совпадения Науки, Теософии/Живой Этики и Нравственности


Община, 252 Ядовитое дыхание собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Не существует литературы против собственности. Лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях. Как правдивы должны быть исторические сопоставления. Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтобы показать противозаконность и тщету собственности. Законы свойств материи свидетельствуют, как собственность не отвечает природе человека.
Поймите, надо углублять завоевания основ освобождения. Умейте мужественно посмотреть в колодезь, недостаточно углубленный — как быстро заплесневеет поверхность, и тернии явят шипы над стоячей водой.
Углубляйте начатое!

[Consta]

Немножко умного юмора

[Consta]

Древние уроки прямохождения

Доисторические следы человекообразных ног могли принадлежать разным приматам

Среди зверей только человек умеет постоянно ходить на двух ногах. Конечно, есть ещё тушканчики и кенгуру, но они не ходят, а прыгают; перебирать ногами по очереди они по разным причинам не могут. Некоторые обезьяны могут довольно долго ходить на задних лапах. Но, так или иначе, природное прямохождение, или бипедализм, — исключительно человеческая способность. Считается, что предки людей только один раз встали на ноги, и случилось это около 6 млн лет назад, после чего их тело начало приспосабливаться к новому способу передвижения. (Собственно, предки стали прямоходящими не мгновенно, и их бипедализм совершенствовался вместе с конструктивными анатомическими изменениями.) Умение держать тело прямо, перемещаясь на двух ногах, появилось ещё до того, как у предков человека начал увеличиваться мозг и они научились делать орудия труда.



Самые известные свидетельства прямохождения — следы ног, найденные в Лаэтоли на севере Танзании. Их нашли там ещё в 70-е годы прошлого века. Однако следы в Лаэтоли были разных видов. Некоторые из них, самые известные, остались от ног, сильно похожих на ноги современных людей. Но были и другие, странные по форме, выдававшие особую манеру ходьбы: их оставил кто-то, ставивший ноги крест-накрест, то есть при каждом шаге нога шла вперёд и вбок, пересекая линию движения. По одной из версий, эти следы оставил какой-то древний родственник человека, примат из подсемейства Гоминин, только не тот, который оставил другие, «нормальные» следы. По другой гипотезе, их оставил медведь, решивший пройтись на задних лапах. Сравнение с медведем может показаться удивительным — всё-таки человеческий след отличается от медвежьего. Но, во-первых, следы в Лаэтоли оставили не люди, не Homo, а некие человекообразные приматы, пусть и более человекообразные, чем шимпанзе. Во-вторых, этим следам несколько миллионов лет. В-третьих, медвежьи ноги так устроены, что след правой ноги медведя в чём-то схож со следом левой ноги примата. И в таком случае не нужно ломать голову над странной походкой крест-накрест.

О странных следах надолго забыли, пока в Лаэтоли не раскопали новые следы в том же духе, и эти новые следы позволяют с большой долей уверенности утверждать, что оставили их всё-таки родственники человека. Сотрудники Дартмутского колледжа, Университета Огайо и других научных центров описывают в Nature признаки, указывающие на то, что странные следы оставили прямоходящие приматы. Большой (первый) палец и второй палец почти одинаковы по длине, при этом большой палец давил на землю сильнее второго; след от пальцев неразрывно переходит в след от остальной стопы; след от пятки «по-приматски» широк. В то же время большой палец на ноге настолько длинен, что его владелец легко мог хватать что-нибудь ногой, как это делают современные обезьяны. В целом следы необычайно широки и одновременно коротки, что делает их непохожими на следы каких-либо других гоминин.


a) Следы из Лаэтоли, идущие крест-накрест; b) обычный след из Лаэтоли; c) странный след из Лаэтоли, более короткий и более широкий; d) медвежий след; е) след шимпанзе. (Фото: Nature, 2021).

Другие следы в Лаэтоли оставил австралопитек Australopithecus afarensis, которого считают предком всех других гоминин, в том числе и людей. Но странные следы, что старые, что новые, оставил явно не он. Также есть и другие древние человекообразные следы возрастом 3,4 млн лет, найденные в Эфиопии — они отличаются от австралопитечьих и в чём-то похожи на странные следы из Лаэтоли. Может быть, их и следы из Эфиопии оставил один и тот же вид человекоподобных гоминин, который мог стоять на «хватательных» задних ногах и ставил их крест-накрест, чтобы не потерять равновесия. Может быть, это были разные виды. А может быть, их оставил какой-то необычный Australopithecus afarensis. Однако авторы работы склоняются к тому, что необычные следы оставил всё-таки не австралопитек, а кто-то другой. Иными словами, с прямохождением экспериментировали не только те человекообразные приматы, чьи потомки дали начало людям, но и их родственники — правда, что это были за родственники, мы пока не знаем.

Автор: Кирилл Стасевич

Источник: Наука и жизнь (nkj.ru)

[Consta]

Надземное, 781
/.../ Нравственность биологическая является прочным основанием для успешного совершенствования. Так, о чем бы не заговорили, мы всегда вернемся к биологии.
Успех науки может поднять уровень человечества, при этом не нужно сковывать сознание какими-то предрассудками, но наука должна быть свободной при исследовании законов Природы. Пусть ученые окажутся истинными просветителями.
Мыслитель говорил: «Ученый есть Свет».

[Consta]

Биолога Алексея Оскольского донимал один антиэволюционист, напиравший на "отсутствие переходных форм". Оскольский спросил его: "Между тобой и твоими родителями тоже нет переходных форм, как же доказать, что именно эти люди являются твоими родителями? - "ДНК посмотреть", - не задумываясь, ответил антиэволюционист. "Ну так вот у человека и шимпанзе тоже можно ДНК посмотреть", - сказал Оскольский. Оппонента проняло.

Доказательства эволюции .Марков А. В.


И просто забавная картинка

[Consta]

выдержка по теме

Рокотова Наталия
(Рерих Елена Ивановна)
Основы буддизма


... Великий Готама дал миру законченное учение жизни. Всякая попытка сделать из великого эволюционера бога приводит к нелепости.

Конечно, до Готамы был целый ряд подвижников общего блага, но учение их распылилось сотнями веков. Потому учение Готамы должно быть принято как первое учение знания законов великой материи и эволюции мира.

\...\

Приводим авторитетное мнение главного настоятеля монастырей Камакура, Сойен-Шаку: "Буддизм есть наиболее рациональное и интеллектуальное учение мира" /24/.

Учение Будды, проникнутое по своему построению утверждением самодовлеющей человеческой сущности в космическом размахе устремления к дальним мирам, полно истинного величия и красоты.

\...\

"Нет более прекрасного воззвания к миру, чем это постоянно повторяющееся утверждение: "Братья, не для того пришел я, чтобы предложить вам какие-либо догмы, и я не требую от вас веры в то, во что веруют многие другие. Только к просвещению, ничем не ограниченному, призываю я вас; пользуйтесь собственным умом, развивайте его вместо того, чтоб дозволить ему тупеть. Я заклинаю вас - не уподобляйтесь диким зверям или глупым овцам. Я молю вас - будьте здравомыслящими людьми, людьми, трудящимися неутомимо для овладения истинным знанием, которое победит страдания".

\...\

Известный ученый в своей лекции, прочитаной им на выставке буддийских предметов в Петрограде, говорил: "Не можем не сказать в заключение, что основные стороны буддийского философского учения, будучи правильно поняты и переложены на наш философский язык, обнаруживают близость как раз к самым последним, самым новейшим достижениям в области нашего научного миросозерцания. "Мироздание без Бога", "психология без души" (вернее было бы сказать - психология вечно изменяющейся души), "вечность элементов материи и духа", что является лишь особым выражением закона причинности; наследственность, жизненный процесс вместо бытия вещей; и в области практики отрицание частной собственности, отрицание национальной ограниченности, всеобщее братство всех людей; наконец, общая всем нам необходимая, неизбежная вера в то, что мы движемся и должны двигаться к совершенствованию независимо от Бога, души и свободы воли - вот основные черты как буддийского, так и нашего современного, новейшего миросозерцания". Говоря точно, учение Будды опровергает существующее заблуждение, что эволюция протекает неуклонно и что ее законы действуют независимо ни от чего. Мы знаем, что все живет и движется индивидуально; следовательно, должна существовать особая согласованность и дисциплина для поддержания равновесия, или гармония. Сказать, что человек должен развиваться безотносительно к тому, что сам он является частью общего плана эволюции, - значило бы отвести человеку роль простого мяча судьбы.

\...\

Сопоставим буддизм и современную науку. Бросается в глаза, что именно буддисты наиболее склонны ко всем эволюционным достижениям. Конечно, это качество было вложено их основным учением. Знакомясь с основами, видим, насколько утверждения Учителя подтверждаются достижениями современной нам науки. Тех же результатов, что Эйнштейн достиг путем опыта, достигли древние буддисты чисто умозрительным путем.

\...\

"Ничто не может произойти из ничего". Буддисты не верят в чудеса, следовательно, они отрицают создание и не могут представить себе создание чего-то из ничего. "Ничто органическое не вечно. Все сущее находится в состоянии постоянного движения, претерпевая изменения и поддерживая беспрерывность согласно закону эволюции".

"Мир существует причиной. Все существует причиной. Все существа связаны причиной" /25/.

Говоря о постоянной изменяемости видимого нашими грубыми органами мира и его разложении, буддизм указывает, что эти разложения временны и периодичны; ибо по принципу эволюции, направляемому законом кармы индивидуальной и коллективной, мир исчезающий, в свою очередь, выявит мир со всем его содержанием, подобно тому, как наша Вселенная была проявлена из первичной субстанции - материи.

\...\



...

[Consta]

Из свежего - статья об этологии, изучающей поведение животных (справка Вики)


«ВИДОВАЯ ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАДАЧ». ИНТЕРВЬЮ С ДОКТОРОМ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ЖАННОЙ РЕЗНИКОВОЙ (полный текст)

Голуби отличают Моне от Пикассо, муравьи умеют считать, а вороны ─ понимать символы. Что известно о познавательных способностях животных? Что уникального умеют они, а что ─ мы? Рассказывает Жанна Ильинична Резникова ─ известный этолог, доктор биологических наук, заведующая лабораторией поведенческой экологии сообществ Института систематики и экологии животных СО РАН,*профессор НГУ .

─ Чарльз Дарвин говорил, что различие в умственных способностях человека и высших животных заключается в количестве, а не качестве. Сегодня, когда мы накопили много знаний в области биологии, в том числе благодаря экспериментам, этот тезис по-прежнему остается актуальным?

─ Дарвин, несомненно, революционизировал подход к понятиям об интеллекте животных и их познавательных способностях. В основном этот тезис остается верным. Но наука развивается довольно быстро, особенно в последние десятилетия, и сейчас уже можно сказать много нового.

Сейчас я как раз работаю над книгой для Кембриджского университета, которая так и называется ─ Animal Intelligence: From Individual to Social Cognition (Интеллект животных: от индивидуального к социальному познанию). И, кстати, начинаю ее тоже со слов Дарвина: о преемственности когнитивных способностей человека и животных. Дарвин писал, что высшие психические функции человека ─ продукт эволюции психики животных, их элементарного мышления.

Эта книга, как и моя научная деятельность в целом, представляет такую область науки как когнитивная этология ─ науки о познавательных способностях животных. За последние 15-20 лет появились принципиально новые области науки как, например, оптогенетика, которая позволяет нам не только проследить, как проходит возбуждение по светящимся нейронам в мозгу животного, но и даже в какой-то степени отредактировать память, вмешаться в эти процессы. Эта новая наука родилась примерно 15 лет назад. Этот пример помогает представить,* какая революция сейчас происходит в области когнитивной этологии! И, возвращаясь к вашему вопросу: все-таки количественная или качественная разница в умственных способностях человека и высших животных? Пожалуй, в последнее десятилетие исследователи во всем мире приходят к выводу о том, что одна из наших задач ─ это нащупать еще и качественную разницу. И, кстати, не всегда эта разница в нашу пользу.

─ Вы имеете в виду те выдающиеся способности некоторых животных, которыми мы не обладаем?

─ Да. В упомянутой мной книге я представляю свою идею*о видовой гениальности (species genius) животных. В частности, я хочу показать те интеллектуальные достижения, превышающие способности человека, которыми обладают животные в пределах довольно узких областей. Например, крысы значительно лучше нас ориентируются в лабиринте. Не придумано еще такого лабиринта, который бы крыса не смогла пройти. Если мы будем соревноваться с этими животными в прохождении лабиринта, скажем, крыса будет проходить его лапками, а мы ─ карандашом, то крыса победит. Никто из животных не умеет проходить лабиринты лучше, чем крысы, потому что фактически это их среда обитания, они, по сути, живут в лабиринтах, ─ если мы говорим о естественных условиях их существования.

Что касается шимпанзе, наших ближайших родственников, то это может показаться странным, но они превосходят нас в способности запоминать количество лиц, а также быстро запоминать и определять родственные связи: кто кому брат, племянник и так далее.

─ Некоторые ученые считают, что шимпанзе, в отличие от нас, имеют фотографическую память. В этом все дело?

─ Здесь дело даже дело не в особенностях памяти, а в особенностях восприятия именно в пределах этого сегмента. Так же, как крысы обладают выдающимися способностями в ориентации и запоминании топографической карты, так и шимпанзе могут быстрее и больше запоминать лиц, а также эффективно определять их родственные связи.

Есть много «гениев» среди животных. Новокаледонские вороны считаются гениями «орудийной» деятельности.* Голуби обладают выдающимися способностями к классификации и к 3D-преобразованиям. Известные задачи на преобразование фигур в пространстве голуби решают намного быстрее человека. В пределах этих областей голуби обладают чрезвычайно развитыми когнитивными способностями.



─ Гениален вид в целом или внутри одного вида есть гении, а есть простые, ничем не примечательные особи?

─ А это очень интересный вопрос, и ответ на него: и то и другое. Весь вид в целом может отличаться какими-то выдающимися способностями, а могут еще и отдельные особи. И здесь я хочу еще раз вернуться к вопросу о количественных или качественных различиях между интеллектом человека и других видов животных:

Когда я рассуждаю о видовой гениальности, то прихожу к выводу, что интеллект человека универсален, в отличие от интеллекта других животных. И это уже качественное различие. Когда мы сопоставляем способности различных животных то понимаем, что каждый вид хорош в своей узкой области, в то время как интеллект человека универсален: мы умеем и то и другое, и пятое и десятое, как говорится.

─ Выдающиеся интеллектуальные способности есть только у высших животных или у насекомых тоже?

─ Среди насекомых тоже есть свои «гении». Муравьи, например, умеют запоминать и передавать абстрактную информацию и, более того, улавливать закономерности и использовать их для оптимизации своих сообщений.

─ Как это?

─ Муравьи большинства видов для привлечения сородичей к пище используют весьма простые средства коммуникации, среди которых основную роль играет пахучий след. *А вот высоко социальные виды, например рыжие лесные, владеют абстрактными, или символическими, способами передачи информации: один может передать другому, например, сообщение о последовательности и количестве поворотов на пути к пище.

─ Что-то вроде языка танца у пчел?

─ Да, но эта коммуникация даже сложнее, чем известный символический язык танцев медоносных пчел, с помощью которого они передают сородичам информацию о направлении и расстоянии до источника пищи.

Фигуры танца хорошо различимы, их можно расшифровать. Еще один случай расшифрованных элементов языка животных — акустические сигналы опасности у африканских мартышек — верветок, которые соответствуют разным хищникам (леопард, змея, орел). В целом же, сигналы животных, например, дельфинов или волков, расшифровать очень трудно.*

Что касается муравьев, то мы пока не знаем, каким образом они передают друг другу сообщения, поскольку мы не пытаемся расшифровать сигналы,* а судим об их «языке»* по задачам, которые они с его помощью решают. Муравьи-разведчики могут передавать сородичам сведения о последовательности поворотов в лабиринте на пути к приманке. И если такая последовательность содержит определенную закономерность, например, «налево-направо, и так три раза», запомнить и передать ее нам, людям, будет значительно проще, чем случайную. Оказывается, муравьи тоже могут улавливать закономерности и использовать их для кодирования, оптимизации своих сообщений. При этом использование пахучего следа в наших экспериментах исключается, поскольку лабиринт мы после каждого прохода разведчика заменяем на свежий. Основную роль в передаче сигналов у этих видов, по-видимому, играют быстрые движения антенн.



Можно сказать, что среди животных медоносные пчелы и рыжие лесные муравьи ─ гении общения.

Когда мы говорим о том, что некоторые особи у вида обладают действительно выдающимися способностями, речь идет о немногих особях. У высоко социальных видов муравьев это группа разведчиков: около 1% муравьев от всего муравейника, насчитывающего миллионы особей. А вот в наших экспериментах с дикими полевыми мышами, которые способны различать количество фигурок на картинках, оказалось, что весь вид в целом обладает выдающимися интеллектуальными способностями, при этом есть еще и отдельные гениальные особи. Речь идет о нашей недавней публикации в журнале Animal Cognition. Вместе с молодыми коллегами из нашей лаборатории мы открыли, что обычные полевые мыши, которые, однако, никогда ранее не использовались в лабораториях, различают количество геометрических фигурок на картинках на том же уровне, на каком это делают мартышки! Например, они отличают восемь из девяти, шесть из семи. Это очень высокий уровень для животных. Мы предполагаем, что в медицинских экспериментах будущего эти полевые мыши смогут заменить мартышек и помогут в разработке лекарств от тонких ментальных нарушений у человека, таких как болезнь Альцгеймера.

─ Вы говорите, что людей отличает универсальность интеллекта. Неужели не нашлось животных, которые бы тоже умели решать очень широкий спектр задач? Пускай*не так эффективно, как мы, но все же…

─ В когнитивной этологии немало новых данных о наших ближайших родственниках. Шимпанзе, гориллы, бонобо, орангутаны проявляют когнитивные способности высокого уровня в разных областях: и в количественных оценках, и в решении разных задач, и в освоении языков-посредников, на которых человек с ними общается.***************************************** ***********************

Крысы и голуби в этом плане* значительно более узко специализированы. Но и у человека, кстати, тоже есть своя специфика. Одна из специфических особенностей нашего интеллекта ─ это способность быстро решать социальные задачи.

Не только развитие языка, но и все, что связано с социальными связями, ─ это видовая гениальность человека.

Эксперименты команды исследователей из Кембриджа и Института Макса Планка показали, что физические задачи (скажем, касающиеся силы тяжести, расположения предметов в пространстве, расчета траектории и т.д.) шимпанзе и дети 2-4 лет решают примерно на одном уровне. А вот в социальных задачах, среди которых умение реагировать на жесты партнера, на его выражение лица, движение глаз и т.д., человек далеко превосходит наших ближайших родственников ─ высших приматов. Человек, можно сказать, гениальная обезьяна, он гениально обезьянничает: в задачах, требующих точного подражания, человеческим детям нет равных!



\...\

[Нарада]

Сообщение от Consta

Человек, можно сказать, гениальная обезьяна, он гениально обезьянничает: в задачах, требующих точного подражания, человеческим детям нет равных!

Это еще раз доказывает, что обезьяна произошла от человека, а не наоборот.

[Consta]

Сообщение от Нарада

Это еще раз доказывает, что обезьяна произошла от человека, а не наоборот.

Это лишь доказывает, что у нас общий предок. Звероподобный предок (даже по теософии), выглядевший и поступавший как животное. Теософия использует термин "человек" к такому животному, только из общей идеи закономерности развития от простых форм к более сложным. Человек в эволюционной картине теософии - это собирательный образ эволюционирующего принципа, по факту же это такое же животное. И к слову, современные обезьяны - это не наши предки (по науке), а параллельные родственники.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Это лишь доказывает, что у нас общий предок. Звероподобный предок (даже по теософии), выглядевший и поступавший как животное. Теософия использует термин "человек" к такому животному, только из общей идеи закономерности развития от простых форм к более сложным. Человек в эволюционной картине теософии - это собирательный образ эволюционирующего принципа, по факту же это такое же животное. И к слову, современные обезьяны - это не наши предки (по науке), а параллельные родственники.

Наш общий предок вполне может быть лишь этапом падения (деградации) и затем восстановления (движения к первоначальному облику) человека...как вариант, который не менее вероятен (имхо)

[Consta]

Сообщение от яБорис

Наш общий предок вполне может быть лишь этапом падения (деградации) и затем восстановления (движения к первоначальному облику) человека...как вариант, который не менее вероятен (имхо)

Что бы было "движение к первоначальному облику", надо что бы это "облик" существовал в реальности (если только это не метафизический или метафорический образ). И в свою очередь, иметь свою предысторию развития, не на пустом же месте он возник. Зато Современная наука вполне адекватно прослеживает развитие форм жизни от простейших до человека. И приводит для подтверждения этого реальные данные. Конечно, наука не всесильна и всемогуща, и находиться только в начале своего пути, так что исследований на всех хватит. Но общие принципы можно определить уже сейчас - Эволюционность, причинность, закономерность, постепенность и т.п.

[Нарада]

Сообщение от Consta

Это лишь доказывает, что у нас общий предок. Звероподобный предок (даже по теософии), выглядевший и поступавший как животное. Теософия использует термин "человек" к такому животному, только из общей идеи закономерности развития от простых форм к более сложным. Человек в эволюционной картине теософии - это собирательный образ эволюционирующего принципа, по факту же это такое же животное. И к слову, современные обезьяны - это не наши предки (по науке), а параллельные родственники.

Ваш ответ лишь доказывает, что вы вообще никогда не открывали Тайную Доктину.
Человек с самого своего первого появления на этой планете никогда не был животнымю Он всегда был Человеком. Не принципом, а просто человеком.