С> Крепкое физ. тело не означает реального достижения
Кстати, крепкое тело в некоторой мере блокирует низший психизм, который в том же человеке при ухудшении здоровья может проявиться.
С> Наркоман убивает себя, чтобы иметь доступ в мир грез, и хатха-йог убивает себя, чтобы открыть в себе ток Кундалини. Для меня это одно и то же.
Для вас-то может и одно. Вы подменяете средство и цель. Никто ведь и не заявлял, что это некое "достижение", к которому надо стремиться. Но одно из условий для учеников, опубликованных, кстати, Блаватской — совершенное физическое здоровье.
Конечно, когда практикуют хатха-йогу, чтобы пробудить кундалини, это действенное средство, приложенное к неверной цели. Но если её практикуют для её законной цели — приведения в порядок организма, то тут нет ничего плохого.
> Конечно! Возвращаемся к анархии, о которой я говорил выше.
Для вас это может и анархия, а для меня практика — критерий истины.
> почему Ваш непререкаемый авторитет (по крайней мере, я на это надеюсь)
Для меня нет непререкаемых авторитетов. Например, Ньютон и Эйнштейн очень много сделали для физики, но разве должны современные физики сделать из них догму и отказаться от дальнейших экспериментов? Отношение теософов к Блаватской должно быть примерно таким же, как учёных — к Эйнштейну. А иначе мы ничем не будем отличаться от тех христиан с форума.
> Блаватская не только НЕ практиковала Х.Й., но и всячески от нее предостерегала? Даже если это просто важно, почему она говорила лишь про физическую гибель
Надо посмотреть, что она писала конкретно. По-моему, она не одобряла её как самоцель. Если она говорила про физ. гибель, видимо, это аналогично серьёзному вреду для здоровья. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид