Такое вот размышление.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Вы сами подумайте - логические связи - это скорее сервис познающего инструмента. Тряпочки - линзы протирать. Выявленные взаимосвязи, соответствие формул(адекватность), точность счислений и прочее.

Смысл скорее и более - это ЦЕЛЬ существования, некая функция, некая возможность и влияние явления - которые определяют взаимодействие(изучаемого объекта) с окружающим миром.

Я поменял бы местами и сказал бы - ЦЕЛЬ есть нахождение СМЫСЛА существования.
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Это, разумеется, не чистая логика рациональных понятий.(имхо)

[Восток]

Сообщение от яБорис

Я поменял бы местами и сказал бы - ЦЕЛЬ есть нахождение СМЫСЛА существования.

И так то же. В зависимости от направления исследований. Вектора поиска.

Сообщение от яБорис

Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.

Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?

[яБорис]

Сообщение от Восток

...

Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?

Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?

[элис]

Сообщение от яБорис

Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?

И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству

[яБорис]

Сообщение от элис

И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству

То есть, возможно, метод это вторичное?

[элис]

Сообщение от яБорис

То есть, возможно, метод это вторичное?

Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны.

[яБорис]

Сообщение от элис

Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны.

Лабиринт потому как человек не может отделить существенное от несущественного?

[элис]

Мы же не называем сетчатку глаза-ловушкой. Но она является зеркалом, в котором отражаются объекты в поле нашего зрения. И такими их "увидит" мозг, ориентируясь в физическом пространстве.
Мышление охватывает пространство не только физическое, поскольку человек живет и в мире тонком, и в мире огненном. Ментальное поле является такой же своеобразной "сетчаткой" для умозрения(абстрактного мышления), в котором задействованы высшие принципы, охватывающие пространство видимое и невидимое. В ментальном поле сформированы представления( клише, шаблоны) о действительности на основе опыта, пройденного всем человечеством. Ум личности напрямую обращается к этому полю- коллективному сознанию. Более продвинутые через ментальное поле могут воздействовать и на конкретный мозг, и это уже даже распространённая практика . Но все же качеством синтеза обладает малая часть, потому для относительной целого и совершенного образа действительности нужен обмен через слова. А как иначе одухотворяется ментальная материя, да и не только ? В этом задействованы и Учения, они те же идеи подают уже более тонко, снимая очередной покров с действительности. Учитывая, когда ментальное поле по своему состоянию готово это отобразить . Без помощи Учения сознание человечества не продвинется к действительности. Получается, что нужно отстранится от своего менталитета, наблюдая за ним и используя его как "сетчатку". Не будет ли это уже жизнью( ориентированием) духа в другой реальности?