P.P.S. С детства, со знакомства со сказками, меня интересовал вопрос "Куда делись волшебники?". И спустя 40 лет (буквально) "хождения по пустыне", оккультнонаучных исследований, мне открылась "Земля Обетованная, земля, в которой течет молоко и мед". Оказалось, в общем, что волшебство в XXI веке начинается с "Науки логики" Гегеля.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Оказалось, в общем, что волшебство в XXI веке начинается с "Науки логики" Гегеля.
Когда я читал роман Антаровой "Две жизни", то не понимал почему там человеку, по карме, было дано прочитать что-то именно так, а не иначе. Когда лучше стал понимать вопрос о Карме, недоумение это таки испарилось. Что же натворило такого человечество, что сейчас либо по Гегелю, либо никак?
Оказалось, в общем, что волшебство в XXI веке начинается с "Науки логики" Гегеля.
Когда я читал роман Антаровой "Две жизни", то не понимал почему там человеку, по карме, было дано прочитать что-то именно так, а не иначе. Когда лучше стал понимать вопрос о Карме, недоумение это таки испарилось. Что же натворило такого человечество, что сейчас либо по Гегелю, либо никак?
Я уже писал, что по буддийскому Учению есть лишь три источника Истины: священные писания, авторитетное мнение и логика. И по-моему, источник первых двух источников - логика. Так что единственный источник Истины - логика. И кстати: Мы диалектику учили не по Гегелю...
Последний раз редактировалось Swark, 09.09.2021 в 08:03.
В том то и беда была… Ленин-то другое говорил (и сам он штудировал "Науку логики"). Но большевикам это "не по Гегелю" таки простительно — в оккультисты и йоги они не стремились!
Ленин-то другое говорил (и сам он штудировал "Науку логики").
P.S. Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! (В. И. Ленин)
Логика это далеко не истина. Это только первые шажки к ней. Наступит момент в жизни человечества, когда всяческая логика, основанная на словах отомрет.
Я бы сказал, что логика — путь. И логика — она очень непростое явление (если берём логику в целом, а не только так называемую формальную логику). У того же Гегеля сказано: понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность. А поскольку "бытие" — это "то, что есть", то понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе".
Я бы сказал, что логика — путь. И логика — она очень непростое явление (если берём логику в целом, а не только так называемую формальную логику). У того же Гегеля сказано: понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность. А поскольку "бытие" — это "то, что есть", то понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе".
Вам не кажется, что если "понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе" то это уже нельзя назвать логикой? Одному одно почудится, другому - другое, и каждый будет доказывать друг другу свою истину. Если только...(дополните , пожалуйста фразу, чтоб я могла почувствовать Вашу логику.)
Я бы сказал, что логика — путь. И логика — она очень непростое явление (если берём логику в целом, а не только так называемую формальную логику). У того же Гегеля сказано: понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность. А поскольку "бытие" — это "то, что есть", то понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе".
Вам не кажется, что если "понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе" то это уже нельзя назвать логикой? Одному одно почудится, другому - другое, и каждый будет доказывать друг другу свою истину. Если только...(дополните , пожалуйста фразу, чтоб я могла почувствовать Вашу логику.)
Можно назвать логикой, можно. Просто подавляющее большинство землян не привыкли, что логика у каждого человека своя — стараются навязать всем, до кого только могут дотянуться, свою собственную логику.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Я бы сказал, что логика — путь. И логика — она очень непростое явление (если берём логику в целом, а не только так называемую формальную логику). У того же Гегеля сказано: понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность. А поскольку "бытие" — это "то, что есть", то понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе".
Вам не кажется, что если "понятием может быть всё, что угодно (художественный образ, например), через что человеку сущность-то и просвечивает. Может быть, таким образом, выражено словами, а может быть и "чёртом в ступе" то это уже нельзя назвать логикой? Одному одно почудится, другому - другое, и каждый будет доказывать друг другу свою истину. Если только...(дополните , пожалуйста фразу, чтоб я могла почувствовать Вашу логику.)
Можно назвать логикой, можно. Просто подавляющее большинство землян не привыкли, что логика у каждого человека своя — стараются навязать всем, до кого только могут дотянуться, свою собственную логику.
Да, я Вас поняла так, что логика это способ объяснить себе бытие, и она есть индивидуальный путь к истине, правильно?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Живая Этика и марксизм 
Но большевикам это "не по Гегелю" таки простительно — в оккультисты и йоги они не стремились!
Комбинированный вид