Существование Бога

[Неон]

Сообщение от элис

А что Вы понимаете под 'конкретикой'? Разве это не конкретика, что привычки формируют способности, что с качественным развертыванием способностей растёт и осознанность, что осознанность ведёт к креативности, что креативность- это уже творческий подход и это все- разумность, которая развивается и углубляется с каждым поколением .... ведь ничего иного не сказано. Неужели конкретика- это то, что 'одна баба сказала'. Это не конкретика- это самомнение. Которое , к слову, растёт вместе с осознанностью, и в какой-то момент становится препятствием, скукоживая сознание в рамки тех самых 'извилин'.

Вот это как раз конкретика, причем тут и возразить нечего. Я выделил жирным шрифтом в прошлом посте, что, на мой взгляд, конкретикой не является. Я почему отошел от учений Рерихов и Блаватской, потому что там минимум конкретики и максимум "воды", которой, ко всему прочему, придается мистическая стилистика, тогда это было особенно модно. Сверх ценным была именно такая неопределенная таинственность или даже оккультность, да и сейчас в какой-то степени это привлекает и украшает тексты. Но если убрать ее всю, эту "мистическую воду", то почти ничего не останется, вот в чем дело. В научных же рассуждениях такой "воды" минимум и исключив ее, рассуждения ничего не потеряют.

[элис]

Сообщение от Неон

Вот это как раз конкретика, причем тут и возразить нечего. Я выделил жирным шрифтом в прошлом посте, что, на мой взгляд, конкретикой не является. Я почему отошел от учений Рерихов и Блаватской, потому что там минимум конкретики и максимум "воды", которой, ко всему прочему, придается мистическая стилистика, тогда это было особенно модно. Сверх ценным была именно такая неопределенная таинственность или даже оккультность, да и сейчас в какой-то степени это привлекает и украшает тексты. Но если убрать ее всю, эту "мистическую воду", то почти ничего не останется, вот в чем дело. В научных же рассуждениях такой "воды" минимум и исключив ее, рассуждения ничего не потеряют.

А почему наряду со способностями к музыке или рисованию , спорту, исключать способности к философиями наукам. Вспомним Ломоносова или Леонардо да Винчи.
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться

[Неон]

Сообщение от элис

А почему наряду со способностями к музыке или рисованию , спорту, исключать способности к философиями наукам. Вспомним Ломоносова или Леонардо да Винчи.
Просто так же, как и при углублении в область живописи обостряются чувство света , цвета и композиции, или в области музыки- чувство гармонии, ритма, в случае наук философского ряда обостряется чувствительность к сути вещей. Так появляются мистики, природные йоги. Но степени развиты способностей, безусловно, разняться

Так исключать и не надо, но я предпочитаю чувствовать границу, где рассуждения об устройстве мира переходят в мечтания, а затем в веру во что-то неубедительное. И я выступаю против религиозности не за способность к такому мыслетворчеству, оно в любом случае никуда не денется, а потому что когда эти вещи становятся сверх-ценными, практически всегда перерастают в болезненные состояния психики.

[элис]

Сообщение от Неон

Так исключать и не надо, но я предпочитаю чувствовать границу, где рассуждения об устройстве мира переходят в мечтания, а затем в веру во что-то неубедительное. И я выступаю против религиозности не за способность к такому мыслетворчеству, оно в любом случае никуда не денется, а потому что когда эти вещи становятся сверх-ценными, практически всегда перерастают в болезненные состояния психики.

На мой взгляд эти способности проявляются рано, в детстве. Когда душа ещё чиста, и желания не выходят за пределы песочницы. А озарения уже могут быть