Живая Этика и марксизм

[Consta]

Сообщение от Consta

19 июня 1920 года Совнарком РСФСР образовал Всероссийскую чрезвычайную комиссию по ликвидации безграмотности.

и какая была "духоскрепная" альтернатива...

«Циркуляр о кухаркиных детях»: императорское правительство в борьбе за всеобщую безграмотность

Документ подписал 30 июня 1887 года российский министр просвещения И. Д. Делянов.

Сразу отметим, что никакого официального законодательного акта под названием «Циркуляр о кухаркиных детях» не существовало. По своей сути это был доклад с рекомендациями, который представил императору Александру III Иван Давыдович Делянов. Министр народного просвещения был консерватором, потому его назначение на данный пост, а также последующие действия были неудивительны.



Циркуляр содержал рекомендации директорам гимназий и прогимназий фильтровать детей при приёме в учебные заведения. Цель таких рекомендаций была вполне понятна — обеспечить своеобразную сегрегацию по социальному признаку, не допуская в гимназии и прогимназии детей из малообеспеченных слоёв населения.

Сфера народного просвещения была признана важнейшей в борьбе с революционными настроениями. За образованием решили следить особенно тщательно, чтобы исключить радикализацию учащейся молодёжи, ограничить распространение среди подростков революционных идей, а также ограничить путь к образованию для низших слоёв населения. Начальное образование было передано в ведение Синоду — все церковно-приходские школы и младшие школы грамотности. Что касается высших учебных заведений, то в 1884 году была ограничена университетская автономия, профессора стали назначаться, а студенты теперь сдавали специальные государственные экзамены. Затем изменили программу Высших женских курсов, ограничили поступление для евреев. Был даже предложен проект о запрете приёма в гимназии детей большинства российских сословий, кроме дворян, духовенства и купцов. Но от такой инициативы Александр III всё же отказался.

Тем не менее массовое гимназическое образование представляло, по мнению консервативных кругов, большую опасность для строя. Ведь основной силой революционного движения были в ту пору именно студенты.

Во время совещания министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов, обер-прокурора Святейшего Синода Российской империи и министра народного просвещения был сделан вывод о необходимости ограничения «вертикальной мобильности» из «неблагородных» слоёв населения за счёт создания барьеров в получении образования для мещан и крестьян. Именно в результате этого совещания и появился доклад «О сокращении гимназического образования». Именно в нём и шла речь о так называемых «кухаркиных детях».

В докладе подчёркивалось, что необходимо рекомендовать руководству гимназий не принимать на обучение детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, которым, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. Делянов посчитал их «неблагонадёжными». Почему — неясно. Представители перечисленных профессий практически никакой роли не играли в революционном движении, так что мотивы Делянова были крайне смутными и сомнительными.

В целом нельзя сказать, что этот циркуляр сыграл какую-то большую роль в ограничении образования. Оно и так было недоступным и дорогостоящим. Единственной мерой, способной реально ограничить возможности выходцев из низших слоёв в поступлении в гимназию, было закрытие подготовительных классов. Поскольку представители неблагородных слоёв самостоятельно готовить детей к поступлению в гимназию, по понятным причинам, не могли, закрытие подготовительных классов действительно было серьёзным ударом. Были случаи отчисления из гимназий детей «неблагородных сословий».

Всё это вредило экономическому развитию страны. Вместо того чтобы создать всесторонние условия для развития всеобщей грамотности, сделать более доступным получение среднего и высшего образования, особенно по востребованным техническим специальностям, власть искусственно консервировала устаревшие социальные порядки, препятствовала вертикальной социальной мобильности, стремилась удержать крестьян и мещан в приниженном социальном положении и не допустить их продвижения на какие-то значимые позиции.

В результате: технологическое отставание, дефицит квалифицированных кадров, неграмотная рабочая среда, дискриминация, социальная поляризация. Итог подобного был предсказуем — мир увидел его в 1917 году.

#Новоевремя@dighistory