Вот эксперимент с ковриком и пылью. Уж не знаю, как интерпретировать?
Дело двигается. А я уж думал все Супер. А в чем проблемы с интерпретацией? Как долетело так и показалось. Видно даже движение пыльных масс при "мертвом" шнурке. Не мучайтесь так в следующий раз. Все явления происходят в ближайших 30 см от объектива. Т.е. масштабы можно сократить без ущерба. Дальше рассеяный свет от аэрозолей не попадает обратно в камеру. Грубо можно представлять всю картину, как отражение от мини-шариков. На расстоянии, углы рассеяния уже выходят за объектив и "сфер" не выйдет, просто дымка в движении. Расстояние определяется из угла между объективом и источником подсветки, можете нарисовать.
Остались эксперименты с влагой и снежинками. Вы наверное в курсе, что длинна волны у ИК больше, чем у видимого диапазона. Знаете про то как происходит рассеивание волн. Как угол зависит от длинны волны. Плотность пыли и воды можете оценить как 2,5 и 1 г/см3 соответственно. Отсюда сравнить размеры аэрозолей для воды и пыли, будет обратная пропорция. Т.е. взвешенные частицы аэрозоля для воды будут в среднем больше чем для пыли даже без расчетов. Вы же видели, что в видимом диапазоне в эксперименте с ванной для влаги эффект получался гораздо скуднее, хотя заметно, что частиц влаги много, но не так эффектно как для тумана на ИК.
Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.
Кстати, есть кадры, когда частицы засняты в конце улицы. Я уж не стал сегодня вас напрягать. Но думаю, что тоже нужно показать. Так где-то метров 30 до них. Я тоже думал, что они только рядышком. А оказалось - нет. И далеко бегают этакие "огненные сверчки".
Кстати, есть кадры, когда частицы засняты в конце улицы. Я уж не стал сегодня вас напрягать. Но думаю, что тоже нужно показать. Так где-то метров 30 до них. Я тоже думал, что они только рядышком. А оказалось - нет. И далеко бегают этакие "огненные сверчки"
"Пыльный эксперимент" показал, что искры, которые были в тот момент, сопровождались пылевым облаком, очень хорошо видимым ИК-камерой. На остальных же видео ничего подобного не наблюдается, т.е. это 100% не пыль. И можно уже с уверенностью отсечь эту версию про пыль и не возвращаться к ней больше.
Шнурок тоже отлично реагирует на ветер, как мы видели, поэтому это объективный показатель. Остается понаблюдать за параметрами влажности.
Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.
фокусировка ... Инопланетяне с чудесами и фохатами появляются например обычно близко к линзе объектива. Кстати - примерно то же самое происходит и в ментальном пространстве - например некий факт требует одного(подробного, точного и ясного) рассмотрения - некоего уровня концентрации-фокусировки, а способности выдают - иные значения. И если честность таки перевешивается стремлением себя(и окружающих)таки очудесить, то....
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Это фохатические искры? 
Супер. А в чем проблемы с интерпретацией? Как долетело так и показалось. Видно даже движение пыльных масс при "мертвом" шнурке. Не мучайтесь так в следующий раз. Все явления происходят в ближайших 30 см от объектива. Т.е. масштабы можно сократить без ущерба. Дальше рассеяный свет от аэрозолей не попадает обратно в камеру. Грубо можно представлять всю картину, как отражение от мини-шариков. На расстоянии, углы рассеяния уже выходят за объектив и "сфер" не выйдет, просто дымка в движении. Расстояние определяется из угла между объективом и источником подсветки, можете нарисовать.
Комбинированный вид