Думаю, что расстояние побольше - от 70 до 100 метров, если брать от дома. Изоляторов, по-моему три. Наверное, 110 кв. Линия, идущая к головной подстанции. Кстати, от дома до реки метров 100-150. Это тоже фактор, который создаёт влажность. Кроме того, местонахождения дома находится чуть не в нижайшей точке Барнаула. Возможно, это создаёт геомагнитный фон. Всё это, конечно, нужно измерять. Но индикатор в доме не горит. Всё-таки ЛЭП находится на приличном расстоянии, хотя и в зоне видимости.
Явления были разные. Да, они могли быть в зависимости от влажности воздуха, от тумана, возможно, от наэлектризованности воздуха, от излучения Земли.
Вот, к примеру, сегодня мы вообще очень мало наблюдали искр. Наверное, испугались "пыльных штанов". Но будем смотреть ещё.
Вот, думаю, настроить на ноутбук и попробовать поснимать в лесу. Может ещё где-то. Может со временем ещё вооружимся какими-нибудь приборами.
Вот, к примеру, сегодня мы вообще очень мало наблюдали искр. Наверное, испугались "пыльных штанов".
Цитата:
Сообщение от Юрий Борисович
Явления были разные. Да, они могли быть в зависимости от влажности воздуха, от тумана, возможно, от наэлектризованности воздуха, от излучения Земли.
Чтобы не вслепую, можно прежде почитать про ионизацию в газах, рекомбинацию ионов и о величине пробега ионов в воздухе. Еще в таких экспериментах можно всю электронику спалить. Камера китайская недорогая, не для промышленной эксплуатации и вряд ли грамотно защищена, как и ноутбук.
Вот сегодняшняя ночь. Полное безветрие. Частиц мало, но всё же "клюёт".
На третьей секунде в сторону камеры пролетел объект на хорошей скорости, при полном безветрии, ясно, что это не пыль шнурок не колыхнулся. Потока, конечно, не было, но ведь и не обещали ежедневных…
Юрий Борисович, спасибо за очередные видео!!! Поймала себя на том, что очень жду их И спасибо за то,что продолжаете, несмотря на скептиков
На втором видео на 2:32 была такая крупная СЧ, которую уж точно никто не назовет пылью.
С "пыльным" экспериментом смешно получилось)), хотя было видно, что вам не до смеха. На что только не пойдет настоящий исследователь. Но, по крайней мере не будет глумиться и трясти старыми штанами.
Вот эксперимент с ковриком и пылью. Уж не знаю, как интерпретировать?
Дело двигается. А я уж думал все Супер. А в чем проблемы с интерпретацией? Как долетело так и показалось. Видно даже движение пыльных масс при "мертвом" шнурке. Не мучайтесь так в следующий раз. Все явления происходят в ближайших 30 см от объектива. Т.е. масштабы можно сократить без ущерба. Дальше рассеяный свет от аэрозолей не попадает обратно в камеру. Грубо можно представлять всю картину, как отражение от мини-шариков. На расстоянии, углы рассеяния уже выходят за объектив и "сфер" не выйдет, просто дымка в движении. Расстояние определяется из угла между объективом и источником подсветки, можете нарисовать.
Остались эксперименты с влагой и снежинками. Вы наверное в курсе, что длинна волны у ИК больше, чем у видимого диапазона. Знаете про то как происходит рассеивание волн. Как угол зависит от длинны волны. Плотность пыли и воды можете оценить как 2,5 и 1 г/см3 соответственно. Отсюда сравнить размеры аэрозолей для воды и пыли, будет обратная пропорция. Т.е. взвешенные частицы аэрозоля для воды будут в среднем больше чем для пыли даже без расчетов. Вы же видели, что в видимом диапазоне в эксперименте с ванной для влаги эффект получался гораздо скуднее, хотя заметно, что частиц влаги много, но не так эффектно как для тумана на ИК.
Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.
Хотя чтобы понять почему получаются "сферы с рисунком" придется копнуть глубже в диффузию, глубину резкости объектива и т.п.
фокусировка ... Инопланетяне с чудесами и фохатами появляются например обычно близко к линзе объектива. Кстати - примерно то же самое происходит и в ментальном пространстве - например некий факт требует одного(подробного, точного и ясного) рассмотрения - некоего уровня концентрации-фокусировки, а способности выдают - иные значения. И если честность таки перевешивается стремлением себя(и окружающих)таки очудесить, то....
Вот сегодняшняя ночь. Полное безветрие. Частиц мало, но всё же "клюёт".
На третьей секунде в сторону камеры пролетел объект на хорошей скорости, при полном безветрии, ясно, что это не пыль шнурок не колыхнулся. Потока, конечно, не было, но ведь и не обещали ежедневных…
Вы не думали, что шнурок на много тяжелее пыли? Посмотрите выше видео с тряской ковра. Шнурок даже не шелохнулся.
А пыль промелькнула в камере секунды на две... Так что поток частиц на первом видео никак к пыли не относится, осталось проверить встряхивание перед камерой мокрых штанов и тогда все варианты отпадут.)
Последний раз редактировалось glory, 01.11.2020 в 18:35.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Это фохатические искры? 
Комбинированный вид