Современные коммунисты

[Consta]

Сообщение от Восток

Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.

Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации. И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.

Сообщение от Восток

Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.

Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.

[Восток]

Сообщение от Consta

Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации.

Я делаю. Уже не один день.

Сообщение от Consta

И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.

В принципе - всё есть. Просто имхо - не распаковано стоит.
Взять ту же диалектику - только только начинаем возвращаться,... но и то - по старым рельсам.
А уж багаж того что даёт Учение? Другое дело - вопросы как это ассимилируется в практике? А никак по большому счёту. Умствования, цитаты, концепции.

Сообщение от Consta

Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.

Ну вот опять к детскому саду скатываемся. Ведь уже не первый пост об этом пишу. Проблема не в наличии Теории - и не в отсутствии её. Проблема в СПОСОБЕ её(теории) осознавании и применении.
Там где теории, Учения, лучшие в мире наставления - воспринимаются умом(словесно-понятийно, концептуально) там и болото.

Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его...
А вот те, кто имел теории - бери не хочу - те и НЕ поднялись когда это было нужно. Видите - снова возвращаемся к...

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его...

«У выхода из вокзала стояло двое солдат с винтовками и примкнутыми штыками. Их окружало до сотни торговцев, чиновников и студентов. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Солдаты чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети.

Атаку вёл высокий молодой человек в студенческой форме, с очень высокомерным выражением лица.

«Я думаю, вам ясно, — вызывающе говорил он, — что, поднимая оружие против своих братьев, вы становитесь орудием в руках разбойников и предателей».

«Нет, братишка, — серьёзно отвечал солдат, — не понимаете вы. Ведь на свете есть два класса: пролетариат и буржуазия. Так что ли? Мы…»

«Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его студент. — Тёмные мужики вроде вот тебя наслушались лозунгов, а кто это говорит и что это значит — это вам невдомёк. Повторяешь, как попугай!…» В толпе засмеялись… «Я сам марксист! Говорю тебе, что то, за что вы сражаетесь, — это не социализм. Это просто анархия, и выгодно это только немцам».

«Ну да, я понимаю, — отвечал солдат. На лбу его выступил пот. — Вы, видно, человек учёный, а я ведь простой человек. Но только думается мне…»

«Ты, верно, думаешь, — презрительно перебил студент, — что Ленин — истинный друг пролетариата?»

«Да, думаю», — отвечал солдат. Ему было очень тяжело.

«Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?»

«Ну, этого я не знаю, — упрямо отвечал солдат. — Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат…»

«Дурак! Я, брат, два года высидел в Шлиссельбурге за революцию, когда ты ещё стрелял в революционеров да распевал “Боже, царя храни”! Меня зовут Василий Георгиевич Панин. Ты обо мне никогда не слыхал?»

«Не слыхал, извиняюсь… — смиренно отвечал солдат. — Я ведь человек неучёный. Вы, должно быть, большой герой…»

«Вот именно, — уверенно заявил студент. — И я борюсь с большевиками потому, что они губят Россию и нашу свободную революцию. Что ты теперь скажешь?»

Солдат почесал затылок. «Ничего я не могу сказать! — его лицо было искажено умственным напряжением. — По-моему, дело ясное, только вот неучёный я человек!… Выходит словно бы так: есть два класса — пролетариат и буржуазия…»

«Опять ты с этой глупой формулой!» — закричал студент.

«…только два класса, — упрямо продолжал солдат. — И кто не за один класс, тот, значит, за другой…»

(Джон Рид. Десять дней, которые потрясли мир)

[Consta]

Сообщение от Восток

Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его

Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение. Марксистские кружки бурно развивались. Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века. Все, кто окружал Ленина, знали, ради чего они трудятся и что им это может стоить. Ленин развил и дополнил марксизм для новых исторических условий, но основы марксизма затронуты не были. Все его соратники были сознательными марксистами, отлично знакомыми с теорией. В постоянных внутрипартийных дискуссиях (а это были порой ОЧЕНЬ бурными и жесткими) все они оттачивали свое знание теории, изучая богатый опыт европейских революций и научной философии (Гегель, Фейербах и т.п.). И выиграли большевики как раз за счет четкого теоретического превосходства над другими революционными радикалами. Нужно понимать, что Ленин, хоть и был признанным лидером, но не был единственным лидером. Специфика политической радикальной и подпольной партии, где все вопросы решались коллегиально ЦК. Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа".
"Без революционной теории не может быть и революционного движения" В.И.Ленин.

[Восток]

Сообщение от Consta

Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение.

Широкое - это эсеры, народовольцы и пр??? Вы жеж в процентном соотношении смотрите - ко времени появления Ленина -социал-демократов было мало. И развитие соц-дем и затем коммунистического движения как раз таки можно связать с самим Лениным.

Сообщение от Consta

Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века.

Я вроде ничего против и не говорил. Вы как бы с моими мыслями полемизируете?

Сообщение от Consta

Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.

Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения.
О чём это говорит?

[Восток]

Сообщение от Consta

Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа".

В четвертый раз))) - все эти слова сто тысяч раз перепечатывали в 85-м году. Помогло?
Единство Теории и Практики - прежде всего это понимание в русле действия. Осознавание и действительность.

Никак не получается именно расширенно-сознательно..... диалектически совместить всё что даёт Учение Жизни и Учение Ленина? Ещё раз - Ум - великий убийца реального. Получается ассимилировать?

Иначе у нас получается так - Взяли Марксизм=Ленинизм, а с другой стороны отвалился Голос Безмолвия)))) Начали читать Блаватскую - вывалился Марксизм))))

[Consta]

Сообщение от Восток

Сообщение от Consta
Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения.
О чём это говорит?

Это говорит о том что вы плохо знаете историю Поддержали широкие слои только уже когда все остальные революционные партии доказали свое бессилие изменить чтото. На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией. И только благодаря своей теоретической и практической последовательности, когда все остальные дискредитировали себя, кроме них больше никого не осталось, способных взять власть и, что самое главное, эту власть удержать, выполнив все народные революционные требования. Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика - стал решающим в том революционном хаосе. И только потому, что большевики победили за ними и пошли большинство, да и то, не сразу и не все. Но, повторюсь, про широкие слои можно говорить только после победы Октября.

Сообщение от Восток

Помогло?

Ленину помогло. Сталину помогло. Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.

[Восток]

Сообщение от Consta

На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.

Об этом я и говорил...

Сообщение от Consta

И только благодаря своей теоретической и практической последовательности

И вот это понимание - про мол связку теории и практики - и убило всякое живое понимание к 80-му году...
На словах всё верно, только в реальности всё было не так.
Гений Ленина - именно понимание а не умение облечь всё в концепции.
Концептуальщиков было много, даже среди марксистов. Но народ пошёл именно за Лениным.
Причём ещё раз - вернёмся к реальности - БОЛЬШАЯ часть народа - поддержавшая Ленина - лишь краем уха что-то слышала о его теоретических выкладках.
Большая часть крестьянства - вообще к тому моменту была неграмотна - какая теория?

Сообщение от Consta

Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.

Это лишь очень узкий аспект, узкое описание причины развала.
И в сути проблема не столько в разрыве, сколько в мёртвости - в умственно-концептуальной реализации. Какова всегда стремиться зацепиться за формы, слова, понятия и конструкты. Ум - великий убийца реального.
Отсюда - не было живого развития философской системы. Не было честного и точного отражения происходящего в пониманиях теоретиков.
Но и это - не самое главное....

[Восток]

Сообщение от Consta

Это говорит о том что вы плохо знаете историю

В чём это выражается? Спорите а потом сами повторяете - как тут:

Сообщение от Consta

На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.

Я же об этом говорил...

Сообщение от Consta

Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика

Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.

[Consta]

Сообщение от Восток

теоретик всегда будет проигрывать

. И Махатмы и Ленин говорят обратное. Ваше право иметь свое оригинальное мнение. Только причем тут тогда Живая Этика и коммунизм?

[Владимир Анатольевич]

Сообщение от Восток

Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.

А я, вроде бы, понял, что хочет сказать наш уважаемый Восток! Он утверждает, что теории, усвоенные только как цитаты, не дают истинного знания - а значит и действия будут неполными, неверными. И только "понимание" теории даёт истинное знание - а значит и верные действия.

Но у меня другой вопрос созрел к коллегам на форуме.
Если это корректно и правильно с моей стороны, можете-ли вы обозначить коротко проблемы, ошибки, которые совершили большевики и коммунисты за 70 лет СССР?
Ну, а если вы сможете наметить методы, способы, которые позволят не совершать новым коммунистам этих ошибок в будущем, это будет просто замечательно.

Я, например, вижу, что ошибкой Маркса и Энгельса было отторжение религии, Абсолюта, Бога. В России это вылилось в совершенно безобразный воинствующий атеизм. Учение же говорит, что материя и дух - это одно, и что сегодня (я так понимаю - для выравнивания совершённого перекоса) духовному нужно отдать приоритет.
Второй ошибкой было то, что Советы вначале были отстранены от власти фактически, а потом (где-то в 1936 году) и юридически. А всей властью в СССР обладала КПСС. На деле же советское государство должно быть государством Советов.
Третьей ошибкой, на мой взгляд, было насилие: при коллективизации, национализации и т.д. Насилие оправдано только в ответ на насилие. Насилие для достижения каких-то целей (даже очень благих) совершенно недопустимо.

Как вы считаете - возможно-ли составить такой список?