Диктатура пролетариата

[csdoc]

Сообщение от Восток

Мой друг - имеет финансовое образование, трудится мастером на производстве, однако большую часть средств на жизнь, имеет со сдачи двух квартир, а часть средств держит в акциях норникеля.

Вопрос - он пролетарий?

Пока работает наемным рабочим - пролетарий.

Когда получает нетрудовой доход с ренты и капитала - тогда он буржуазия.

Получается какой-то корпускулярно-волновой дуализм, Ваш друг одновременно является и пролетарием и буржуазией. Таких людей, насколько я понимаю, в мире достаточно мало и их число с каждым годом уменьшается, поскольку в условиях капитализма бедные становятся все беднее, богатые становятся все богаче (как и предсказывал Маркс и Ленин), а "средний класс", имеющий высокий уровень дохода постепенно уменьшается.

Это заманчивая картинка - чтобы все пролетарии перешли в класс буржуазии, или хотя бы в средний класс, обзаведясь своими двумя квартирами, и получая большую часть средств на жизнь от сдачи их в аренду. Но таким способом пролетариат в мире и в России не исчезнет никогда. Нужны другие механизмы.

Кстати, при социализме тоже есть пролетариат, потому что тогда большая часть населения (или вообще все население) будет жить за счет продажи своего труда.

Пролетариата не будет только в бесклассовом обществе при полноценном коммунизме, но тогда и денег уже должно не быть. А до такого уровня на Земле еще никто и никогда не доходил в современной истории.

Сообщение от Восток

В нынешнее время, когда пролетариат как таковой(в рамках старых определений) исчезает - мне думается важным выяснить сущность данных положений марксизма - ленинизма.

Поэтому я пока что не могу с Вами согласиться в том, что пролетариат как таковой (в рамках старых определений) исчезает. Он был, есть и будет до момента полного перехода к бесклассовому обществу.

Сообщение от Восток

В нынешнее время, когда пролетариат как таковой(в рамках старых определений) исчезает - мне думается важным выяснить сущность данных положений марксизма - ленинизма.

Давайте выясним сущность данных положений марксизма - ленинизма.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Пока работает наемным рабочим - пролетарий.

Когда получает нетрудовой доход с ренты и капитала - тогда он буржуазия.

И швец и жнец и на дуде игрец))))

Сообщение от csdoc

Таких людей, насколько я понимаю, в мире достаточно мало и их число с каждым годом уменьшается, поскольку в условиях капитализма бедные становятся все беднее, богатые становятся все богаче (как и предсказывал Маркс и Ленин)

Ну так мы с чем сейчас разбираемся? С богатыми/бедными или пролетариатом?
Пролетарий - по вашему - синоним слова бедный - так? Заменим понятие в определении - Диктатура бедняков - так правильно будет?
-----------------
Не ужели не видите насколько всё в нынешней реальности сложнее?

[csdoc]

Сообщение от Восток

И швец и жнец и на дуде игрец))))

Согласно классическому определению пролетариата - Ваш друг пролетарием не является. Более подробно - в предыдущем сообщении.

Сообщение от Восток

Ну так мы с чем сейчас разбираемся? С богатыми/бедными или пролетариатом?
Пролетарий - по вашему - синоним слова бедный - так? Заменим понятие в определении - Диктатура бедняков - так правильно будет?
-----------------
Не ужели не видите насколько всё в нынешней реальности сложнее?

То определение термина "пролетариат", которым я пользуюсь - является общепринятым в марксизме, оно опубликовано в википедии и приведено в предыдущем сообщении.

Сообщение от Восток

Ну так мы с чем сейчас разбираемся? С богатыми/бедными или пролетариатом?
Пролетарий - по вашему - синоним слова бедный - так? Заменим понятие в определении - Диктатура бедняков - так правильно будет?

В первом приближении - да, пролетарий - это бедный который вынужен работать для того, чтобы прокормить себя и своих детей. Если человек может не работать и жить на доходы от капитала - он автоматически перестает быть пролетарием и переход в класс буржуазии.

Сообщение от Восток

Не ужели не видите насколько всё в нынешней реальности сложнее?

Поэтому строится математическая/экономическая/.... модель реальности и в дальнейшем рассматривается эта модель. При этом обращается внимание на то, чтобы модель была адекватна реальности. Это называется методом абстрагирования от несущественных деталей, когда рассматривается сама суть вопроса, а второстепенные детали игнорируются.

Если Вы не согласны с той моделью реальности, которую предложил Маркс в книге "Капитал" - предложите свою модель и свои определения базовых терминов, чтобы можно было бы понять ход Вашей мысли и чтобы можно было исследовать построенную Вами модель реальности.

Еще лучше будет, если Вы прямо укажете где конкретно Маркс ошибается и предложите улучшение его модели, чтобы она больше соответствовала действительности. "Капитал" можно скачать здесь: https://www.litres.ru/karl-marks/ и если Вас это не затруднит - указывайте пожалуйста, номер тома и номер страницы из книги в формате PDF A4, чтобы можно бы увидеть контекст. Книги в формате PDF A4 удобнее всего читать на большом экране компъютера.

• Капитал. Том первый
• Капитал. Том второй
• Капитал. Том третий

Файлы можно будет скачать после регистрации на сайте ЛитРес. Регистрация бесплатная.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Согласно классическому определению пролетариата - Ваш друг пролетарием не является. Более подробно - в предыдущем сообщении.

Однако именно он - один из зачинщиков - пусть не большевистской, но социалистической группы.

Сообщение от csdoc

То определение термина "пролетариат", которым я пользуюсь - является общепринятым в марксизме, оно опубликовано в википедии и приведено в предыдущем сообщении.

Наша проблема в общении с википедией? Или в умении безотносительно словарей - опираясь лишь на видение/исследование реальности - уметь ПОНИМАТЬ происходящее. Ни википедия, ни томик Ленина - бороться не выйдут.

Сообщение от csdoc

В первом приближении - да, пролетарий - это бедный который вынужен работать для того, чтобы прокормить себя и своих детей. Если человек может не работать и жить на доходы от капитала - он автоматически перестает быть пролетарием и переход в класс буржуазии.

В Америке(США) очень много бомжующих нищих... Но ещё больше - живущих припеваючи только за счёт гос-дотаций. (всего получают - около половины населения) Значит можно и не работать и при этом - не голодать так уж отчаянно. И ЭТО таки в США происходит часто.
И что? Всё мол? Хитрые империалисты полностью разрушили пролетарскую идейно-голодную основу? И теперь БУРЖУИНАМ можно не бояться никаких Марксистских сценариев и даже определений? Конец революции?
Вы вектор обсуждения в разборе понятий не теряете? Что и для чего мы выясняем?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Однако именно он - один из зачинщиков - пусть не большевистской, но социалистической группы.

От этого он по определению не перестанет быть представителем класса буржуазии, который живет преимущественно на нетрудовые доходы от ренты и капитала вложенного в акции

Познание объективной реальности, участие в классовой борьбе пролетариата приводит передовых представителей буржуазной интеллигенции к тому, что они преодолевают идеологию своего класса, вырабатывают социалистическое сознание и вносят его в рабочее движение. Именно таким был путь Маркса, Энгельса, Ленина.

.

Сообщение от Восток

Наша проблема в общении с википедией? Или в умении безотносительно словарей - опираясь лишь на видение/исследование реальности - уметь ПОНИМАТЬ происходящее. Ни википедия, ни томик Ленина - бороться не выйдут.

Ваша проблема в том, что Вы не можете построить новую модель или исследовать существующую модель, которую построил Маркс. Для исследования модели Маркса необходимо пользоваться именно теми определениями терминов, которые давали Маркс и Энгельс в своей теории.

Сообщение от Восток

В Америке(США) очень много бомжующих нищих... Но ещё больше - живущих припеваючи только за счёт гос-дотаций. (всего получают - около половины населения) Значит можно и не работать и при этом - не голодать так уж отчаянно. И ЭТО таки в США происходит часто.
И что? Всё мол? Хитрые империалисты полностью разрушили пролетарскую идейно-голодную основу? И теперь БУРЖУИНАМ можно не бояться никаких Марксистских сценариев и даже определений? Конец революции?

Хитрые империалисты придумали всего лишь способ как можно отстрочить неизбежный крах системы. Они печатают ничем не обеспеченные доллары и на эти доллары покупают все что им необходимо у других стран - у того же Китая, например. Другие страны такой же фокус повторить не могут из-за инфляции. США - может печатать ничем не обеспеченные доллары, пользуясь тем, что доллар США - это мировая резервная валюта и пока что основная валюта в мировой торговле.

Не смотря на это, в США очень много проблем и эта страна на грани начала своего заката.

Сообщение от Восток

Вы вектор обсуждения в разборе понятий не теряете? Что и для чего мы выясняем?

Вектор обсуждения задан в самом первом сообщении этой темы:

Сообщение от csdoc

каким образом Вы себе эту самую диктатуру пролетариата представляете на практике? И каким образом можно сочетать диктатуру пролетариата с Учением Живой Этики, в частности, с книгой Иерархия?

Но мы пока что не можем перейти к обсуждению диктатуры пролетариата и ее сочетаемости с Учением Живой Этики, пока не договоримся об одинаковом смысле, вкладываемом в термин "пролетариат".

[Восток]

Сообщение от csdoc

От этого он по определению не перестанет быть представителем класса буржуазии, который живет преимущественно на нетрудовые доходы от ренты и капитала вложенного в акции

фигово делать выводы на основании общих, устаревших определений. Весь мир болен подобными спекуляциями и ошибками. Именно это - создание ложных картинок - разделяет человека и реальность.

Кто Вам сказал что это нетрудовые доходы? Ведь сначала он заработал себе на дом, а потом не захотел продавать родительскую и свою старенькую - так как дети. Где тут нетрудовые? Он постоянно следит, ремонтирует и проч.

[csdoc]

Сообщение от Восток

фигово делать выводы на основании общих, устаревших определений. Весь мир болен подобными спекуляциями и ошибками. Именно это - создание ложных картинок - разделяет человека и реальность.

Если приведенное Марксом и Энгельсом определение пролетариата и буржуазии по Вашему мнению устарело - в таком случае сформулируйте свое определение, современное и актуальное, без спекуляций и ошибок.

Сообщение от Восток

Кто Вам сказал что это нетрудовые доходы? Ведь сначала он заработал себе на дом, а потом не захотел продавать родительскую и свою старенькую - так как дети. Где тут нетрудовые? Он постоянно следит, ремонтирует и проч.

А при диктатуре пролетариата ведь будет с ним примерно вот так:

- Мы к вам, профессор, - заговорил тот из них, у кого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос, - вот по какому делу...

__________________
«Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…»
«Признаем любовь только действенную…»

[Восток]

Сообщение от csdoc

Ваша проблема в том, что Вы не можете построить новую модель или исследовать существующую модель, которую построил Маркс.

Вы ЭТОТ вывод - из пальца высосали?
У ВАС где-то ЗАПИСАНО, что я не могу построить модель?

Сообщение от csdoc

Для исследования модели Маркса необходимо пользоваться именно теми определениями терминов, которые давали Маркс и Энгельс в своей теории.

Естественно.
Поймите главное - определения - лишь ПАЛЕЦ указывающий на некий аспект явления. И ПРАВИЛЬНОЕ мышление - есть оперирование реальными же, достоверными данными, инфами, сведениями, ощущениями и проч
А не логическим перетасовыванием словесно понятийных определений.
Понимаете разницу?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вы ЭТОТ вывод - из пальца высосали?
У ВАС где-то ЗАПИСАНО, что я не могу построить модель?

Построить математическую и/или экономическую модель, да таким образом, чтобы она была адекватна действительности - это очень сложная задача. Давайте начнем с более простой задачи - Вы укажете, какие на Ваш взгляд есть ошибки в той модели, которую построил Карл Маркс?

Фрагмент сообщения из этой же темы:

Сообщение от csdoc

Поэтому строится математическая/экономическая/.... модель реальности и в дальнейшем рассматривается эта модель. При этом обращается внимание на то, чтобы модель была адекватна реальности. Это называется методом абстрагирования от несущественных деталей, когда рассматривается сама суть вопроса, а второстепенные детали игнорируются.

Если Вы не согласны с той моделью реальности, которую предложил Маркс в книге "Капитал" - предложите свою модель и свои определения базовых терминов, чтобы можно было бы понять ход Вашей мысли и чтобы можно было исследовать построенную Вами модель реальности.

Еще лучше будет, если Вы прямо укажете где конкретно Маркс ошибается и предложите улучшение его модели, чтобы она больше соответствовала действительности. "Капитал" можно скачать здесь: https://www.litres.ru/karl-marks/ и если Вас это не затруднит - указывайте пожалуйста, номер тома и номер страницы из книги в формате PDF A4, чтобы можно бы увидеть контекст. Книги в формате PDF A4 удобнее всего читать на большом экране компъютера.

• Капитал. Том первый
• Капитал. Том второй
• Капитал. Том третий

Файлы можно будет скачать после регистрации на сайте ЛитРес. Регистрация бесплатная.

Тогда разговор будет предметным и по-существу.

Сообщение от Восток

Естественно.

Поймите главное - определения - лишь ПАЛЕЦ указывающий на некий аспект явления. И ПРАВИЛЬНОЕ мышление - есть оперирование реальными же, достоверными данными, инфами, сведениями, ощущениями и проч
А не логическим перетасовыванием словесно понятийных определений.
Понимаете разницу?

Пока Вы оперируете своими собственными ощущениями - Вас никто из собеседников понять не сможет.

Дайте свое, правильное определение термина "пролетариат".

Какой именно смысл Вы вкладываете в это слово?

Как это слово понимают Маркс, Энгельс и Ленин и какой смысл этого слова является общепринятым в марксизме-ленинизме я уже говорил:

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

Примечание Энгельса к английскому изданию "Манифеста коммунистической партии: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу».

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».

[Восток]

Сообщение от csdoc

Как это слово понимают Маркс, Энгельс и Ленин и какой смысл этого слова является общепринятым в марксизме-ленинизме я уже говорил:

Цитата:
Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

Я так понимаю - ВАМ важно оперировать в определениях, а реальность и борьба ВАМ не интересна?
Я уже чётко ВАМ предложил рассмотреть:

Сообщение от Восток

В Америке(США) очень много бомжующих нищих... Но ещё больше - живущих припеваючи только за счёт гос-дотаций. (всего получают - около половины населения) Значит можно и не работать и при этом - не голодать так уж отчаянно. И ЭТО таки в США происходит часто.
И что? Всё мол? Хитрые империалисты полностью разрушили пролетарскую идейно-голодную основу? И теперь БУРЖУИНАМ можно не бояться никаких Марксистских сценариев и даже определений? Конец революции?

Вы так и не ответили - ... Почему?
Видимо ВАШЕ процитированное определение - помогает ВАМ находиться в состоянии компетентности лишь в рамках известных текстов - верно?
А в рассмотрении реальных процессов - наступает ощущение неопределённости?
Не в этом ли провал многих лучших начинаний на Земле?

[csdoc]

Сообщение от Восток

Я так понимаю - ВАМ важно оперировать в определениях, а реальность и борьба ВАМ не интересна?

Определения нужны для построения модели. После чего исследуется модель и при этом постоянно идет проверка на предмет адекватности этой модели действительности. Термин "пролетариат" - это один из таких необходимых кирпичиков, из которых создается теория и модель действительности.

Маркс в своей модели четко формулирует два основных класса - пролетариат и буржуазию. Мы сейчас с Вами о чем говорим - исследуем модель Маркса или Вы показываете в каких местах модель Маркса не адекватна действительности или Вы предлагаете свою собственную теорию/модель?

Сообщение от Восток

Я уже чётко ВАМ предложил рассмотреть:

Вы так и не ответили - ... Почему?

Ответил.

Сообщение от csdoc

Хитрые империалисты придумали всего лишь способ как можно отстрочить неизбежный крах системы. Они печатают ничем не обеспеченные доллары и на эти доллары покупают все что им необходимо у других стран - у того же Китая, например. Другие страны такой же фокус повторить не могут из-за инфляции. США - может печатать ничем не обеспеченные доллары, пользуясь тем, что доллар США - это мировая резервная валюта и пока что основная валюта в мировой торговле.

Не смотря на это, в США очень много проблем и эта страна на грани начала своего заката.

Вектор обсуждения задан в самом первом сообщении этой темы:

Но мы пока что не можем перейти к обсуждению диктатуры пролетариата и ее сочетаемости с Учением Живой Этики, пока не договоримся об одинаковом смысле, вкладываемом в термин "пролетариат".

Сообщение от Восток

Видимо ВАШЕ процитированное определение - помогает ВАМ находиться в состоянии компетентности лишь в рамках известных текстов - верно?

Определение помогает мне рассматривать теорию, а не действительность, используя теорию можно делать две вещи: во-первых исследовать насколько теория адекватна действительности, и во-вторых предсказывать будущие события используя эту теорию, если она адекватна.

Сообщение от Восток

А в рассмотрении реальных процессов - наступает ощущение неопределённости?

Теория позволяет в обобщенном виде рассматривать не какую-то одну ситуацию, а сразу одновременно огромное количество однотипных ситуаций.

Ленин как-то сказал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Суворов сказал: «Теория без практики - мертва, практика без теории - слепа».

[Восток]

Сообщение от csdoc

Определения нужны для построения модели.

ВОООТ - фиговы мысли и модели построенные на понятийных определениях - вместо векторного указания и пространственного охвата.
Вот почему одному порой хватает пару намёков или даже движение глазами - для того чтобы он понял... А другому порой хоть книгу пиши - но и там он увидит лишь фигу своей умозрительности.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Это заманчивая картинка - чтобы все пролетарии перешли в класс буржуазии, или хотя бы в средний класс, обзаведясь своими двумя квартирами, и получая большую часть средств на жизнь от сдачи их в аренду. Но таким способом пролетариат в мире и в России не исчезнет никогда.

Многие корпорации решают эту проблему запросто - раздавая рабочим часть своих акций. Этакий полу-социализм получается - работаешь и владеешь одновременно. И таких подобных хитростей - множество.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Многие корпорации решают эту проблему запросто - раздавая рабочим часть своих акций. Этакий полу-социализм получается - работаешь и владеешь одновременно. И таких подобных хитростей - множество.

Работники владеют пакетом акций предприятия, а не самим предприятием.

Они могут продать свой пакет акций, обменяв его на деньги, но они как правило не могут принимать участия в управлении предприятием, поскольку не владеют контрольным пакетом акций. Некоторые компании идут еще дальше и выпускают отдельно голосующие и не голосующие акции.

Покажите предприятие, где работники предприятия имеют контрольный пакет акций и сами, путем голосования назначают генерального директора и принимают непосредственное участие в управлении предприятием, путем голосования? В современной России или в мире я что-то не встречал таких предприятий, особенно, производящих высокотехнологичную и высококонкурентную продукцию, которая будет востребована как внутри страны, так и на мировом рынке. Почему?

Теоретически такие предприятия могут существовать, их можно назвать артелями или колхозами. Однако это не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата, которая является формой государственной власти в стране.

Диктату́ра (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.).

В марксизме-ленинизме диктатура рассматривается как форма политического подавления эксплуатируемого большинства эксплуатирующим меньшинством. В то же время диктатуры пролетариата, то есть диктатура рабочего класса, рассматривается как высшая форма демократии, форма государственной власти в социалистических государствах на переходном этапе от капитализма к коммунизму.

Примером диктатуры левого толка является большевистский режим в СССР.

Поэтому вопрос о том, каким образом и зачем Михаил Васильевич Попов (или кто-либо другой) собирается устраивать диктатуру пролетариата в России остается открытым.

Может быть есть другие пути перехода к Сатиа Юге (полному коммунизму), без диктатуры пролетариата?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Пролетариата не будет только в бесклассовом обществе при полноценном коммунизме,

Или при роботизации. Нынче уже в полном ходу создание предприятий на которых работает малая группа ИТР вместо нескольких сотен рабочих как ранее. Осознаёте эту РЕАЛЬНУЮ тенденцию?
Проблема нынче не в пролетариате а в ненужности человека вообще.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Или при роботизации. Нынче уже в полном ходу создание предприятий на которых работает малая группа ИТР вместо нескольких сотен рабочих как ранее. Осознаёте эту РЕАЛЬНУЮ тенденцию?
Проблема нынче не в пролетариате а в ненужности человека вообще.

При капитализме человек нужен в качестве потребителя, чтобы ему можно было бы продать этот самый товар, который создается на таких высокотехнологичных предприятиях. Например, на предприятиях выпускающих процессоры к компъютерной технике (компьютеры, планшеты, смартфоны) и сами эти смартфоны, планшеты, ноутбуки и комплектующие к компъютерной технике.

Однако, если у людей не будет денег - то у них не будет возможности покупать произведенный товар и этот товар будет просто выброшенными на ветер деньгами и прочими ресурсами.

Получается, что путем усиления роботизации и автоматизации производства и сферы обслуживания - капитализм уничтожает потребителя, превращая пролетариат в безработных, которые теперь сидят на пособии и могут купить себе лишь только самое необходимое - еду и одежду.

Таким образом капитализм уничтожает сам себя и приводит к состоянию революционной ситуации что делает возможным социалистическую революцию, с последующей гражданской войной, голодом, интервенцией, диктатурой пролетариата и прочими прелестями переходного периода от капитализма к социализму, как это уже было после 1917 года.

Есть ли другие способы перехода к Сатиа Юге (полному коммунизму) кроме социалистической революции, гражданской войны, голода, интервенции и диктатуры пролетариата?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Есть ли другие способы перехода к Сатиа Юге (полному коммунизму) кроме социалистической революции, гражданской войны, голода, интервенции и диктатуры пролетариата?

Т.е. Вы настаиваете на необходимости революции в России?

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы настаиваете на необходимости революции в России?

Нет. Это не я, это Карл Маркс настаивает:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал К. Маркс,— лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»

Наоборот, я ищу способы как сделать переход от капитализма к социализму и коммунизму без насильственной революции и последующего переходного периода с диктатурой пролетариата и прочими негативными последствиями насильственной коммуны.

Возможно в Учении Живой Этики нам удастся найти ответы на эти вопросы, ведь мы знаем что Маркс был материалистом и многие существенные аспекты действительности он просто игнорировал при построении своей модели, из-за чего у него модель получилась не совсем адекватная действительности. В рамках его модели других способов кроме насильственной революции нет, но в действительности - все может быть.

[csdoc]

Магия эксплуатации, или почему капиталисты должны делиться

Где ошибка в рассуждениях Олега Макаренко?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Где ошибка в рассуждениях Олега Макаренко?

Ошибок много - так как если рассматривать ВСЮ реальность социально-экономических взаимоотношений - то модель весьма узкая, надуманная, притянутая за уши к неким предпосылкам.

Например: Если Р. купил лопату и стал использовать преимущество - то он никакой не вор а рационализатор. Даже - социальный революционер.

Если дело продолжается и Пт. увидев пример более оптимальной работы не захотел заставить себя поступить так же - значит он проще говоря - лох и во всём есть момент справедливости.
То же самое относительно Вт. и Ср. - если они мирятся с системой, значит они ей соответствуют. Хотя бы в виде эксплуатируемых более хитрым Р. Проще говоря - те самые "низы" которые хотят, мирятся и принимают таковое положение дел.

Вся эта модель показывает лишь урезанный слепок с некоторой фазы развития капитализма.

Далее про мистическое мышление - бред идиота.

На самом деле - вина капиталиста прежде всего в том, что он поддерживает (за ради низшего собственничества)
систему при которой работающий получает несоразмерно и несправедливо мало. А некто - наоборот.
В том, что само стремление человеческого сознания, Разума, Духовности - прийти к оптимальным формам управления социумом - искусственно ТОРМОЗИТСЯ кап системой.
В том, что подобное удержание сознания трудящихся - искусственно, насильственно, строится на целой системе лжи, давления, угроз и т.д.
В том, что система безальтернативно пропагандирует, внедряет в сознание все виды низших совращений - собственничеством, соревновательностью-конкурентностью, вещизмом, денежно-политической властью и т.д.
В том что.... .... .... ....