О Христе, о жизни, о нас.

Восток · 24.07.2020, 13:04

Цитата:

Сообщение от яБорис

Есть реальность...и есть наша субъективная оценка этой реальности - интерпретация. Она может обсуждаться, но не может претендовать на последнюю истину.

Ну так всё так и есть. И значит - если мы не обладаем "последней" окончательной и абсолютной истиной, значит наша задача - приближаться к ней. В ином случае - все обсуждения и размышления - бесполезны.
И если мы осознанно приближаемся таки к более полной и высокой Истине - мы можем и должны отдавать себе чёткий и ясный отчёт в том, что мы реально продвинулись а не занимаемся ерундой и прокрастинацией.
И отсюда можем (должны) быть уверены в своих выводах и формулировках. Пусть не в абсолютном значении, но например относительно того или иного явления.

Цитата:

Сообщение от яБорис

Мнения какого сознания предпочтем в наших рассмотрениях и исследованиях?

Что значит предпочтём? Этот момент и есть одна из тем нашего обсуждения. Слепо поверим, либо пойдём путём исследования и убедимся в этом сами?

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?

Цитата:

Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.

Говоря о массовой манипуляции человеческими сознаниями, разве этим не признается факт наличия именно абсолютного большинства людей со "слабыми" сознаниями, подверженными возможной манипуляции.
То есть брать в рассмотрение уровень такого сознания в исследовании некой истинности - будет совершенно ошибочно?

Так что мы ищем? Рассматриваем саму проблему - или ищем способ закрыться от неё фактом наличия понимающих?

яБорис · 24.07.2020, 13:35

Цитата:

Сообщение от Восток

...

Цитата:

Сообщение от яБорис

Мнения какого сознания предпочтем в наших рассмотрениях и исследованиях?

Что значит предпочтём? Этот момент и есть одна из тем нашего обсуждения. Слепо поверим, либо пойдём путём исследования и убедимся в этом сами?

Наш выбор чего-то значимого для нас уже обоснован именно нашей системой жизненных ценностей. Именно предпочтём...для рассмотрения и исследования. Изменение нашего сознания это ведь некий процесс...у которого есть свои причины.
Что-то должно не устраивать человека...и, тем самым, подталкивать к поиску ответа на вопрос.

Цитата:

Сообщение от Восток

...

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?

Цитата:

Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.

Говоря о массовой манипуляции человеческими сознаниями, разве этим не признается факт наличия именно абсолютного большинства людей со "слабыми" сознаниями, подверженными возможной манипуляции.
То есть брать в рассмотрение уровень такого сознания в исследовании некой истинности - будет совершенно ошибочно?

Так что мы ищем? Рассматриваем саму проблему - или ищем способ закрыться от неё фактом наличия понимающих?

Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.
Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.

Восток · 26.07.2020, 09:52

Цитата:

Сообщение от яБорис

Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.

Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.

Цитата:

Сообщение от яБорис

Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.

Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))

Радослав · 27.07.2020, 18:18

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от яБорис

Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.

Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.

Цитата:

Сообщение от яБорис

Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.

Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))

Чуть помедленнее кони, от Востока не кто не ждет высокомерия, личных учеников бей хоть палкой)))

яБорис · 11.08.2020, 14:31

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от яБорис

Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.

Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.

Цитата:

Сообщение от яБорис

Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.

Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))

На мой взгляд, речь идет о точке отсчета. Образы...предпосылки...штампы...шаблоны - это всё присутствует у каждого человека и по существу представляет из себя личный жизненный опыт - мировоззрение. Нельзя отказаться от своего мировоззрения в исследованиях каких-либо философских вопросов, но можно , "столкнуть" некие главные жизненные ценности у собеседников...и то при условии совпадения интереса в исследуемой теме.
Есть ли смысл рассматривать всю палитру возможных реакций у разных людей?
На мой взгляд, вполне достаточно предварительно согласиться с вашими выше означенными условиями.

яБорис · 11.08.2020, 14:45

Цитата:

Сообщение от Восток

Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.

Всё правильно...сформировалось. И в христианстве...есть выше и ниже. Есть массы верующих, которые считают себя христианами, но в силу жизненных обстоятельств не умеющих и читать..., но зато обязательно имеющих личное мнение по любому вопросу. А были - святые подвижники. Вероятно, есть некие различия в мнениях этих людей относительно Христа и христианства. И к кому устремим своё внимание?

Восток · 11.08.2020, 15:22

Цитата:

Сообщение от яБорис

И к кому устремим своё внимание?

Для чего? За учёбой, силой и поддержкой - обращаются вверх. Быть полезным - идут к людям.

яБорис · 11.08.2020, 15:33

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от яБорис

И к кому устремим своё внимание?

Для чего? За учёбой, силой и поддержкой - обращаются вверх. Быть полезным - идут к людям.

Вверх обращаются за смыслом .
С чего мы начинали? Что первично чувство или вера?
На мой взгляд, у нас много общего...Нас роднит чувство...чувство неприятия современной действительности.(ИМХО)

Восток · 11.08.2020, 17:59

Цитата:

Сообщение от яБорис

.чувство неприятия современной действительности

Предлагаю смотреть на это - диалектически.
Таковое неприятие - появляется из любви к самым лучшим проявлениям этой самой действительности.
Или нет?