Дружелюбие

[Consta]

Сообщение от Неон

Я думаю мы обсуждаем осознанное дружелюбие

Разве понимание сути дружелюбия, выяснение причин его возникновения, может этому помешать? На мой взгляд, это дополняет общую картину.

Сообщение от Неон

осознанное дружелюбие. Такое дружелюбие приобретается как навык

Это тоже верно. Но для этого еще необходимо, как минимум знать, что такое это дружелюбие. Опыт детства, пусть и не осознанный, и предоставляет это знание. Человек просто начинает припоминать, что он чувствовал, начинает сравнивать свои ощущения.

Сообщение от Неон

Нравственность, в основе которого лежит дружелюбие точно не зависит от идеологии

Совершенно верно, и никогда не зависела. Идеология лишь может помогать раскрыть нравственность, или мешать.

Сообщение от Неон

Нравственность это набор способностей, формирующихся в процессе взаимодействия людей друг с другом.

Тоже верно. Семейные отношения и формируют их. И дружелюбие лежит в основании семьи. Это первичный социальный опыт.

Сообщение от Неон

Например затворники не могут развивать нравственность

С учетом того, что это люди уже сформированы как личности. Имеют принципы и нравственные убеждения.

Сообщение от Неон

Попытки приписать человеку какую-то одну основу ошибочны. Человек разнообразен и в разных ситуациях поступает по разному

И да, и нет. Иначе не было возможности что либо классифицировать. Не было бы языка, науки (психологии в том числе), этики, культуры и т.п. И очень часто разные люди поступают одинаково. Да и никто и не приписывал человеку одну основу. Согласно теософии - мир двойственен. А для материалистической науки - для развития (движения) нужна разницы потенциалов ( два разных полюса). Для психики это контраст удовольствие - страдание, любовь - ненависть и т.д.

п.с. если под "основой" в нашем случае не понимать аналог Абсолюта, Парабрамана

[Восток]

Сообщение от Consta

Опыт детства, пусть и не осознанный, и предоставляет это знание. Человек просто начинает припоминать, что он чувствовал, начинает сравнивать свои ощущения.

Только так? Априори - дружелюбия не бывает?

[Consta]

Сообщение от Восток

Только так? Априори - дружелюбия не бывает?

Не понял вопроса. Априори - опыт дружелюбия уже заложен с детства. Так или иначе, в той или иной мере, все люди прошли через этот опыт еще в детстве. Он может быть положительным или нет, но он, к сознательному возрасту, уже есть.

[Восток]

Сообщение от Consta

Априори - опыт дружелюбия уже заложен с детства.

Вы перевод слова априори - знаете? Не в разговорном а изначальном, Кантовском смысле?

[Consta]

Сообщение от Восток

Вы перевод слова априори - знаете? Не в разговорном а изначальном, Кантовском смысле?

То что вне опыта? Врятли это подходит к "дружелюбию", и дружба и любовь даны нам в "ощущениях". Ну или термин выбрать другой, более метафизический.

п.с Насколько помню, Кант сам изобрел новые сложносоставные слова для своей философии, об которые сами немцы язык ломали.

[Восток]

Сообщение от Consta

об которые сами немцы язык ломали.

Ну, дык - что русскому хорошо, то немцу - смерть))))

Сообщение от Consta

Врятли это подходит к "дружелюбию", и дружба и любовь даны нам в "ощущениях".

Имхо - у всего есть причины и корни - которые выходят обычно за рамки обусловленных границ понятий.
Опять жеж - у папуаса ощущения одни, у философа и исследователя - иные.
Юнг например тоже ввёл понятие архетипа - да причём так залихватски - мол это то, чего как бы нет, но оно определяет и формирует))))
И это ведь не спроста - тут системно можно доверять им как исследователям, так как при любом самостоятельном разборе всегда приходишь к "иным" причинам.

[Неон]

Сообщение от Consta

И да, и нет. Иначе не было возможности что либо классифицировать. Не было бы языка, науки (психологии в том числе), этики, культуры и т.п. И очень часто разные люди поступают одинаково.

Да, есть такая потребность всему дать определение и расставить по полочкам, но практически невозможно дать определение сложным системам, кроме того, что они сложные. ^_^

[Consta]

Сообщение от Неон

Да, есть такая потребность всему дать определение и расставить по полочкам, но практически невозможно дать определение сложным системам, кроме того, что они сложные. ^_^

Даже в этом предложении вы уже классифицируете. Так работает ум и логика, всегда найдется чтото общее, и это естественно и нормально. Сложные системы конечно сложно (потому они и сложные) но и человек тоже не сразу стал "царем природы" и вершиной эволюции. Можно сколько угодно тренироваться на чем попроще. Образование в помощь. Абстрактное мышление фактически все основано на обобщении, и даже в наши дни немногие люди могут освоить его в полной мере.