«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

То есть вчера я его не делал...???

Но ведь вчера Вы не называли этот момент "вчера"? Вы говорили "сейчас".
А сегодня Вы тот же самый момент вдруг начинаете называть другим именем - "вчера". Почему так? Что изменилось в этом моменте "сейчас", что он вдруг стал - "вчера"? Почему Вы его переименовали? Ведь "реальность" его должна была остаться той же самой.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Но ведь вчера Вы не называли этот момент "вчера"? Вы говорили "сейчас".
А сегодня Вы тот же самый момент вдруг начинаете называть другим именем - "вчера". Почему так? Что изменилось в этом моменте "сейчас", что он вдруг стал - "вчера"? Почему Вы его переименовали? Ведь "реальность" его должна была остаться той же самой.

В этом случае, Андрей, надо дать ваше определение понятию "реальность".
1. В словаре энциклопедии: (от позднелат. realis - действительный), существующее в действительности; различают объективную реальность, т. е. материю, и субъективную реальность, т. е. явления сознания.
2. (Realitat; от лат. res — «вещь, предмет») — вещественность, онтологическое бытиё-в-себе, т. е. в в-себе-бытиё, абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи (см. Онтология). В отличие от действительности в реальности можно различить возможность и необходимость, в то время как в действительности они совпадают. Реальность (благодаря средству реализации) приписывается всему тому, что может возникнуть и возникло во времени (см. Необходимый), что существует и является преходящим. Реальность принадлежит последним вещам, которые не нуждаются в доказательстве. Проблема, скорее, заключается в том, каким образом дана нам реальность и как мы понимаем её.
Полностью: http://www.harc.ru/slovar/1822.html
3. РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis - вещественный) - наличное, ограниченное, определенное бытие в форме вещей (предметов, качеств, дискретных индивидов). Р. обычно противопоставляют: 1) безграничному и неопределенному сущему (чистому бытию, субстанции, абсолюту), 2) невещественному бытию в формах эйдоса, идеи, идеала (см. "Идеальное"); тем самым "сущее" (оптическое, бытийное) в этом смысле противоположно Р. Обыденное мышление склонно подразумевать под Р. "все то, что есть" и отождествлять между собой понятия бытия, существования, Р. и действительности, тогда как философская рефлексия в некоторой мере разводит эти понятия: а) бытие есть либо сущее (греч. ontos, лат. ens, entia) в его отвлеченности от заполняющих его качеств и количеств, либо такая абсолютная полнота (лат. ess - есть, естина, истое), в которой все мыслимые противоположности (духа и материи, реального и идеального и т. п.) сняты, совпадают и образуют конкретное единство; б) существование (лат. ex-istentia, existentia - букв.: "прошлое бытие") - бытие, оформленное как вещи, свойства и отношения, проявленное из сущности (лат. essentia) и противостоящее существенному бытию; в) Р. - вещественный аспект существования; г) действительность (от лат. dei - Бог, Творец, Деятель) - единство творящего и сотворенного, действия и результата, существенного (внутреннего, целевого) и вещественного (внешнего, опредмеченного), идеи и вещи, идеального и реального.
подробнее: http://philosophy.niv.ru/doc/diction...1/realnost.htm

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

В этом случае, Андрей, надо дать ваше определение понятию "реальность".

Спасибо за это дополнение. Думаю, мы имеем ввиду как раз эти значения, в смысле: "наличного", "существующего в действительности".
А вообще я стараюсь использовать тот язык, на котором говорит собеседник. "Реально существующая вещь" - это формулировка Востока. Будь то монитор или съеденные пирожки для работы мышц. Думаю, в этом отношении мы не теряем нить разговора...

[Восток]

Упражнение - исследование.

Ранее уже описывал, но видимо неплохо бы ещё раз.
Упражнение стественно умозрительное, но с выходом на реальность. (выводами и переосмыслением)

Итак:
Сколько может длиться настоящее?
Понятно, что час назад - это явное прошлое. И час вперёд - будущее.
Минуту назад так же.
Секунду...
Дальше наверное уже вопрос ментальной ясности и прозрачности мышления -

Одну стотысячную долю секунды назад - это прошлое? Некто решил допустим выстрелить и одну стотысячную долю секунды назад отдал приказ своему пальцу нажать на спусковой крючок...
- и всё это УЖЕ прошлое - которое в любом случае уже свершилось.
А дальше?
Одна триллионная доля секунды назад? Прошлое? ... Столько же времени вперёд? - Будущее?

И на каком-то этапе исследования - размышления КОМУ-ТО станет совершенно ЯСНО, что такого промежутка, такого реального времени которое называют условно настоящим - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Его просто нет.

Отсюда:

1 высоко-вероятностный вывод. То что мы называем настоящим - всего лишь математическая точка на луче времени(напомню из геометрии - точка не имеет собственных размеров) Некая координата где встречаются Прошлое и Будущее. То есть - настоящее НЕ ДЛИТСЯ - ни сколько. Нет такого промежутка, такого периода как настоящее

И уже отсюда можно предполагать полную, конкретную и совершенно не отвлечённую правоту Учения - "настоящее - не существует"

Если принять это - возможны по-следующие размышления:
Если настоящее - не имеет длительности и не существует. То тогда возникает закономерный вопрос - а КОГДА... в каком промежутке существует сознание?

Весь опыт нашего наполнения пониманий от расхожих взглядов социума твердит нам, что мы мол существуем на стыке прошлого-будущего которое есть настоящее. Этакая мировая мистификация и великий обман - который мы приняли как есть. Согласились.
Но как показывает наш опыт-исследование - такого пятачка реальности нет. Нет настоящего,... и тогда ВОПРОС - где живёт, когда живёт и как живёт человеческое сознание? - приводит нас к очень интереснейшим и захватывающим Дух открытиям.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

И уже отсюда можно предполагать полную, конкретную и совершенно не отвлечённую правоту Учения - "настоящее - не существует"

Если принять это - возможны по-следующие размышления:
Если настоящее - не имеет длительности и не существует. То тогда возникает закономерный вопрос - а КОГДА... в каком промежутке существует сознание?

Но как показывает наш опыт-исследование - такого пятачка реальности нет. Нет настоящего,... и тогда ВОПРОС - где живёт, когда живёт и как живёт человеческое сознание? - приводит нас к очень интереснейшим и захватывающим Дух открытиям.

Чтобы делать подобные заключения и утверждения, важно определить и уточнить, речь идет о обычном, бодрствующем состоянии сознания? Но будем ли утверждать и делать подобные заключения если речь будет идти о измененном состоянии сознания?

Сообщение от Восток

Это понятно. Но постом выше я описал свой опыт. И пришёл к выводу, что само так называемое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ созерцание - якобы из точки настоящего - такая же иллюзия. Нет никакого созерцания в настоящем, так как самого настоящего не существует. Есть созерцание - как ЕДИНЫЙ и перманентный(возможно вибрирующий и цикличный - не суть) ПРОЦЕСС. Процесс захватывающий часть прошлого и часть будущего. Текущий в прошлом и из прошлого в будущее и в будущем. И если вчера Вы видели-пользовались-отслеживали свой монитор, то это точно так же реально сегодня и так же будет реально завтра.
Вот что есть истинное созерцание.

А Вы на 100% уверены, что и в состоянии Девачана вы пришли бы к такому выводу?

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Чтобы делать подобные заключения и утверждения, важно определить и уточнить, речь идет о обычном, бодрствующем состоянии сознания?

Возможно и важно. Но просто я вообще вижу иначе. Я бы не сводил это ни к каким предпосланным названиям и знаниям. Имхо для этого исследования хватит лишь свободности(например от железной понятийности, готовых предпосылок) искренней заинтересованности ну и наверное толики храбрости - разбивать собственные иллюзии. Предустановки.

Сообщение от Amarilis

А Вы на 100% уверены, что и в состоянии Девачана вы пришли бы к такому выводу?

В состоянии Девачана я в любом случае буду в тех субъективных состояниях, которые заслужил.)))) А вот как там работает мышление - поживём - увидим))))

Если же Вы имеете в виду - не конкретизацию с моделью монитора и проч обусловленностями... А метод понимания, алгоритм подхода... То на 99% уверен, что если получилось нечто понять тут, то и там выйдет. Правда - она ведь везде правда.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

В состоянии Девачана я в любом случае буду в тех субъективных состояниях, которые заслужил.)))) А вот как там работает мышление - поживём - увидим))))
Если же Вы имеете в виду - не конкретизацию с моделью монитора и проч обусловленностями... А метод понимания, алгоритм подхода... То на 99% уверен, что если получилось нечто понять тут, то и там выйдет. Правда - она ведь везде правда.

Дело в том, что в Девачане не происходит разделения на то, что было и что будет, а есть только "сейчас". Во сне - аналогичное восприятие.

[Сидхартa]

Сообщение от Восток

Упражнение - исследование.

Ранее уже описывал, но видимо неплохо бы ещё раз.
Упражнение стественно умозрительное, но с выходом на реальность. (выводами и переосмыслением)

Итак:
Сколько может длиться настоящее?
Понятно, что час назад - это явное прошлое. И час вперёд - будущее.
Минуту назад так же.
Секунду...
Дальше наверное уже вопрос ментальной ясности и прозрачности мышления -

Одну стотысячную долю секунды назад - это прошлое? Некто решил допустим выстрелить и одну стотысячную долю секунды назад отдал приказ своему пальцу нажать на спусковой крючок...
- и всё это УЖЕ прошлое - которое в любом случае уже свершилось.
А дальше?
Одна триллионная доля секунды назад? Прошлое? ... Столько же времени вперёд? - Будущее?

И на каком-то этапе исследования - размышления КОМУ-ТО станет совершенно ЯСНО, что такого промежутка, такого реального времени которое называют условно настоящим - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Его просто нет.

Отсюда:

1 высоко-вероятностный вывод. То что мы называем настоящим - всего лишь математическая точка на луче времени(напомню из геометрии - точка не имеет собственных размеров) Некая координата где встречаются Прошлое и Будущее. То есть - настоящее НЕ ДЛИТСЯ - ни сколько. Нет такого промежутка, такого периода как настоящее

И уже отсюда можно предполагать полную, конкретную и совершенно не отвлечённую правоту Учения - "настоящее - не существует"

Если принять это - возможны по-следующие размышления:
Если настоящее - не имеет длительности и не существует. То тогда возникает закономерный вопрос - а КОГДА... в каком промежутке существует сознание?

Весь опыт нашего наполнения пониманий от расхожих взглядов социума твердит нам, что мы мол существуем на стыке прошлого-будущего которое есть настоящее. Этакая мировая мистификация и великий обман - который мы приняли как есть. Согласились.
Но как показывает наш опыт-исследование - такого пятачка реальности нет. Нет настоящего,... и тогда ВОПРОС - где живёт, когда живёт и как живёт человеческое сознание? - приводит нас к очень интереснейшим и захватывающим Дух открытиям.

Но квантовая механика говорит о квантовании всего и вся. Т.е. существует квант времени и ваши рассуждения - рассуждения школьника. Ваши умозрительные "исследования" просто смешны.

Когда вы умозрительно уменьшаете промежуток времени, на практике вы это можете сделать до своего предела развития. Ваше внимание будет плясать из прошлого в будущее, каждый раз проскакивая "летящее сейчас". Поинтересуйтесь, чем отличается дхарана от дхьяны. Способностью удерживать внимание.

[gog]

Весь опыт нашего наполнения пониманий от расхожих взглядов социума твердит нам, что мы мол существуем на стыке прошлого-будущего которое есть настоящее. Этакая мировая мистификация и великий обман - который мы приняли как есть. Согласились.
Но как показывает наш опыт-исследование - такого пятачка реальности нет. Нет настоящего,... и тогда ВОПРОС - где живёт, когда живёт и как живёт человеческое сознание? - приводит нас к очень интереснейшим и захватывающим Дух открытиям.

Рад что кто то еще так думает. Давно пришел к такому же выводу, что нет настоящего.
Сознание? Смотря какое . Думаю что обычное наше сознание не в состоянии охватить ,или уловить то БЕЗОСТАНОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ от прошлого к будущему и потому как бы оправдывая себя за свое беспомощность, выдумывает настоящее.

[Речник]

Сообщение от gog

Думаю что обычное наше сознание не в состоянии охватить ,или уловить то БЕЗОСТАНОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ от прошлого к будущему и потому как бы оправдывая себя за свое беспомощность, выдумывает настоящее

Gog. Создайте у себя, на рабочем столе монитора две папки. Одну назовите "Моё будущее", другую "Моё прошлое". В первую - все Ваши планы с предстоящими действиями по улучшению или ухудшению Вашей жизни. Во вторую - все фото и воспоминания о прожитом. Когда Вы находитесь во второй папке, для Вас время - это "БЕЗОСТАНОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ от прошлого к будущему". Вот фото, где Вы в колыбели, ... вот уже студент и т.д. А когда в первой - ???

[элис]

Сообщение от gog

Сознание? Смотря какое . Думаю что обычное наше сознание не в состоянии охватить ,или уловить то БЕЗОСТАНОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ от прошлого к будущему и потому как бы оправдывая себя за свое беспомощность, выдумывает настоящее.

Сознание-это ток между Центрами Сознания. Состояние которых у каждого индивидуально по свойствам накопленных энергий(света) и глубине их открытия. Потому и видение(осознание) разное. Не "настоящего не существует", а мозговое сознание(ток между нейронами) его не в состоянии охватить. Это другая природа. К тому же забита нагромождениями, которые необходимо расплавлять. Вот и защищается отрицанием..

[Сидхартa]

Сообщение от gog

Рад что кто то еще так думает. Давно пришел к такому же выводу, что нет настоящего.
Сознание? Смотря какое . Думаю что обычное наше сознание не в состоянии охватить ,или уловить то БЕЗОСТАНОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ от прошлого к будущему и потому как бы оправдывая себя за свое беспомощность, выдумывает настоящее.

О настоящем тут говорит только Восток - тема о здесь и сейчас. Это совершенно разные вещи. Если в Источниках и говорится о настоящем, то как о нечто, "летящим сейчас".

Даже в буддийских источниках приводится модель ленты кинофильма, на котором есть кадры. И как в кинопроекторе, эти кадры засвечиваются - проявляются для сознания. При этом сознание не отделяет самих кадров в отдельности, а в силу инерционности, или отсутствия способности к концентрации , воспринимает некую последовательность кадров за действительность, как одну сущность. Но это очевидность, действительность - это кадры.
Аналогично и с сознанием - здесь и сейчас - это способность видеть видеть кадры действительности. Каким образом Восток тут приплел настоящее - знает только он сам.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Но ведь вчера Вы не называли этот момент "вчера"? Вы говорили "сейчас".
А сегодня Вы тот же самый момент вдруг начинаете называть другим именем - "вчера". Почему так? Что изменилось в этом моменте "сейчас", что он вдруг стал - "вчера"? Почему Вы его переименовали? Ведь "реальность" его должна была остаться той же самой.

Очень правильные вопросы)))) И что Вы сами думаете по этому поводу?
Давайте сначала Вы, а потом я выложу своё видение.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Очень правильные вопросы)))) И что Вы сами думаете по этому поводу?
Давайте сначала Вы, а потом я выложу своё видение.

Так я потому и спрашиваю Вас, что не знаю почему так происходит: почему мы сначала что-то называем одним именем, а потом то же самое вдруг называем по-другому...

Но может быть нам поможет, если я расскажу почему я начал задавать эти вопросы. А началось с того, что меня смутили Ваши слова, что настоящее ("сейчас", "ныне") существует лишь в уме, буквально Вы сказали, что это "слепок в уме", т.е. как умственный конструкт. И тут я подумал, что "прошлое" в этом отношении еще больший конструкт, еще больший "слепок в уме", т.к. оно не дано нам в непосредственном созерцании, в отличии от настоящего.

И тут Вы приводите пример с монитором, реальность которого Вы фиксируете именно в "сейчас", в настоящем! Ведь для констатации этой "реальности" у нас есть все познавательные инструменты. В первую очередь, чувственные способности, поскольку дискурсивные, т.е. ум, для Вас видимо, не совсем убедительны.
Именно в "настоящем" мы способны фиксировать реальность вещи, а не "лепить" эту реальность в уме. Прошлое же больше не имеет такого источника информации как чувственность, поэтому мы способны его лишь воображать в своем "уме". Причем, если сравнить память об одном и том же прошлом у разных людей, она может очень даже сильно отличаться от "реальности". Что опять доказывает, что "слепок ума" - это скорее прошлое. Ну или оба они лишь слепок ума, но тогда "реальности" не будет ни в прошлом, ни в настоящем.

Вот мой ход размышлений. Скажите, после этого моего размышления Вы по-прежнему считаете, что "прошлое" содержит больше реальности, чем "настоящее"?

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Так я потому и спрашиваю Вас, что не знаю почему так происходит: почему мы сначала что-то называем одним именем, а потом то же самое вдруг называем по-другому...

Просто я очень чётко вижу разницу - есть то что реально, то что происходит... и есть наше умственное мнение об этом. Естественно наше мнение есть пленник субъективной расхожей общепринятой ловушки - как бы привычки НА ВСЁ смотреть из ЯКОБЫ настоящего. Но так ли это правильно?

Сообщение от Андрей С.

И тут я подумал, что "прошлое" в этом отношении еще больший конструкт, еще больший "слепок в уме", т.к. оно не дано нам в непосредственном созерцании, в отличии от настоящего.

Это понятно. Но постом выше я описал свой опыт. И пришёл к выводу, что само так называемое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ созерцание - якобы из точки настоящего - такая же иллюзия. Нет никакого созерцания в настоящем, так как самого настоящего не существует. Есть созерцание - как ЕДИНЫЙ и перманентный(возможно вибрирующий и цикличный - не суть) ПРОЦЕСС. Процесс захватывающий часть прошлого и часть будущего. Текущий в прошлом и из прошлого в будущее и в будущем. И если вчера Вы видели-пользовались-отслеживали свой монитор, то это точно так же реально сегодня и так же будет реально завтра.
Вот что есть истинное созерцание.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Это понятно. Но постом выше я описал свой опыт. И пришёл к выводу, что само так называемое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ созерцание - якобы из точки настоящего - такая же иллюзия. Нет никакого созерцания в настоящем, так как самого настоящего не существует.

Да, спасибо за текст в том посте. Вы там всё очень хорошо разложили по полочкам. В принципе, это очень похоже на то, что писал Платон о моменте "вдруг" или Аристотель о "теперь".
У них есть интересная мысль, что этот момент действительно невозможно никак уловить или измерить, но удивительным образом именно этот момент "вдруг" рождает время и всё существующее...

Сообщение от Восток

Есть созерцание - как ЕДИНЫЙ и перманентный(возможно вибрирующий и цикличный - не суть) ПРОЦЕСС. Процесс захватывающий часть прошлого и часть будущего. Текущий в прошлом и из прошлого в будущее и в будущем. И если вчера Вы видели-пользовались-отслеживали свой монитор, то это точно так же реально сегодня и так же будет реально завтра.
Вот что есть истинное созерцание.

Да... тут, конечно, вопросов больше, чем ответов. Боюсь утонуть в словах...
Но всё равно интересно было обменяться мыслями, особенно когда Вы это делаете в дружелюбной форме.))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

но удивительным образом именно этот момент "вдруг" рождает время и всё существующее...

Попробуйте рассмотреть тоже самое через термины восприятия. Само восприятие - это процесс, но когда нечто воспринято (схвачено), то этот акт фиксируется сознанием в прошлом, как некий вершенный процесс.
Интересно, что и язык безошибочно фиксирует подобный завершенный акт в прошедшем времени.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Попробуйте рассмотреть тоже самое через термины восприятия. Само восприятие - это процесс, но когда нечто воспринято (схвачено), то этот акт фиксируется сознанием в прошлом, как некий вершенный процесс.
Интересно, что и язык безошибочно фиксирует подобный завершенный акт в прошедшем времени.

Владимир, Вы очень точно выразили то, что я описал в этом сообщении. Что "прошлое" - это субъективный акт "восприятия". Никакой другой "реальности", по-видимому, в нем нет.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

очень похоже на то, что писал Платон о моменте "вдруг" или Аристотель о "теперь".
У них есть интересная мысль, что этот момент действительно невозможно никак уловить или измерить, но удивительным образом именно этот момент "вдруг" рождает время и всё существующее...

Ну конечно это были великие философы и созерцатели. Но у них не было тогда великого подспорья как у нас - Учения. Вдруг - рождающее всё сущее - это ведь тоже наблюдение из момента настоящего.
Но теперь с помощью Учения и собственных размышлений и исследований - я знаю что есть и действительно существует Прошлое. Всё сущее - было и будет и всегда Есть. Не "сейчас", не "теперь" есть а именно Всегда. Есть.

Сообщение от Андрей С.

Да... тут, конечно, вопросов больше, чем ответов. Боюсь утонуть в словах..

Несомненно - разговор лишь маленький повод. Все открытия, и великие находки - только через самостоятельное наблюдение. Свободное от предпосылок.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Вдруг - рождающее всё сущее - это ведь тоже наблюдение из момента настоящего.

А может быть момент "вдруг" - это и есть взгляд из вечно пребывающего "есть", о котором написал/а July...