Познавательно.

Владимир Чернявский · 28.04.2020, 09:03

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Неон

Цитата:

Сообщение от яБорис

Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах.

Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность

Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого.

яБорис · 28.04.2020, 13:20

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Неон

Цитата:

Сообщение от яБорис

Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах.

Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность

Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого.

Владимир, разве наука занимается категориями этики, добра и зла? Нет не занмается. Есть психология, но её правила и законы работают с очень разнящейся эффективностью в сфере иерархии человеческих сознаний.(имхо)

Владимир Чернявский · 28.04.2020, 13:50

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Неон

Цитата:

Сообщение от яБорис

Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах.

Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность

Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого.

Владимир, разве наука занимается категориями этики, добра и зла? Нет не занимается...

Но это не мешает делать из науки своего рода идеологию, на основе которой строится мировоззрение и в том числе о добре и зле и т.п.
Помните, как там у школьного классика:

Цитата:

-- Воспитание? --подхватил Базаров. --Всякий человек сам себя воспитать должен -- ну хоть как я, например.. . А что касается до времени -- отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем лучше смотреть жука.

19-й век, а физиологи уже знают, что нет никого романтизма, любви, и т.п., а есть только обмен веществ, работа гормонов и электрические разряды в мозгу. Отсюда и мораль строится. "В космос летал - Бога не видал", - вот и весь сказ. Потому и эгоизм, зашитый в животном рефлексе физического выживания - это самое надежное основание, а все остальное - "чепуха, гниль, художество".

Consta · 10.07.2020, 05:50

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

19-й век, а физиологи уже знают, что нет никого романтизма, любви, и т.п., а есть только обмен веществ, работа гормонов и электрические разряды в мозгу. Отсюда и мораль строится. "В космос летал - Бога не видал", - вот и весь сказ. Потому и эгоизм, зашитый в животном рефлексе физического выживания - это самое надежное основание, а все остальное - "чепуха, гниль, художество".

Не забывайте, что материалистический крайний нигилизм был реакцией на нигилизм псевдо-духовной церковности, удушающего мещанства и религиозной нетерпимости. Религиозный эгоизм гораздо страшнее, как раз из-за своей благообразной, мещанской психологии, которая очень хорошо отражена у того же Тургенева.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Но это не мешает делать из науки своего рода идеологию, на основе которой строится мировоззрение и в том числе о добре и зле

Если вы не в курсе -

Аум, 234. Несомненно встретите нарекания – почему Высший Мир упоминается на тех же страницах, что и Наука? Так будут говорить те, кто не понимают Мир Высший и умаляют Науку. Такие малые грамотеи очень распространены и по бессердечию своему весьма злобны. Они занимают разные общественные положения и потому могут шептать во многих местах. Отвечать им было бы бесполезно. Каждый сердечный человек будет радоваться каждому доброму пониманию о Высшем Мире. Каждый умный человек оценит слово в защиту Науки.

Подборка из книг Живой Этики - Наука (Теопедия)

В.В. · 13.07.2020, 20:46

Кроме маятника, рук, глаз, жребия (используют монахи на Афоне) существует еще «экзотический» вывод информации из аппарата «сердце». Получение информации основано на способности нашего внутреннего аппарата, разрывать молекулярные связи и соединять. Когда-то этот способ мне показали в виде гадания. Полоска бумаги складывается пополам. Вкладывается ложка. Полоска бумаги наворачивается на ложку (Ложку вполне может заменить карандаш). И без вызываний духа (домового) задается вопрос, и приходит ответ: допустим, ложка прошла сквозь бумагу, то это «да», если «нет», ложка не прошла. Важно, при разворачивании берем пальцами за обе половинки бумаги, не перекручивая, одну половинку.
Об этом еще на сайтах: pikaby, 4story
Подтверждение, что это возможно недавно нашел в Гранях Агни йоги.

Цитата:

1952 г. 098. (Март 9). Не Херувимы Мы и не Серафимы, но люди, победившие материю и ее притяжение. Человек – магнит. Материя магнитна. Все феномены основаны на законах магнитного порядка. ………Во всем нет предела огненной мощи, ее рост начинается, как и во всем, с малого и с себя. При посылке предметов Разрушаем магнитную связь между молекулами в его физическом аспекте, чтобы потом соединить…..»

Надеюсь, когда-нибудь в школах, будут проводится такие эксперименты, только не понятно на каких уроках или биологии, или физики, или химии или информатики.

В.В. · 28.08.2020, 18:00

Сознание существует отдельно от мозга
Наука не стоит на месте, но почему-то до сих пор популярна теория о том, что мозг продуцирует сознание. И вообще, нашему "компьютеру" отводят главенствующую роль в формировании человека, хотя учёные давно доказали, что нами управляет нечто большее, чем физически воспринимаемое тело.
В научном сообществе находятся серьёзные исследователи, считающие, что эволюция развивается не по схеме естественного отбора, а согласно номогенезу, то есть планово и закономерно. И Сознание в таком случае не субстанция головного мозга, а нечто более совершенное.
В начале прошлого века русский учёный - хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий писал: "Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всё наше бытие... Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы, и передавая их абонентам."Сто лет назад это было доступно к пониманию, но почему-то до сих пор в представлении многих людей физика остановилась на уровне Ньютоновского яблока. Тем более, что многие духовные Учителя говорили об этом задолго до того, как официальная наука, лабиринтами Ума подобралась к изучению Сознания.
Другой учёный того времени Джон Экклс, лауреат Нобелевской премии в области физиологии утверждал: "человеческое Сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку есть что-то, о чём мы ещё не знаем." Он рассматривал разум и мозг как две отдельные сущности, способные коммуницировать между собой. В своих трудах он писал: "Я могу экспериментально подтвердить, что работа Сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него, состоит из элементарных частиц, психонов, и подаёт мозгу зашифрованные сигналы из вне".
В продолжение мысли он добавил: "Поскольку доля нашего Бытия в мире является нематериальной, то следовательно, при умирании, она не подвержена дезинтеграции." Переведя на более простой язык это фактически означает бессмертие.
Физик Н.И. Кобозоев опытным путем доказал, что мышление не может быть реализовано с помощью нервных импульсов нейронных сетей головного мозга, поскольку скорость перемещения этих сигналов не обеспечивает реального быстродействия механизмов мышления. Получается, мозг имеет лишь косвенное отношение к Сознанию. "Он воспринимает информацию из сферы Сознания, и формирует её в последовательность воздействий на нервные центры. Сами процессы мышления вероятно осуществляются вне нашего мозга и физического тела, они осуществляются в сфере Сознания."
Эти примеры здоровой научной деятельности не единственные в своём роде. Немало других учёных, таких как В.И. Вернадский, Г.И. Шипов, Д.К. Лилли, давно согласны с тем, что наш мозг не рождает мысли, а человек есть продолжение нефизического существа.
Каждый день мы совершенствуем правду жизни, и меняем представление о ней, и не стоит ставить точку, там где здравый смысл стремиться к познанию!

Речник · 11.01.2021, 02:44