Познавательно.

[Consta]

Оползень Стурегга - одна из крупнейших катастроф

Великое оледенение длилось долго, ледник то наступал, то отступал, однако главным для нас будет не периодизация этого события, а лишь сам факт того, что в это время в Европе уже жили люди. Ну а уже в наше время было известно, что в самом центре Северного моря есть песчаная отмель, которая называется Доггер-банка и которая прославилась тем, что в годы Первой мировой войны возле нее произошло сражение английских и германских линейных крейсеров. Банка как банка – мало ли их на свете. Однако случилось так, что в 1931 году рыболовный траулер «Колинда» выловил там кусок торфа, а в нем доисторический олений рог, который был явно обработан и представлял собой не что иное, как наконечник гарпуна длиной 220 мм. Затем здесь были подняты со дна останки мамонта и льва, и, что самое важное, — доисторические орудия труда и предметы вооружения. Затем в 16 км от побережья Зеландии со дна моря подняли фрагмент черепа неандертальца, возраст которого примерно 40 000 лет.



Было очевидно, что под водой скрывается земля, которая раньше была сушей, но которую затем покрыла вода. Было очевидно, что она занимала всю южную часть Северного моря и соединяла Британию с Данией. Археолог Брайони Коулз дала этому массиву суши название Доггерленд. Постепенно выяснилось, что Доггерленд в эпоху мезолита был населен людьми, и на нем были богатая флора и фауна.



Около 10 тыс. лет назад, когда и Северное море, и почти вся территория Британских островов скрывались под слоем льда, уровень морских вод по сравнению с нынешним был на 120 метров ниже. Ла-Манша не было, а все дно Северного моря представляло собой зону тундры. Но затем ледник начал таять, а уровень Мирового океана — постепенно повышаться. К 8000 г. до н. э. Доггерленд представлял собой равнинную местность, образованную наносами Рейна, а его береговая линия изобиловала лагунами, болотами и пляжами. Считается, что в эпоху мезолита эти земли в Европе были настоящим раем с точки зрения охоты на птиц и прибрежного рыболовства. ...

[Неон]

Это ничему не противоречит и не означает, что воля человека была предопределена.

Детерминизм не позволяет точно сказать, что произойдет и произойти может и то и другое, но и то и другое обусловлено какими-то причинами. Поэтому считать осознанный выбор свободой воли - преждевременно.

[Неон]

Под "нанесением вреда" должны быть определяющие причины. Почему не желательно? И кому не желательно?

Вот! Всегда же есть факторы, влияющие на выбор.

[Неон]

Когда вас забанили я очень пожалел, что не пришлось закончить разговор именно на эту тему.(главная причина...всё же - потеря интересного собеседника).
Вы же понимаете, что не бывает - чуть-чуть беременна. Тот опыт (на открытом мозге) не давал не то чтобы 100% нужного результата , а вообще вызывал большие сомнения. Ещё если нет опережающего осознания, то разговор о дополнительных факторах теряет всякий смысл., потому как эти факторы могут влиять лишь через их осознание (имхо)

Значит надо бы заранее договориться, если кого-то из нас забанят, встретиться на другом ресурсе. Возможности сознания не позволяют удерживать в своем лоне много интеллектуальных объектов, мы вообще однозначны и часто лучше выполняем работу на автоматизмах. Обдумывание сильно тормозит. Сомневаюсь, что оно может опередить ответную реакцию мозга на внешние раздражители.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Значит надо бы заранее договориться, если кого-то из нас забанят, встретиться на другом ресурсе. Возможности сознания не позволяют удерживать в своем лоне много интеллектуальных объектов, мы вообще однозначны и часто лучше выполняем работу на автоматизмах. Обдумывание сильно тормозит. Сомневаюсь, что оно может опередить ответную реакцию мозга на внешние раздражители.

Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.

Я тоже за это цеплялся, мне точно так же не хотелось бы верить, что у человека свободы нет совсем, но намерение и так называемая воля это ведь тоже процесс, а процесс подчинен причинно следственным связям. У него есть старт и финиш, а значит есть триггер, который его запускает. Или мне думать, что мы тут имеем дело с исключением и его ничего не запускает, воля находится вне причинно-следственных связей?

[яБорис]

Сообщение от Неон

Я тоже за это цеплялся, мне точно так же не хотелось бы верить, что у человека свободы нет совсем, но намерение и так называемая воля это ведь тоже процесс, а процесс подчинен причинно следственным связям. У него есть старт и финиш, а значит есть триггер, который его запускает. Или мне думать, что мы тут имеем дело с исключением и его ничего не запускает, воля находится вне причинно-следственных связей?

Вне причинно-следственных связей, по определению, находится свобода...свободный выбор, а значит и ответственность человека за этот выбор.
В общем со всеми вашими рассуждениями можно вполне соглашаться. И никто не докажет, что вы не правы. Но в чем, на мой взгляд, здесь дело?
Вселенная...мироздание...когда смотрим на звездное небо...становится как-то "не по себе" - непередаваемое чувство.
И если на секунду представить, что у этого мироздания есть Творец - то подумайте, что означают наши попытки рационально познать и объяснить такие феномены как "сознание ", "свободу" и.т.п.
Может быть наш "заход", наше внимание к проблеме не с той стороны?
Но это выбор личный и здесь не может быть чьих - либо наставлений и рекомендаций.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Вот! Всегда же есть факторы, влияющие на выбор.

Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.

У меня к вам просьба по цитированию. Нужно выделить текст и несколько секунд будет возможность связать текст с ником того кого мы цитируем. Так я увижу, что на моё сообщение ответили. В противном случае не всегда есть возможность отслеживать ответ своего визави.

Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.
Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.

Хорошо, конкуренция это не жесткий, но тоже детерминизм. Например, болельщик смотрит футбол и ему захотелось по малой нужде. Происходит конкуренция доминант и побеждает та, которая по его мозговым просчетам наносит меньше вреда, но с вероятностью близкой к ста, он сходит в туалет, ибо вред от мокрых штанов все-таки превышает вред от пропущенного футбольного события, но это с моей точки зрения. У какого-то болельщика могут быть и другие приоритеты. А вообще вред более понятное слово, чем зло и тьма; это то, что наносит ущерб в узком или широком смысле этого слова.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Хорошо, конкуренция это не жесткий, но тоже детерминизм. Например, болельщик смотрит футбол и ему захотелось по малой нужде. Происходит конкуренция доминант и побеждает та, которая по его мозговым просчетам наносит меньше вреда, но с вероятностью близкой к ста, он сходит в туалет, ибо вред от мокрых штанов все-таки превышает вред от пропущенного футбольного события, но это с моей точки зрения. У какого-то болельщика могут быть и другие приоритеты. А вообще вред более понятное слово, чем зло и тьма; это то, что наносит ущерб в узком или широком смысле этого слова.

Согласен, что вред более понятное слово, чем зло и тьма. Но вред и польза для человека говорят в первую очередь о некой системе ценностей для него. В этой системе наша жизнь может представлять очень высокое место. Ну а дальше, в цепи рассуждений...необходимо сопоставляем свою жизнь и жизни других людей.
И эти мысли приводят нас к каким-то выводам и определенным мировоззрениям.(имхо)

[Неон]

Сообщение от яБорис

Согласен, что вред более понятное слово, чем зло и тьма. Но вред и польза для человека говорят в первую очередь о некой системе ценностей для него. В этой системе наша жизнь может представлять очень высокое место. Ну а дальше, в цепи рассуждений...необходимо сопоставляем свою жизнь и жизни других людей.
И эти мысли приводят нас к каким-то выводам и определенным мировоззрениям.(имхо)

Желательно только не консервировать эти мировоззрения, от них потом трудно избавиться, их смысл основа, от которой можно оттолкнуться, а не прилипнуть. ^_^

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Детерминизм не позволяет точно сказать, что произойдет и произойти может и то и другое, но и то и другое обусловлено какими-то причинами. Поэтому считать осознанный выбор свободой воли - преждевременно.

Т.е. в данном случае я общаюсь с живым автоматом, в котором заранее "зашито", что и когда сказать или написать?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. в данном случае я общаюсь с живым автоматом, в котором заранее "зашито", что и когда сказать или написать?

Нет, решает ситуация, она триггер. Этот как планирование чего-то, вы прокручиваете в голове как нужно поступить в той или иной ситуации, а когда она возникает, поступаем не так как планировали или так, то не совсем. ^_^

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Нет, решает ситуация, она триггер. Этот как планирование чего-то, вы прокручиваете в голове как нужно поступить в той или иной ситуации, а когда она возникает, поступаем не так как планировали или так, то не совсем. ^_^

Ну, так любой робот работает. Алгоритм имеет ветвления в зависимости от ситуации.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, так любой робот работает. Алгоритм имеет ветвления в зависимости от ситуации.

Пока что далеко не так, но мы двигаемся в направлении, когда роботы действительно станут как люди. И если дойдет до того, что нельзя будет отличить, то можно говорить о появлении самосознания у машины, как распределителя разветвлений.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Пока что далеко не так, но мы двигаемся в направлении, когда роботы действительно станут как люди. И если дойдет до того, что нельзя будет отличить, то можно говорить о появлении самосознания у машины, как распределителя разветвлений.

Вы не поняли. Вы себя опускаете до человекоподобного робота. По крайней мере хотите видеть себя таковым.