Духовный эгоизм

[csdoc]

Сообщение от Гилозоик

А что такое Бог?

Не хотелось бы уподобляться Пилату, но все-таки спрошу: А что такое Абсолютная Истина?

Сколько существует в мире людей, - столько существует и ответов на эти вопросы.

Вряд ли Вам подойдут чужие ответы на эти вопросы, ведь гораздо лучше же будеть жить своим умом и своим пониманием.

Кстати, нашел в интернете интересную версию ответа на вопрос: почему Иисус не ответил Пилату, что такое истина?

[Гилозоик]

Сообщение от csdoc

Сколько существует в мире людей, - столько существует и ответов на эти вопросы.

Вряд ли Вам подойдут чужие ответы на эти вопросы, ведь гораздо лучше же будеть жить своим умом и своим пониманием.

Кстати, нашел в интернете интересную версию ответа на вопрос: почему Иисус не ответил Пилату, что такое истина?

Я спросил, предполагая, что Ваше сообщение о духовном эгоизме выдержано в духе Живой Этики, которая занимает четкую позицию в вопросе о Боге. Это "чужой ответ", который мне вполне подходит.

Е.И. в своем письме Фосдикам (Письма Е.И.Р., том 9, №275, 10 декабря 1954 г.) пишет:

Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше...

См. также Чаша Востока, письмо 23:

Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы.... [M]ы не признаём Бога и как философы, и как буддисты... [M]ы знаем, что в нашем мире нет такого явления, как Бог, личный или безличный... Слово Бог было придумано для обозначения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем, — а именно знание этой причины и причин, — то мы можем настаивать, что за ними нет никакого Бога или богов.

Но если Бога действительно нет, то путь к Богу - фикция.

[csdoc]

Сообщение от Гилозоик

Я спросил, предполагая, что Ваше сообщение о духовном эгоизме выдержано в духе Живой Этики, которая занимает четкую позицию в вопросе о Боге. Это "чужой ответ", который мне вполне подходит.

Первое сообщение этой темы, которое я написал - вполне ознозначно показывает, что слова про духовный эгоизм мне не принадлежат.

В частности на это указывает слово "Цитата:" перед текстом статьи.

А также оформление названия статьи в виде гиперссылки, которая ведет на источник, откуда мной и была взята эта цитата.

Сообщение от Гилозоик

Е.И. в своем письме Фосдикам (Письма Е.И.Р., том 9, №275, 10 декабря 1954 г.) пишет:

Нет Бога, кроме Богочеловека, или Монады, прошедшего весь путь воплощений и уявившего раскрытие и развитие в себе всех заложенных в его Существе принципов до совершенства, положенного на эту Манвантару и дальше...

См. также Чаша Востока, письмо 23:

Ни философия наша, ни мы сами не веруем в отдельного Бога, и тем более в такого, местоимение которого требует прописной начальной буквы.... [M]ы не признаём Бога и как философы, и как буддисты... [M]ы знаем, что в нашем мире нет такого явления, как Бог, личный или безличный... Слово Бог было придумано для обозначения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем, — а именно знание этой причины и причин, — то мы можем настаивать, что за ними нет никакого Бога или богов.

Но если Бога действительно нет, то путь к Богу - фикция.

Everything begins with choice.

— Morpheus

In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.

— Yogi Berra

Neo, sooner or later you're going to realize, just as I did, there's a difference between knowing the path and walking the path.

— Morpheus

[Гилозоик]

Сообщение от csdoc

Первое сообщение этой темы, которое я написал - вполне ознозначно показывает, что слова про духовный эгоизм мне не принадлежат.

В частности на это указывает слово "Цитата:" перед текстом статьи.

А также оформление названия статьи в виде гиперссылки, которая ведет на источник, откуда мной и была взята эта цитата.

Спасибо за напоминание насчет цитаты, я обратил на это внимание. Я не утверждал, что мнение о духовном эгоизм принадлежит Вам, но ведь сообщение-то Ваше и Вы несете за него какую-то ответственность. Мне показалось, что Вы процитировали некоего Шамана одобрительно и разделяете его наставления. Если нет, то, пожалуйста, раскройте цель Вашего поста. Что Вы хотели сказать? Может, просто поделиться интересной информацией?

[csdoc]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за напоминание насчет цитаты, я обратил на это внимание. Я не утверждал, что мнение о духовном эгоизм принадлежит Вам, но ведь сообщение-то Ваше и Вы несете за него какую-то ответственность. Мне показалось, что Вы процитировали некоего Шамана одобрительно и разделяете его наставления. Если нет, то, пожалуйста, раскройте цель Вашего поста. Что Вы хотели сказать? Может, просто поделиться интересной информацией?

Да, целью моего поста было поделиться интересной информацией, которая лично для меня оказалась [очень] полезной. С таким расчетом, что возможно эта информация будет интересной и полезной также и другим читателям и участникам этого форума.

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

Про ответственность не понял. Я же ничего никому не навязываю.

[Гилозоик]

Сообщение от csdoc

Про ответственность не понял. Я же ничего никому не навязываю.

Живая Этика часто говорит об ответственности человека за качество мысли. Это относится и к словам тоже: каждое слово как стрела громоносная, и слово как педаль мысли. Даже если Вы ничего никому не навязываете, сам факт, что Вы ретранслировали чужие (?) мысли и сообщили им новый энергетический импульс, налагает на Вас ответственность за распространение информации.

[csdoc]

Сообщение от Гилозоик

Живая Этика часто говорит об ответственности человека за качество мысли. Это относится и к словам тоже: каждое слово как стрела громоносная, и слово как педаль мысли. Даже если Вы ничего никому не навязываете, сам факт, что Вы ретранслировали чужие (?) мысли и сообщили им новый энергетический импульс, налагает на Вас ответственность за распространение информации.

Кармическая ответственность наступает не только в случае совершения мною каких-либо действий, но и в том случае, если будучи поставленным в те или иные условия я не делаю ничего из того, что мог бы сделать для улучшения ситуации.

Забиться в угол и всего бояться, например, бояться ответственности - с моей точки зрения это есть не самый целесообразный способ поведения практически в любой ситуации.

...не бойтесь, не бойтесь ничего: ни жизни, ни смерти, ни трудностей, ни препятствий, ни друзей, ни врагов, но легкую жизнь бойтесь избрать, привлеченные легкостью этой, ибо тяжкими гирями станет она, привязанными к стопам вашим. Ибо, как Сказано: благополучие есть смерть духа.

Нет ничего во Вселенной, что бы могло уничтожить дух человека. Силу свою осознайте и не бойтесь, не бойтесь, не бойтесь. Страх есть иллюзия слабого духа. Если придется через что-то пройти, даже опасное или неприятное, смело идите, но страха не имейте. Страх не поможет вам ни в чем. Только сил нужных лишит выдержать испытание, не теряя достоинство духа. Все страхи обычно остаются несостоятельными, и того, чего боится человек, с ним не случается вовсе.

1959 г. 145. (Апр. 19). Не бойтесь ничего. Лучше без страха смотреть в лицо великой опасности, чем дрожать перед малой воображаемой и не существующей вовсе. Страх плохой советник во всем. Унизителен страх. Страх заразительный очень. Сознание, зараженное страхом, несвободно. Страх – тюремщик сознания. Или сознание властвует над человеком, или человек над ним. Сознание – тюремщик наш или освободитель. Под властью своего сознания живет человек, не зная, как от нее освободиться. Личное сознание, живущее в трех, – тюремщик для духа. Хочу вывести дух из тюрьмы добровольной. Воля может заменить страх бесстрашием, беспокойство – спокойствием, уныние – радостью, неустойчивость – непоколебимостью, т.е. добровольную тюрьму заменить домом свободным, домом духа, стены которого построены из качеств, дающих духу свободу. Есть качества духа, связывающие и парализующие его энергии, например, страх, и есть освобождающие, например, бесстрашие; ослабляющие, например, колебание, сомнения, неустойчивость; и дающие силу, например, непоколебимость и твердость. Дом духа следует строить из добротного материала – в нем жить. Сознание нуждается в хорошей оправе. Неприятен человек в грязной, вонючей, запятнанной одежде, в лохмотьях. Тем более неприятно сознание, облеченное в подобное одеяние. Дурные качества человека зловонны. Спешно надо сменить негодное одеяние духа, ибо коротко время. В мелочах повседневных уявляет себя человек. Аура – одеяние духа. На ней мгновенно отражается каждая мысль, каждое чувство, обволакивая носителя ее светом или тьмою. Зловонна тьма, благоухающ свет. Малые чувства земные свет расхищают, угашая его. В зоркой охране и заботе нуждается аура человека и заградительная сеть. Можно ли не заботиться о том жилище, в котором внутри он живет и носит с собой постоянно, будучи им облечен. Во что и чем облекает себя дух, надо подумать.