Три ключа

[элис]

Вероятно. интересен сам факт обращения внимания на этот источник. Ведь все имеет свою причину необходимости.Надуман ли он, или имеет под собой какую-то твердую почву. Мне эта работа напоминает манифест духа. Тогда как учение Живой Этики предваряет переход на позиции духа, от старого мышления к новому.

[Воин-защитник]

Сообщение от элис

Вероятно. интересен сам факт обращения внимания на этот источник. Ведь все имеет свою причину необходимости.Надуман ли он, или имеет под собой какую-то твердую почву. Мне эта работа напоминает манифест духа. Тогда как учение Живой Этики предваряет переход на позиции духа, от старого мышления к новому.

Это пример утверждения, которое называется " с точностью до нпоборот"

Интересно наблюдать трансформацию ...
"Окно Овертона" так называемое

Переворачивается космический закон причины и следствия

[элис]

Сообщение от Воин-защитник

Это пример утверждения, которое называется " с точностью до нпоборот"

Интересно наблюдать трансформацию ...
"Окно Овертона" так называемое

Переворачивается космический закон причины и следствия

От чего такой всплеск страха у "воина"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

В первом документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются эпиграфом.

Во втором документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Следовательно, предположение о том, что "Н." является подписью цитаты эпиграфа - ошибочно, и слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" в действительности являются посвящением и в первом и во втором документе.

Очень странная логика. Это не серьезно. Больше похоже на жонглирование словами.

[Воин-защитник]

Сообщение от элис

От чего такой всплеск страха у "воина"?

Когда ответить по существу не получается,
тогда известный стандартный прием применяется

Наблюдаем дальше...

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очень странная логика. Это не серьезно. Больше похоже на жонглирование словами.

Первые два утверждения являются прямым следствием Ваших собственных слов.

В первом документе возле предполагаемого посвящения есть "подпись" - следуя Вашей логике это это предполагаемое посвящение является эпиграфом.

Во втором документе подписи нет - следуя Вашей логике это есть посвящение.

Но поскольку в первом и во втором документе напечатан текст одного и того же очерка «Три ключа», то мы приходим к противоречию, поскольку этот текст не может быть одновременно и эпиграфом и посвящением, следовательно наше предположение, что в первом документе текст является эпиграфом - ложно. То есть, другими словами, текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" является посвящение и в первом и во втором документе.

Этот метод доказательства называется "Доказательство от противного".

В статье на вики показаны примеры, каким образом применяется этот метод доказательства. Например, в математике - для того, чтобы доказать иррациональность числа "корень квадратный из двух" - очень простое и красивое доказательство.

Если по Вашей логике текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" может одновременно быть и не быть эпиграфом, а также этот текст может одновременно быть и не быть посвящением - то с использованием такой "логики" можно доказать одновременно и истинность и ложность вообще любого утверждения.

По поводу остальных аргументов - у Вас, насколько я понимаю, никаких возражений нет и со всеми остальными предоставленными аргументами Вы согласны полностью?

Что такое гипотеза и каким образом, она из предположения превращается в установленный факт (или хотя бы в наиболее вероятную версию) - написано подробно в статье на вики.

Если у Вас есть другие методы для исследовательского подхода к проблеме с целью поиска истины или наиболее вероятной версии - расскажите.

Мне пока что извествен только один способ - через поиск гипотезы, которая объясняет все или максимально возможное число известных фактов и ничему не противоречит.

[элис]

Сообщение от Воин-защитник

Когда ответить по существу не получается,
тогда известный стандартный прием применяется

Наблюдаем дальше...

.
Мы все Наблюдаемы.И наблюдатели "Сон о себе"

[csdoc]

Сообщение от элис

Вероятно. интересен сам факт обращения внимания на этот источник. Ведь все имеет свою причину необходимости.Надуман ли он, или имеет под собой какую-то твердую почву. Мне эта работа напоминает манифест духа. Тогда как учение Живой Этики предваряет переход на позиции духа, от старого мышления к новому.

Если Вы сейчас говорите про очерк «Три ключа» - посмотрите, кому он посвящен. Прошлым, настоящим и будущим ученикам. А ученики - это те люди, которые не просто читают Учение, но и применяют его на практике.

То есть, в этом очерке в краткой форме написано, что именно надо делать для того, чтобы практически продвигаться по пути Огненной Йоги на ее начальных этапах. Почему ученику следует поступать именно так а не иначе - это уже подробно объясняется в 14(15) книгах Агни Йоги.

Очерк «Три ключа» будет полезен как для тех, кто читал Учение Агни Йоги и уже применяет его на практике, так и для тех, кто только приступает к изучению Учения Живой Этики. Причем, для тех кто только приступает - возможно даже будет более полезным, потому что заранее задает правильное направление движения, обращает что именно является тремя ключами к Учению, делает акцент на практическом применении в жизни каждого дня получаемых в Учении указаний.

Учитель Готов оказать всемерную помощь в деле приложения мысли Его в жизни. Путь заключается не в читании, не в мечтании, но именно в приложении. И мечты, и чтение хороши при условии, если прямо ведут к этой цели. Читателей много, но исполнителей мало. Так, если Видим ярое устремление в приложении Учения в жизнь, Радуемся нашедшему правильный путь. Многие уклоняются и предпочитают заменять действие словами и мыслями непримененными. Слова и мысли непримененные тут же и исчерпываются и строительного значения не имеют. Хочу видеть строителей жизни, на фундаменте прочного основания строящих. Этим основанием будет проведение Учения в жизнь не кем-то, но самим собой.

1954 г. 132.

Еще две тысячи лет тому назад было Сказано: «Бодрствуйте». Это есть формула огненного четкого постоянного восхождения духа. Сознание, настроенное на ключе постоянного восхождения, или улучшения, любому обстоятельству, даже самому неблагоприятному, найдет полезное применение. А Учитель Поможет все обратить на пользу. Радуюсь, видя правильное отношение к Моим словам. Именно не огорчаться надо замечаниям Учителя, но извлечь из них силу, столь нужную при подъеме. Помогу, Помогу, но явите желание Указания Мои немедленно проводить в жизнь. Читателей Учения много, и много проходит без следа через сознание их. Но ученик не «читатель», ученик – исполнитель.

1954 г. 195.

[элис]

Сообщение от csdoc

Если Вы сейчас говорите про очерк «Три ключа» - посмотрите, кому он посвящен. Прошлым, настоящим и будущим ученикам. А ученики - это те люди, которые не просто читают Учение, но и применяют его на практике.

Я говорю о возникновении мысли об этой теме, как осознанном действии. Откуда идет это намерение, из глубины сердца или из собственного ума. Вот о чем.. . .

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

...то мы приходим к противоречию, поскольку этот текст не может быть одновременно и эпиграфом и посвящением, следовательно наше предположение, что в первом документе текст является эпиграфом - ложно.

В данном случае с таким же успехом можно сделать и обратный вывод. Вы не находите? Попробуйте доказать "методом от противного", что данный текст является посвящением.

[csdoc]

Сообщение от элис

Я говорю о возникновении мысли об этой теме, как осознанном действии. Откуда идет это намерение, из глубины сердца или из собственного ума. Вот о чем.. . .

Кстати, вот что интересно - книга «Чайка Джонатан Ливингстон» была записана, по словам Ричарда Баха

Молодой человек, потомок Иоганна Себастьяна Баха, летчик, одержимый своей профессией, но не слишком преуспевший в карьере, автор романов, не имевших успеха, и статей в специальных журналах, прогуливаясь по туманному берегу канала Белмонт Шор в штате Калифорния, услышал Голос, который произнес загадочные слова: "Чайка Джонатан Ливингстон". Повинуясь Голосу, он сел за письменный стол и запечатлел видение, которое прошло перед его мысленным взором наподобие кинофильма. Но история удивительной чайки оборвалась так же внезапно, как и началась. Сколько ни старался Бах досочинить ее своими силами, ничего не получалось, пока лет восемь спустя в один прекрасный день ему таким же образом не привиделось продолжение. Впоследствии Ричард Бах всегда отвечал, что ничего к написанному о чайке Джонатане прибавить он не может. Он выполнял в этом случае роль не столько автора, сколько медиума, и идея "Чайки" ему не принадлежит.

двумя фрагментами - часть сразу и часть через восемь лет, когда он услышал Голос и увидел перед своим мысленным взором видение. Самое интересное, что первые три части книги были опубликованы в 1970 году и в таком виде книга широко разошлась по миру, влияя на умы и сердца многих людей. Но четвертая часть была опубликована совсем недавно, в 2013 году. И именно четвертая часть этой притчи (с моей точки зрения) показывает, какая именно есть связь между Учением Христа и Учением Живой Этики и в чем-то частично предсказывает будущее. В виде притчи, в виде намека, но тем не менее. И эта четвертая часть не была опубликована сразу, в 1970 году, а только лишь недавно, в 2013. Почему четвертая часть была опубликована не сразу? Видимо на это были свои причины и именно такой порядок публикации был сочтен наиболее целесообразным и соответствующим Плану. Хоть Ричард Бах и говорит, что он выступил в роли медиума в процессе записи этой книги - но Е.И.Рерих таких людей называет медиаторами и дает признаки, чтобы отличить сообщения полученные ими из Твердыни Света

Теперь спешу ответить на Ваши вопросы. Солнечный Иерарх пребывает на самой высокой сфере нашего мира и страстно редко посылает свое Отображение и только самым близким ученикам и сотрудникам. Солнечный Иерарх не являет сотрудничества ни с кем сейчас, кроме сотрудничества, оявленного на священном и сокровенном Космическом Праве. Но Великий Иерарх может посылать Сообщения и Указания через посредничество своих надземных сотрудников и учеников. Много прекрасных книжечек было оявлено такими тонкими восприемниками, или медиаторами, но не медиумами. И сообщения были, конечно, из Твердыни Света. Признак таких Сообщений — их простота, чистота и краткость.

.

С моей точки зрения, такими признаками обладает не только притча «Чайка Джонатан Ливингстон» но и очерк «Три ключа». Но по большому счету - это есть лишь мое мнение - я могу ведь и ошибаться (и уже неоднократно ошибался ранее).

Поэтому и предлагаю всем вместе исследовать - есть ли какие-то противоречия между Учением Живой Этики и притчей «Чайка Джонатан Ливингстон», есть ли какие-то противоречия между Учением Живой Этики и очерком «Три ключа»?

Если никаких противоречий нет, второй вопрос - может ли быть какой-то вред начинающим изучать Учение Живой Этики и тем кто уже изучает Учение Живой Этики, если они ознакомятся с этими двумя произведениями?

Третий вопрос - каким образом можно минимизировать возможный вред и максимизировать возможную пользу от этих двух произведений?

В Учении мне попались недавно интересные фрагменты:

Также и подавление чужой воли рано или поздно окончится взрывом. Свободно давайте, не нарушая воли свободной. Пусть выбор свободный всегда будет открыт. Наше Учение можно назвать Учением свободы. Все делается свободно и добровольно, без малейшего насилия над волей другого. В этом сила идущих за Нами. Свободно идут по решению духа и так же свободно отходят.

1957 г. 213. (Май 25).

Нельзя тащить за уши в рай. Зазванные насильно – самое печальное явление. Обычно они начинают неистовствовать и набрасываться на зазвавшего их. Опасайтесь насилия над волею человека, и особенно в делах духа. Учение мое есть Учение свободы. Все делается свободно и добровольно. Каждое насилие отзвучит яро и тяжко. Многие религии против этого закона погрешали и потому разрушились. Царство Майтрейи будет Царством свободы. Дела, совершаемые в свободе, плодоноснее дел, свершаемых против воли. Царство свободы победит царство насилия. Кали Юга была веком насилия. Но Кали Юга кончается. Закон свободной воли будет основным законом жизни человеческого общества, и нарушителям его не будет места среди свободных людей.

1955 г. 094. (Фев. 18 ).

Главная сущность Учения Будды заключается в полном освобождении просвещенного ума, кот[орый] созерцает корни вещей и сложность строения возникающих фактов и никогда не может быть введен в заблуждение видимостью. Знать — есть основная нота Учения Будды. Как прекрасен Его призыв: «Братья, я не прихожу предложить вам догм или просить вас верить во что верят другие. Я лишь призываю вас к самостоятельному просвещению, к пользованию своим разумом, вместо того чтобы допускать отупение его. Я заклинаю вас не походить на хищных зверей или на глупых баранов. Я умоляю вас быть людьми с непредубежденным умом, людьми, которые придерживаются правильных взглядов и трудятся неустанно над приобретением истинного знания, кот[орое] восторжествует над страданием». Да, Он был величайшим из людей, ибо представлял собою величайшее сочетание ума и сердца. Он — первый преобразователь в мире, ибо Он первый осмелился сказать: «Верьте не потому, что существуют те или иные древние рукописи, и не потому, что это ваша национальная вера, кот[орой] вас учили с детства. Обсудите свою веру, проанализируйте ее и, если вы найдете, что она может приносить добро людям, проводите ее в жизни сами и помогайте другим жить согласно с нею».

Е.И.Рерих — И.Э.Муромцеву, 29 июля 1948 г.

Много непонимания о Руководстве. Считают, что, подобно няньке, кто-то должен вести и опекать. Но Руководитель не нянька и забота Его – не опека. Опека учреждается над слабоумными, а нянька нужна малолетним. Руководство предполагает прежде всего самостоятельность руководимого и умение стоять на собственных ногах.

1964 г. 115. (Март 2).

И надо сметь свое суждение иметь. Учитель не поработитель. Самостоятельность мышления Приветствуем. Рабское и бездумное подчинение авторитету нарушает целостность Индивидуальности. Слияние сознаний в созвучии совсем не означает отказа от ментальной самостоятельности – просто сливаются потоки, текущие в одном направлении, не теряя при этом ничего. Даже несогласие предпочитается безвольному подчинению наставнику. Ведь надо научиться крепко стоять на собственных ногах.

1966 г. 593. (Окт. 7).

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

В данном случае с таким же успехом можно сделать и обратный вывод. Вы не находите? Попробуйте доказать "методом от противного", что данный текст является посвящением.

Первая гипотеза: и в первом и во втором документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются эпиграфом.

Вторая гипотеза: и в первом и во втором документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Если пользоваться только аппаратом формальной логики, тогда эти две гипотезы действительно выглядят как равновероятные на первый взгляд.

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" не являются эпиграфом.

Теперь давайте обратим внимание на процесс создания этих документов. Они создавались в два этапа. На первом этапе - был отпечатан текст на печатной машинке. На выходе - получились машинописные листы без каких-либо рукописных надписей. В этот момент - в обеих документах текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" по всем формальным неформальным признакам является посвящением. Обратите внимание - что в этот момент на документах нет никаких подписей и надписей, сделанных от руки. Оба документа являются анонимными.

Если бы слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" были на самом деле эпиграфом а не посвящением - тогда подпись под этим предполагаемым эпиграфом была бы нанесена с помощью печатной машинки и она присуствовала бы на обеих версиях документа.

Рассматриваем в качестве основной гипотезу, что оба эти документа были записаны двумя разными медиаторами и отправлены потом Е.И.Рерих по почте, независимо друг от друга.

На втором этапе - на втором документе, справа внизу последней страницы появляется надпись сделанная от руки - "A.S.". Эта надпись может обозначать или инициалы действительного автора документа, или инициалы только лишь медиатора, который записал этот текст. Возможен ли такой вариант в принципе? Возможен. Например, притча «Чайка Джонатан Ливингстон» получена медиатором из Высшего Источника, однако этот документ подписан именем медиатора - Ричард Бах, и многие читатели этой книги считают именно медиатора настоящим автором. Тем более, что здесь у нас нет полного имени, а только лишь инициалы.

Медиатор, который записал первый документ - посчитал целесообразным не ставить свою подпись на последней странице под всем документом. Вместо этого - он поставил букву Н. на первом листе документа, там где было свободное место.

Если рассмотреть гипотезу, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются эпиграфом - Вы можете указать из какого именно художественного произведения этот эпиграф был взят и кто именно является автором этого фрагмента текста?

Можете ли Вы показать хотя бы один эпиграф, который начинается со слова "Посвящаю..." ?

Рассмотрим по существу, определение слова "эпиграф":

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

Достаточно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Почему Вы думаете, что кто-то не мог использовать чужое посвящение в качестве эпиграфа?

[Diotima]

Вполне возможно, что надписи от руки это примечание, вердикт Елены Ивановны.
В первом присланном ей варианте, она остановила свое внимание на посвящении и написала свой вердикт в зашифрованном виде прямо там.
Но автор не успокоился и прислал ей повторно через какое-то время текст.
И Елена Ивановна прочитав весь текст, поставила свой ответ ( или не свой), уже под всем текстом. Причем опять в зашифрованном виде.
Может кто-нибудь знает, какие шифры или сокращения, может в латинских выражениях могла применять Елена Ивановна?

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы думаете, что кто-то не мог использовать чужое посвящение в качестве эпиграфа?

Между эпиграфом и посвящением есть существенная разница. Отличить одно от другого можно и самостоятельно, пользуясь общепринятыми определениями и понимая, какой именно смысл вкладывается в эти термины.

Если не понятно - посмотрите на существующие примеры эпиграфов и посвящений - Вы их не сможете спутать одно с другим и не сможете сказать, что это просто кто-то использовал чужое посвящение в качестве эпиграфа.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Между эпиграфом и посвящением есть существенная разница. Отличить одно от другого можно и самостоятельно, пользуясь общепринятыми определениями и понимая, какой именно смысл вкладывается в эти термины.

Если не понятно - посмотрите на существующие примеры эпиграфов и посвящений - Вы их не сможете спутать одно с другим и не сможете сказать, что это просто кто-то использовал чужое посвящение в качестве эпиграфа.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

Вы не ответили на вопрос.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не ответили на вопрос.

И посвящение и эпиграф находятся в правой верхней части произведения, после его названия. Однако спутать эпиграф с посвящением нельзя, потому что:

Посвящение - это надпись перед основным текстом издания, в которой автор извещает о том, кому он посвящает свой труд.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Наличие или отсутствие подписи не является отличительным признаком эпиграфа или посвящения.

Вполне себе могут существовать и существуют как эпиграфы без подписи (

например, эпиграф к роману Льва Толстого "Анна Каренина"

) так и посвящения с подписью (

Аркадий Мильчин
Справочник издателя и автора
14.2.2. Знаки препинания.
После текста посвящения точку опускают, если далее не следует подпись.

).

[элис]

Сообщение от csdoc

.

Поэтому и предлагаю всем вместе исследовать - есть ли какие-то противоречия между Учением Живой Этики и притчей «Чайка Джонатан Ливингстон», есть ли какие-то противоречия между Учением Живой Этики и очерком «Три ключа»?

Если никаких противоречий нет, второй вопрос - может ли быть какой-то вред начинающим изучать Учение Живой Этики и тем кто уже изучает Учение Живой Этики, если они ознакомятся с этими двумя произведениями?

Ну Вы немного меняете свой первоначальный концепт.
Дело в том, что каждое истинное учение направлено на развитие соответствующих циклу эволюции Центров Сознания. И касается это всех трех эволюций, протекающих через человека, масштаб задачи поистине беспределен в завязке микрокосма с Макрокосмом.. В этом литературные произведения несоизмеримы с истинными учениями.
Потому в таких вопросах нет смысла обобщать.

[July]

Сообщение от csdoc

При написании постов на этом форуме я руководствуюсь правилами форума и правилами ведения дискуссии. Одним из правил ведения дискуссии является такое правило: "Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано". Цитаты из книг Учения Живой Этики, как правило и являются такими аргументами, которые подтверждают мою точку зрения по тем или иным вопросам.

Второстепенные и большие цитаты - как правило, прячу под кнопкой

здесь находится спрятанный текст

- в расширенном режиме редактирования эта возможность скрыть часть текста поста делается с помощью кнопки "..." на панели инструментов в нижнем ряду, или вручную с помощью BB-кода DD. То есть, кому цитаты из книг Учения не нравятся - он их может просто не читать.

Раздраженно-негативное отношение к цитатам из книг Учения Живой Этики на форуме, посвященном Учению Живой Этики - лично для меня выглядит очень странным и напоминает известную притчу/описание эксперимента про пять обезьян и банан:

.

Если в процессе общения на форуме высказываемые мнения аргументируются и не нарушаются правила ведения дискуссии, тогда такое общение можно назвать дискуссией, имеющей своей целью поиск истины. Если же применяются набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах) - такое общение называется демагогией. При этом - демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.

Раньше, на территории бывшего союза, до массового появления дешевого интернета была очень популярной любительская компьютерная сеть FidoNet, в которой поведение всех участников регулировалось с помощью FidoNet Policy Document (Устав FidoNet). В этом документе прописаны как технические особенности функционирования сети, так и правила урегулирования конфликтов.

Особый интерес представляют пункт 1.3.5 в котором определяется, что такое Excessively Annoying Behavior (Чрезмерно некорректное поведение) и пункт 9.1 в котором описаны правила Resolution of Disputes (Урегулирование конфликтов). Суть их такая:

Что именно является Excessively Annoying Behavior в каждом конкретном случае - это определяет структура координаторов сети. В случае форума - это является администратор форума или совет модераторов форума.

В частности, публикацию мной или кем-либо еще цитат из книг Учения Живой Этики на форуме посвященном Учению Живой Этики я не считаю действием, которое можно квалифицировать по статье Excessively Annoying Behavior потому что такое поведение не является нарушением правил форума и наличие таких цитат требуется правилами ведения дискуссии. Другими словами, такое действие с моей точки зрения является целесообразным. Цель - поиск истины, а также другие причины, про которые написано в правилах форума и в Учении Живой Этики

.

Если у кого-то возникает раздражение при виде цитат из книг Учения Живой Этики на форуме Живой Этики - причину и способ устранения этого раздражения следует искать в себе самом, а не в других. Если же Вы или администратор форума считаете, что причина проблем все-таки находится во мне - тогда есть два пути решения этой проблемы: или навсегда забанить меня на этом форуме

Потому что демагогией заниматься мне не интересно, а дискуссия невозможна. если собеседники не будут аргументировать свою точку зрения с помощью одинаково убедительных для обеих сторон дискуссии аргументов. А таковыми аргументами по умолчанию являются в первую очередь именно что цитаты из книг Учения Живой Этики.

, или переубедить, объяснив мне, в чем именно и почему я неправ

Только по моему скромному мнению, - лучше это делать в какой-то уже существующей или новой теме из раздела "Работа форума", а не в этой теме, которая называется "Три ключа".

. На других рериховских форумах у меня аккаунтов нет, так что уходить мне некуда.

См. также:

Подборка на тему "раздражение" на сайте Энциклопедии Агни Йоги.

Подборка на тему "раздражение" на сайте Теопедии.

Честно говоря, не пойму, почему Вы в заголовке к этому опусу решили процитировать меня. В той цитате всё достаточно аргументировано, и какое отношение она имеет к "потрясению" правил форума не совсем понятно. Вы так сильно акцентируете общение сведением лишь к правилам, что забываете об остальных сторонах. Как говорится, не надо путать тёплое с мягким, правила правилами, я против них ничего не имею, но если не будет творчества, а в данном контексте - мыслетворчества, то даже при самых лучших правилах и их неукоснительном соблюдении, останется лишь говорильня, механическое перечисление, не более. Может быть Вам стоит обратить внимание на пункт 126 из Надземного

"Урусвати поощряет сотрудников выписывать из книг Учения относящееся к всеначальной энергии — правильно. Следует набирать части мозаики в целую книгу. При этом не забудем, что некоторые лица шепчут, что книги Учения говорят об одном и том же. Невежды, не читающие внимательно книги, не видят, что в каждом приближении к предмету вводится новая подробность. Нужно делать выписки последовательно, лишь тогда можно заметить обороты спирали оповещения. Пусть найдут привлекательность в нанизывании советов и указаний, при такой тщательной работе можно наблюдать за методом Нашим.

Мы, прежде всего, указываем на возможности, но не вторгаясь в карму. Какая же будет честь исследователю, если он повторит Наши слова, не приложив своего труда?! Сознание обогащается лишь в процессе мышления. Механическое повторение не приведёт к новому синтезу. Нужно наблюдать, как Мы ведём мышление, не нарушая самодеятельности. Мы указываем путь, но каждый поворот тропинки должен быть узнан..."

В своих бесконечных цитированиях, многие участники совершенно забывают о глубине и разноплановости записей и именно чисто механически, как начётчики, перечисляют выдержки лишь по одинаковости слов или понятий. При этом они совершенно утрачивают свою способность к восприятию индивидуальных особенностей собеседников, стремясь зачастую "завалить" его своими "познаниями". Вот почему в той своей цитате я и упомянул о бесценности совета ЕИ делать ответы на индивидуальное сознание собеседника, а не на своё, любимое. Именно из такого отношения и родятся творческие способности. Кроме всего, начётчики зачастую не видят или не хотят видеть не только некоторых ньюансов мышления собеседников, но и вообще упускают и забывают главные направления обсуждаемого предмета.
Вот очень подходящее суждение по этому поводу одного участника форума

Сообщение от romvos

Ваши 10 пунктов.. сейчас еще могут обрасти 10 страницами обсуждения по этому поводу, и спустя десять страниц вообще никто не вспомнит чего ради они начались.
-
На форуме, почти в любой теме сообщения перетекают из одного в другое, часто в диаметральное. Это просто какая то доменная печь мыслей, образов, всего на свете. С чего все началось, к чему идет, к каким вывода, какие выводы к каким действиям привели? Может тут так принято... может все так и воспринимают этот поток.
Мне этот уровень восприятия пока не доступен. И не знаю будет ли доступен.

и я с ним вполне согласен, и да, правила при этом соблюдаются!))

[csdoc]

Сообщение от элис

Это говорит не о том, что нужно спорить о противоположностях.
А о том, что необходим духовный Учитель. Корреспондентам ЕИР неслыханно повезло. Впрочем, по ответственности.

Е.И.Рерих является таким духовным Учителем? Мы можем прислушаться к ее рекомендациям о том, как следует поступать с противоположениями?

Научитесь вмещать противоположения.

Нужно знать и понимать Учение во всеобъемлемости его. Нужно научиться вмещать противоположения, иначе не продвинуться.

На чем же будет лучшая закалка духа, как не на вмещении противоположных суждений?

Путь Учения — путь расширения сознания и вмещения противоположений. Узость сектантства или фанатизм должны быть совершенно вычеркнуты из обихода сознательных людей и тем более учеников Владык Света.

Распознавание и вмещение противоположений несравнимо способствуют развитию духовности. Но эволюция интеллекта медленно поддается ускорению, ибо Руков[одитель] планеты не может насиловать сознание. Оно должно развиваться свободно и индивидуально, иначе нельзя достичь мощи духа, необходимой для созидания Миров. Интеллект, уравновешенный с высокой духовностью, — великая Мощь в Космосе. Высокая Духовность есть ярая Любовь ко всему Прекрасному. Распознавание и вмещение противоположений и Любовь к Знанию и Красоте — основы вечного существования. Нельзя забывать, что Бессмертие настоящее зарабатывается приобретением сознания во всех оболочках уже на земном плане.

Так, Вел[икий] Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Но во всех Учениях вмещение противоположений всегда и было тем камнем преткновения, о который спотыкалось столько сознаний. Вспомним, как Влад[ыка] Будда настаивал на усвоении этих противоположений и, если замечал, что ученик не мог вместить их, Он не допускал его к дальнейшему познаванию. Лишь правильное вмещение противоположений строит продвижение.

Движение, или эволюция, создает относительность всех понятий, из которой проистекают противоположения. Только вечной сменой и сопоставлением пар противоположностей постигается действительность.

Спокойствие и дружелюбие вполне согласуются с твердостью и настойчивостью. Вмещение противоположностей было непременным условием для принятия в ученики во времена Будды, таким оно осталось и теперь. Ибо противоположности являются на самом деле только символами большого и малого знания. Большее знание и умение всегда покроют своим куполом знание меньшее. Синтез есть вмещение противоположностей.

Ужасно трудно вмещают люди так называемое понятие пар противоположений, а между тем это есть краеугольный камень всех Учений, и без понимания этого не может быть истинного понимания Учения. [...] Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Родной Рихард Яковлевич, буду очень просить Вас проверять и испытывать сознание приблизившихся к Учению Ж[ивой] Эт[ики] именно на вмещении противоположений. Обычно такое вмещение особенно трудно усваивается. На пути многих оно является непреоборимым камнем преткновения. Владыка Будда прежде всего настаивал на таком вмещении, и, если замечал, что ученик не мог осилить эту основу, на которой держится все построение, как космическое, так и жизненное, повседневное, он не допускал такого ученика к дальнейшему познанию. Люди малого сознания никак не могут понять, что всю свою жизнь они только и делают, что более или менее удачно для себя или, истинно, благотворно на общее благо приспосабливаются к вмещению противоположений, и, если Вы укажете им на это, будут яростно отрицать и возмущаться. Вмещение пар противоположений в их сознании принимает личину лицемерия, и они даже в Учении находят противоречия и в лучшем случае непоследовательность. Они читают Учение мертвым духом и каждое утверждение принимают в его одном, исключительном приложении.

Мало кто понимает, что целесообразность, вытекающая как следствие из противоположений, главенствует во всей Вселенной. Есть и такие, которые видят в проведении целесообразности даже аналогию иезуитской формулы — «Цель оправдывает средства». Такие сознания самые опасные, и часто они почти безнадежны. Они не могут понять, что во всем и всегда единое мерило — общее благо или чистота побуждения, лишь чистое сердце может подсказать и правильное понимание приложения космических законов и формул Учения. Немало и таких, которые, услыша завет о ненасилии в мертвенном и однобоком понимании его, допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множеств жизней. Интересно проверить, как понимается утверждение — «Джинны строят храмы»? А как будет понято древнее изречение — «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»? Истинно, чистый дух все поймет, но затуманенный все исказит. Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя. Иначе много соблазна может произойти. Также никто не подумает, что самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия.

Хорошо было бы подготавливать беседы о вмещении и применении целесообразности. Сначала, может быть, поодиночке, только с достаточно продвинутыми сознаниями, а затем постепенно можно расширить число участников. Пусть участники таких собеседований сами приводят примеры из самых разнообразных случаев в жизни, чтобы показать, насколько они понимают приложение руководящего закона целесообразности, который можно также назвать законом великого уравновесия.

Как видите, можно годами изучать кн[иги] Учения, можно писать книги на темы, затронутые в Учении, и все же не вмещать основ.

Сообщение от элис

Если мне рекомендует духовный Учитель,то он ,действительно Знает, что рекомендовать.По примеру из жизни- из нашего кружка ушел достойный человек именно по той причине, что руководитель и рекомендовал ему , начинающему изучать ЖЭ, то одно, то другое из подобного перечня. Тонкая душа художника не выдержала. А жаль, когда еще жизнь даст ему вторую попытку подойти у учению. Если не подберут противники учения.

Если нет рядом духовного Учителя и к вам обращается человек с вопросами по Учению - Вы всем без разбора будете советовать сосредоточиться на книгах Учения, чтобы не было половинчастости устремления, или же тем, чье сознание не готово посоветуете какую-то литературу для начинающих, например, книгу «Введение в Агни Йогу»?

Будет ли какой-либо вред, если перед тем, как читать книги Учения начинающие сначала ознакомятся с книгой «Введение в Агни Йогу»? Если да - то какой именно и почему? Если нет - то о чем вообще этот спор?

Некоторым своим корреспондентам Е.И.Рерих прямо не советовала касаться книг Учения и даже объясняла почему:

Книга эта написана Величайшими Умами (и Вы знали это, ибо приводите имя одного Авт[ора]), но неподготовленному сознанию лучше не прикасаться к ней. Кроме кощунства, ничего не получится.

И даже радовалась тому, что некоторые люди отошли от Учения:

Очень хотелось бы, чтобы лучше было усвоено Учение Живой Этики. И Вам как руководителю группы необходимо следить за состоянием сознания изучающих кн[иги] Учения Жизни. Нужно делать проверки сознания. Необходима длительная подготовка сознания, чтобы познание уложилось в стройную систему. Несомненно, такая стройность — явление редкое. Потому некоторые древние руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: «Если сознание не готово, пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет». Так охраняли древние Учителя знание от вредных последствий искажения неподготовленными сознаниями. Как Сказано: «Мы постоянно оберегаем правильное нарастание знания и советуем избегать беспорядочного мышления. Не нужно обращать внимания, если кто-то разочаровывается и отходит, он не готов, и невозможно насильственно внушать ему верный ход мысли. Но даже малые зерна знания не пропадут и когда-то окажут свое воздействие. Мыслитель говорил, когда его спрашивали о том, что еще не могло быть осознано: “Некий юноша просил Мудреца научить его управлять государством. Мудрец сказал: “Охотно, но для начала назначу тебя правителем своего сердца. Когда осилишь это царство, тогда придешь ко мне”». Многим нужно осилить свое сердце, прежде чем воспринять книги Учения. Перечтите мое письмо во втором томе на странице 478

о вмещении пар противоположений и усвоении целесообразности. Эти два понятия являлись и являются и сейчас камнем преткновения для многих. Подходившие к Учениям Жизни не могли их осознать и отходили, иногда даже кощунствуя. Но в тяжкое время Армагеддона важно иметь ясное понимание всех сложностей жизни и твердое основание при верном направлении, чтобы устоять. Все это дано и освещено со многих сторон в книгах Учения, потому с еще большим рвением устремимся к применению основных положений Учения в жизни, только так сохраним равновесие и не выйдем из-под Щита Света, нас охраняющего. Так будьте осмотрительны при приеме новых подходящих. Радовалась, что г-жа Либ[ерт] и г-н Марк[ов] отошли. У них Учение престранно преломилось, сознание их оказалось неподготовленным.

.