Конструктивная критика государства

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

Вопрос интересный, хотелось бы узнать мнение форумчан по данной теме.

В том-то и дело, если мы говорим именно об интеллекте, т.е. о рассудочной деятельности человека, то нет разницы между "естественным" и "искусственным". Это одно и то же. Любое орудие созданное человеческим интеллектом является его "естественным" продолжением.
Конечно, "цена" ошибки растёт, т.к. "мощность" орудий интеллекта увеличивается. С другой стороны, и "орудия" совершенствуются, а значит вероятность ошибки уменьшается. Если этот баланс будет соблюдаться, тогда можно найти золотую середину.

PS: Только вот способности человека не ограничиваются исключительно его интеллектом, т.е. рассудком. Есть и сфера разума, но она пока закрыта для полного овладения и даже понимания человеком. Так что человеку пока есть куда развиваться. Если, конечно, он хочет...

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей С.

В том-то и дело, если мы говорим именно об интеллекте, т.е. о рассудочной деятельности человека, то нет разницы между "естественным" и "искусственным". Это одно и то же. Любое орудие созданное человеческим интеллектом является его "естественным" продолжением.
Конечно, "цена" ошибки растёт, т.к. "мощность" орудий интеллекта увеличивается. С другой стороны, и "орудия" совершенствуются, а значит вероятность ошибки уменьшается. Если этот баланс будет соблюдаться, тогда можно найти золотую середину.

PS: Только вот способности человека не ограничиваются исключительно его интеллектом, т.е. рассудком. Есть и сфера разума, но она пока закрыта для полного овладения и даже понимания человеком. Так что человеку пока есть куда развиваться. Если, конечно, он хочет...

Да, здесь нужно определиться в понятиях. Возьмём определение из Википедии:

Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

Его автор, Джон Маккарти, поясняет:

«Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»

В то же время:

В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет антропоморфной окраски, которую оно приобрело в традиционном русском переводе: слово intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect)

Поэтому я бы не стал связывать напрямую искусственный интеллект с человеческим рассудком. Умение рассуждать разумно не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. Впрочем, вопрос для меня окончательно невыясненный. Надо подумать.

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

Да, здесь нужно определиться в понятиях.

Я различаю рассудок и разум в кантовском смысле. Рассудочная деятельность, поскольку она основывается на логике, поддается "цифровизации", а значит копированию в "искусственном" исполнении. Поэтому я представляю себе "искусственный интеллект" как продолжение человеческого интеллекта иди рассудка. Но безусловно слово "интеллект" имеет различные коннотации, особенно в латинской схоластике. Некоторые из них близки к понятию разума у Канта. Поэтому, чтобы не плутать в словах, предпочитаю различать их в кантовской интерпретации, как наиболее распространенной и проработанной.

[Александр Иванов]

Сообщение от Андрей С.

Я различаю рассудок и разум в кантовском смысле. Рассудочная деятельность, поскольку она основывается на логике, поддается "цифровизации", а значит копированию в "искусственном" исполнении. Поэтому я представляю себе "искусственный интеллект" как продолжение человеческого интеллекта иди рассудка. Но безусловно слово "интеллект" имеет различные коннотации, особенно в латинской схоластике. Некоторые из них близки к понятию разума у Канта. Поэтому, чтобы не плутать в словах, предпочитаю различать их в кантовской интерпретации, как наиболее распространенной и проработанной.

В парадигме философии Канта Ваше понимание правильно. Но если вспомнить деление человеческих принципов из Учения, то картина будет иной. И чтобы найти взаимопонимание нужно придерживаться одной системы взглядов. Рассудочная деятельность хоть и основывается на логике, всё же неразрывно соединена с сознанием личности, и поэтому не может быть оцифрована. Грубо говоря, интеллект, рассудок или человеческий ум есть опции низшего Манаса (низшего Эго), они тесно связаны с физическим мозгом, его проводником с обратной связью и инструментом в мире плотном.
Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия. Это, конечно, моя гипотеза, на основании примеров людей употребляющих психоделики и галлюциногены, которые также есть своеобразные усилители. Жаль, что все исследования по этому направлению наверняка засекречены (на что недавно намекал Греф, в общем смысле, во вступительный речи на конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта"), и мы не сможем быстро узнать результаты подобных опытов. Но можно сказать уверенно, что область сильного интеллекта неуравновешенного духовностью к добру не приведёт. Если даже что-то и получиться, то наверняка все усилия будут направлены на изобретение нового оружия.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Предположительно, естественный интеллект человека, усиленный нейроинтерфейсом, может вывести его сознание на низший психический план - обитель кама-манаса, в этом и заключаются риски применения подобных технологий. В результате возможно развитие низшего психизма, одержания или даже сумашествия...

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, что интересно. Человеческое мышление в качестве своего усилителя уже тысячелетия использует нанесенные на бумагу символы. Современный образованный человек не может мыслить бумажного акселератора.

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).

Вы вспомните как "ненасильственно" Вас учили читать и писать

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

[July]

Сообщение от Александр Иванов

Да, здесь нужно определиться в понятиях. Возьмём определение из Википедии:
Цитата:
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

Вот поэтому вики и надо гнать взашей! Офигеть!- "творческие функции"! Э-эээ, может они и размножаться научаться?)))

Сообщение от Александр Иванов

Поэтому я бы не стал связывать напрямую искусственный интеллект с человеческим рассудком. Умение рассуждать разумно не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. Впрочем, вопрос для меня окончательно невыясненный. Надо подумать.

А что думать-то, лучше и не скажешь!

[Александр Иванов]

Сообщение от July

А что думать-то, лучше и не скажешь!

Здесь я выразился некорректно, забыв выделить ковычками фразу "умение рассуждать разумно". На самом деле этот перевод английского слова intelligence также неточен. Должно быть так: intelligence - не есть интеллект в человеческом понимании, но скорее механическая функция, имитирующая человеческую способность. И, конечно, понятие творчества с этой функцией несовместимы. Лишь имитация творческих способностей человека.