Конструктивная критика государства

[Эвиза]

Ллес, Вы из Украины?

[Эвиза]

Сообщение от Эвиза

Ллес, Вы из Украины?

Стоило задать вопрос и Ллес затих. Видимо я правильно догадалась.


Ролики открывать человек не может или не хочет, всё советское вызывает жуткое неприятие, хотя объясняешь человеку, что не так уж всё плохо было.


Я, Ллес, за это время отправила ролик про каллиграфию нескольким молодым семейным парам. Съездила и купила прописи. Ручки перьевые у меня с советских времён в пенале школьном моём остались. Чернила продают сейчас. Буду дарить прописи и заниматься с детьми каллиграфией.


А что сделали Вы за это время, Ллес? Что сделали из своих тысячи вопросов? Поделитесь опытом.

[Migrant]

Сообщение от Эвиза

...А что сделали Вы за это время, Ллес? Что сделали из своих тысячи вопросов? Поделитесь опытом.

Есть такая профессия: задавать вопросы.

[Эвиза]

Сообщение от Migrant

Есть такая профессия: задавать вопросы.

[Эвиза]

Посмотрела я внимательно выступление Безрукова Андрея Олеговича.
Так он говорит противоположные словам Грефа вещи.

Вот один из моментов.
Греф "...как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело".

Безруков в том видео

https://youtu.be/TxDS5itmKuA?t=7400

И таких отличий несколько даже в том видео.

Поэтому элита у нас разная и надо разбираться кто есть кто.

[Эвиза]

Вот такая элита для России нужна
Интервью - Андрей Безруков - Часть 1

https://youtu.be/ZpEv0dj--Yw

Особенно интересна вторая часть с 4: 48


https://youtu.be/Dh5R0Z0ObrM?t=287

[Андрей С.]

Эвиза, я рад, что Вы смотрите выступления А.Безрукова! Еще можете посмотреть выступления П.Щедровицкого с того же ютьюб-канала "2035 university". В принципе, все эти люди работают на одном поле, в одной команде Президента. Да, они все разные, с разным бэкраундом, к разными взглядами. Но ведь так и должно быть! Я считаю, тут наш Президент проявляет в очередной раз своё умение управлять. Он никого не очерняет и неотталкивает, но привлекает всех умных людей к работе на благо России. Нам всем надо учиться у Путина этому умению уважать иную точку зрения и учитывать её на пользу общему делу.

Уверен, что со временем к Вам придет понимание и той большой и важной работы, которую делает Г.Греф.

[Migrant]

Сообщение от Эвиза

Вот такая элита для России нужна
Интервью - Андрей Безруков - Часть 1

https://youtu.be/ZpEv0dj--Yw

Особенно интересна вторая часть с 4: 48


https://youtu.be/Dh5R0Z0ObrM?t=287

Нам всем надо понимать "кто такая элита?". Если рассуждать с точки зрения нынешнего положения вещей, то мы же с вами понимаем, что в 90-е годы к власти пришли воры, казнакрады... Словом, яркие представители капитала. По-нашему - шудры и вайшьи.

Вы же знаете, что в Эпоху Рыб была воспитана и создана каста священников. Народ - священник, ведь так называли евреев и так была задумана та цивилизационная ступень. И вот именно те, кто был для земли и человечества священниками и подвижниками - и была истинная элита ушедшей Эпохи. И мы знаем, что это были известные учёные и мыслители, миротворцы и пророки. И именно этот факт, обозначенный в ТД, как то, что "мир развивается рекордами" и стал причиной гениальности и таланта евреев. Они были выпестованы элитой человечества на протяжении 2,5 тысяч лет. А вместе с евреями развивался и весь наш мир, всё наше человечество.

Теперь пришло Новое Время, время Урана и Водолея. И мы знаем, что именно в нашем русском народе родились Рерихи, Блаватская. Уже есть и будут явлены другие, но истинные Кшатрии, или как их назвали и предсказывали их явление Миру древние Пураны - Солнечные Кшатрии. То есть наше Новое Время даёт и будет давать миру правителей, вождей, доблестных духом людей, способных двигать прогресс и развитие Человечества. И я так понимаю, что в эпоху Водолея будут кшатрии не только русской национальности, но на русской почве непременно!

Поэтому на мой взгляд (ИМХО) не стоит искать элиту во властных структурах нашей страны, а уж называть их так - тем более лишне. Но вот В. Путин - истинный вождь, есть у него помощники и, главное, идёт активный поиск людей, которые могут и хотят процветания России. И они, истинная элита и истинные Кшатрии, описаны в Советской литературе - это и Павка Корчагин, и герои "Железного потока" Серафимовича, это и Ковпак, и Кожедуб, это Жуков и сержант Павлов, защищавший дом в Сталинграде (кстати, тот Павлов стал потом уже старцем и долго жил в монастыре). И это - уже истинная элита России. Есть они и сейчас: это дагестанский парень, который сказал: "Работайте, братья", это многие войны, прошедшие не только Афган, но и Сирию. Есть они и в более мирном строю. Их главное отличие в доблести и стойкой приверженности справедливости и чести. А если посмотреть на культуру, то мы видим кшатриев в лице Пахмутовой и Добронравова, В. Высоцкого и Н. Рубцова, Чингиза Айтматова и многих других подвижников.

[csdoc]

Сообщение от Эвиза

Посмотрела я внимательно выступление Безрукова Андрея Олеговича.
Так он говорит противоположные словам Грефа вещи.

Вот один из моментов.
Греф "...как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело".

Безруков в том видео

https://youtu.be/TxDS5itmKuA?t=7400

И таких отличий несколько даже в том видео.

Поэтому элита у нас разная и надо разбираться кто есть кто.

Вот контекст: На Петербургском Международном Экономическом Форуме 2012 в рамках панельной дискуссии «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений» прошло активное обсуждения возможностей краудсорсинга.

Чем же в действительности были слова Грефа

Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.

Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

в процессе обсуждения краудсорсинга?

ЧТО ТАКОЕ КРАУДСОРСИНГ?

Греф: блогерам не хватило чувства юмора, чтобы понять меня

МОСКВА, 26 июн - РИА Новости. Высказывания о демократии главы Сбербанка Германа Грефа, выступившего модератором одной из сессий Петербургского экономического форума, вызвали бурю возмущения в блогосфере - не все блогеры смогли оценить мрачный юмор госбанкира.

Многие приняли за чистую монету некоторые фразы ведущего сессии, пытавшегося спровоцировать участников дискуссии на откровенные высказывания. "Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения... Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции", - подначивал Греф своих оппонентов, за что удостоился таких эпитетов, как "циник" и "бесстыжий недоучка".

"Честно говоря, когда я узнал, какие глубокие выводы сделали некоторые интернет-мыслители из моих шуток во время нашей сессии, я от души посмеялся. Неужели умному человеку может быть не понятно, что роль модератора предполагает провокационные реплики, которые подогревают дискуссию? Ребята, ну нужно ведь обладать хоть каплей чувства юмора!", - прокомментировал Греф агентству "Прайм" дискуссию в блогосфере.

По его мнению, именно технология краудсорсинга, опирающаяся на коллективный интеллект пользователей интернета, поможет России выйти из управленческого тупика. А Сбербанку, который уже активно использует этот инструмент, краудсорсинг позволяет дополнительно зарабатывать миллиард долларов чистой прибыли в год.

"Хорошо, допустим, что с чувством юмора у некоторых комментаторов полный швах. Но ведь в конце дискуссии я абсолютно серьезно рассказал, сколько Сбербанк сегодня зарабатывает за счет краудсорсинга, как мы используем краудстаффинг и с его помощью нанимаем на работу самых талантливых профессионалов. В общем, не зря на том же мероприятии (глава Фонда "Общественное мнение") Александр Ослон сказал замечательную, очень точную фразу: "Краудсорсинг - это фильтрация информационного шума и извлечение самородков из золотоносного песка", - добавил глава Сбербанка.

Не может же он противоречить сам себе? Следовательно, его слова действительно были шуткой и провокацией.

[Wetlan]

Сообщение от csdoc

Не может же он противоречить сам себе? Следовательно, его слова действительно были шуткой и провокацией.

Вы знаете, по всем разумных соображениям, шутить в профессиональном русле,
можно лишь в среде специалистов этой области. Но не в простонародье. Особенно среде блогеров (разношерствной, разновозрастной,разно(не)образованной) молодежи).
АЙ же учит нас, говорить со всеми на понятном им языке.
Как можно исходить и того, что язык и подколки банкира понятны массам.
Это же идиотизм и не менее того.
Посему, такое можно лишь к провокации отнести.
Или тестированию "что поглотят массы".
Я уверена, что Греф не так глуп, чтобы этого не понимать.
Потому к нему нету доверия.
Скользкий он.

Короче, странно, когда специалист сложнейшей системы, вместо того, чтобы быть понятным всем,
(преследуя цель, вызвать откровенные ответы) начинает играть в "угадайте что я мог иметь в виду".

[Ллес]

Сообщение от Эвиза

Стоило задать вопрос и Ллес затих. Видимо я правильно догадалась.

Ллес молчит потому что никто тут не обсуждает ни содержание образование. Ни форму и графики. О чём тогда говорить?

Люди даже не могут сказать, чем они хотят насытить учебники для своих детей.
Возникает вопрос - а сами эти люди знают школьную программу?
Иначе с чего бы так таинственно молчать о содержании.

Но и про график молчат. (День в школу, а день дома на самостоятельном тренинге).
Значит, совсем безразличны к самой практике школы.

Ролики открывать человек не может или не хочет,

Просто предпочитаю суть от Вас в паре фраз. Но если не хотите - Ваше право.

всё советское вызывает жуткое неприятие, хотя объясняешь человеку, что не так уж всё плохо было.

Зря обобщаете. Не просто не так уж плохо было, а сказочно прекрасно было.
Но при этом были и слабые места. Недоработки. Которые и надо исправить.

Я, Ллес, за это время отправила ролик про каллиграфию нескольким молодым семейным парам. Съездила и купила прописи. Ручки перьевые у меня с советских времён в пенале школьном моём остались. Чернила продают сейчас. Буду дарить прописи и заниматься с детьми каллиграфией.


А что сделали Вы за это время, Ллес? Что сделали из своих тысячи вопросов? Поделитесь опытом.

Зачем? Кому это тут интересно? Судя по тишине по поводу практики школы - всем без разницы.

Всем взрослым людям первым делом надо самим доучиться,- математика, география и т.д.. Заодно и ревизию учебников провести. - Решить, какие строчки оставить, а какие выбросить.

Но что-то никто не считает себя нуждающимся в повышении эрудиции.
И способности сдать ЕГЭ хотя бы по всем предметам школы.

[Wetlan]

Внесу свои три копейки в тему школы.

На мой опытный взгляд,
школа дает не только знания, но и социальные контакты.
Дети учатся жить и дейстсовать в системе. Ибо, школа это минисистема.
Это социальная система.
Общество сегодня уже страдает от того, что дети до школы, мало играют во дворах.
Не учатся жить в группах с разными характерами и ментальностью.
Если еще и в школьном возрасте детей оградить от социального контакта,
то на что делать рассчет? На то, что по окончании школы ребенок будет сидеть дома?
А образование?
Вот такой вот, домашний воспитанец, после школы, должен поступать куда-то на профессию. И там с другими молодыми людьми учиться. И все по правилам учебного заведения (системы). Ему будет легко? Недумается.
Не надо ровняться на Рерихов. Они жили совсем в другой эпохе. Общество было совсем другим и приоритеты были расставлены иначе.

Ну и на десерт.
Какими незанятыми должны быть родители (хотя бы один из них), чтобы проводить с ребенком, ежедневно, часов пять, в интенсивных занятиях. (Один родитель потянет финансово такой концепт, пока другой сидит дома? А как быть с одинокими?) Только не надо равняться на единичные примеры. Разговор идет об устройстве всего общества, если я правильно поняла.
Родитель должен еще и сам обладать качествами педагога. И знаниями во всех областях.
Атмосфера в семье должны быть соответствующей.

Теперь важный вопрос - где такие семьи и сколько их?
Еси же речь идет об избранных, то вопросов больше нету.
Если же о концепте для страны на ближайшее будущее,
то остается только, извините, развести руками

[Эвиза]

Wetlan,соглашаюсь с Вами на все сто процентов.

Мне даже странно, что Ллес этого не понимает. Строит какие-то воздушные замки далёкие от реальной жизни.

Продержите под домашним колпаком даже талантливого ребёнка, а потом выпустите в социум. Он у Вас погибнет, если его не возьмётся опекать кто-то стоящий на земле двумя ногами. Я таких случаев насмотрелась. Матери держали около себя, опекали, ограждали от трудностей жизни, от общения с детьми другого склада. И что?
Пошла мать на какую-то лёгкую операцию, а у неё тромб оторвался, о котором никто и не знал. Всё рухнуло. Муж спился, квартиру огромную продали, сын в результате живёт в каком-то общежитии в Подмосковье. Жулики его втянули в какие-то дела, всем должен. А парень был красавец, снимался как модель в журналах моды, учился хорошо.

И таких печальных случаев полно.


Надо, чтобы ребёнок к социуму был готов. Был в коллективе, умел отстаивать свою точку зрения, умел проигрывать, умел добиваться результата, умел общаться и со сверстниками, и с учителями.

[csdoc]

Евгений Супер, автор проекта Время-вперёд!

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КОЛЛЕГАМ С ТВ. ХВАТИТ ГОНЯТЬ ЛЫСОГО

Тот булыжник, который Максим Галкин запустил на днях в отечественный «голубой экран»

, судя по реакции Соловьёва, Шейнина и пр., попал в цель. Не знаю истинной мотивации Галкина, но по факту он прав – ящик действительно превратился в болото. Украинскую тему нужно было начинать плавно сворачивать ещё 4 года назад (да, интернет всё помнит: http://www.odnako.org/blogs/hvatit-zvenet-pro-odnu-ukrainu-rossiya-trebuet-vnimaniya/ ), но этого сделано не было и произошло страшное, но предсказуемое – отечественная общественно-политическая журналистика на ТВ умерла.

Некоторые коллеги с телевидения уверяют, что на самом деле внутренняя повестка зрителю не интересна и это подтверждается замерами. Другие говорят, что эта повестка и без того существует на экранах, просто критики телевидения его не смотрят и потому не знают. Они правы, но:

1) Внутренняя повестка умерла потому, что вы перестали ею заниматься. Вы сначала сознательно переключили внимание зрителя на эмоционально яркую украинскую псевдоаналитику (что было оправдано в 2014 году), но потом так увлеклись, что разучились делать что-то другое. Вы потеряли связь с собственной страной, а вместе с этим утратили важные навыки работы с действительно сложными темами. Не нужно быть особо талантливым, чтобы по однотипным шаблонам гнать украинскую тематику (все, кто хоть раз был на ваших шоу, знает эти шаблоны), но нужно быть талантливым и достаточно смелым, чтобы разобрать ситуацию с мусорными полигонами, вывозом леса, сибирскими пожарами и т.д. Хотя десятки блогеров уже сделали это за вас, причём корректно и аналитично, оперативно и без пропагандистского запала.

Да, сегодня, ваши замеры будут показывать интерес к привычным ток-шоу (уже давно унылым, признайте), а не к внутренним темам. Это потому что вы потеряли ещё и аудиторию, способную воспринимать что-то иное кроме «битья лысого». Остальная аудитория ушла в интернет, где внутренняя тематика процветает. К сожалению, там почти вся она носит антигосударственную окраску. Вы внесли в это большой вклад.

2) Признаю, что в вашем эфире внутренние темы присутствуют. И иногда отдельные сюжеты заслуживают уважения. Но люди этого не замечают, всё из-за того же доминирования «лысого» на всех кнопках. Этот «лысый» стал бочкой дёгтя в которой люди не желают копаться, выискивая ложку мёда. Они уходят в интернет, где получают свой мёд одним кликом.

Всё это вместе родило неприятный, но точный термин – «пропагандонство». Не нужно путать его с пропагандой. Пропаганда сама по себе может быть произведением искусства, она может быть (и должна) моральной, мотивирующей, даже спасительной («Вставай, страна огромная!»). А «пропагандонство» - это её низшая, жёлто-коричневая разновидность, когда для поднятия самооценки публики на сцену выводят бедного лысого карлика и толпа забрасывает его помидорами. Конечно, людей можно приучить испытывать удовольствие и от этого, но при этом люди понимают, что вы делаете их хуже и справедливо называют вас «пропагандонами». Не за то, что вы карлика пинаете, а за то, что вы делаете это под вывеской патриотизма.

Я слышу, что мне прямо сейчас коллеги возражают – «не мы такие, публика такая». Нет, это не правда. Публика давно ждёт от вас смены повестки, готова голосовать за неё рублём и просмотрами. Я это знаю, потому что мои зрители забрасывают вас (и меня) подобными призывами. Вы их привычно игнорируете и даже хуже. На прошлой неделе я узнал о ошеломляющем эксперименте, проведённом на государственном канале «Россия-24» в ответ на «просьбы трудящихся». Они решили весело (по их мнению) скосплеить советские эфиры и выдали целый новостной час с сюжетами под названиями «Жилплощадь трудящимся», «Рекордный урожай», «Призрак коммунизма», «Враг не пройдет» и «Судьба диссидента» анонсируемыми под сюиту «Время, вперед». И это был бы любопытный эксперимент, если бы не был издевательским. Вот цитата из выпуска:

«В авангарде выполнения государственной задачи по повышению уровня жизни идет столица», - говорит ведущий, подводя к сюжету о продаже в Москве квартир площадью 11 кв. метров средней стоимостью 2,9 млн рублей.

И завершает сюжет словами «Ну, что ж, это была настоящая агитация и пропаганда на "России 24».

Нет, коллеги, это была не настоящая агитация и пропаганда, это был самоприговор вашему профессионализму. Вы так и не поняли, что про надои, урожаи и прочие успехи, которые вы так задорно выстебали, сегодня можно и нужно рассказывать не советскими штампами, а современным, понятным языком. Так, что бы зрители увидели с экрана таких же людей как они, которые трудятся на своих фермах, заводах, госучреждениях, которые каждый день совершают свой маленький или большой подвиг и всё это соединяется в импульс, биение сердца страны, которое только и позволяет нам вместе выживать. И так, чтобы у простого работяги на стройке в Сибири после просмотра ваших новостей возникало желание жить и работать, а не напиться и умереть. Это сложная профессиональная задача, уже почти искусство, к сожалению, напрочь забытая на волне перестройки. И сейчас по инерции считающаяся чем-то «совковым», лишним. Увы.

Говорить могу ещё много, но лучше приведу отрывок из сообщения зрителя, который прислал мне его прямо сейчас и очень в тему:

«Евгений, у вас очень нужный проект, спасибо что делаете это... Я работаю прорабом в мостостроительной компании, мы строим в разных регионах и люди у нас работают вахтовым методом из разных маленьких провинциальных городов.. И общаясь с людьми я часто замечаю глубокое уныние и разочарованность и это в разных точках страны почти одинаково... Потому что все каждый вечер смотрят телек где им гонят туфту, а реальность оказывается другая! Людям не хватает позитива, и им нужна надежда..»

Я вам не судья, многие из вас и опытнее и старше меня.

Ваш судья – этот мостостроитель.

Выгоните из студии лысого. Пригласите туда мостостроителя.

Е.Супер

#времявперёд

[Ллес]

Сообщение от Эвиза

Продержите под домашним колпаком даже талантливого ребёнка, а потом выпустите в социум.

Какой колпак? Школа что - единственное место, где может быть ребёнок?
А он не может посещать студии, кружки и секции? Или это не социум?

Сообщение от Wetlan

Внесу свои три копейки в тему школы.

На мой опытный взгляд,
школа дает не только знания, но и социальные контакты.

А вне школы соц контакты нельзя получить?
Спорт. секции, к примеру. Студии. Двор.

А не хотите самих детей опросить, нужны ли им такие соц контакты?

Ничего, что многие совершили суицид именно по причине таких контактов? А многие думали о нём.

Школа конечно ИГНОГДА даёт хорошие соц контакты.
Но далеко не всегда.

Сейчас в школе только на словах придают важность соц навыкам. Но не на деле. И так всегда было.

Соц контакты не гармонизируются сами по себе. У детей их надо формировать. Иначе они друг друга отмутзят совочками и ведёрками. или портфелями и учебниками.

То есть первое условие - нужен контроль взрослых. Причём объективных и тактичных. А таких мало.
Сейчас контроля недостаточно. Дети часто творят что хотя. И если дело не доходит до синяков - может годами происходить беспредел. Взрослые даже не знают о нём.

А причина - в том что детей не научили соц контактам. А самоорганизации у детей происходит как в стае. Поэтому успешны разве что интриганы и манипуляторы. И конечно силачи. Остальные или в сторонке "моя хата с краю", или охотно или не очень, но участвуют в травле.

Нередко сами учителя подсказывают - кого травить. Когда позволяют себе насмешки при всем классе над детьми - медлительными или неряшливыми и т.д.
Да, не все учителя образец такта не просто педагогического а просто человеческого хот бы.
Или когда наоборот перехваливают в стиле "вот один нормальный ученик, а вы все быдло". А то и похлеще выражения.

Так что школа сейчас учит не соц контактам, а скорее травле.

Именно такой опыт нужен детям?

Второе условие нормальных соц контактов.
Соц контакты гармоничны, когда за ними наблюдают, поправляют, тактично объясняют и т.д.

Этого мониторинга нет. И кадров нет. Сначала надо готовить кадры.

Третье условие.
Самое главное, что естественно сплачивает детей и вообще людей - это совместна деятельность.
Желательно в весёлом или почётном полезном деле.
Учёбы тут мало.
Тут нужны совместные игры каждый день. Тренинги, спектакли, оркестр, поисковые отряды, походы.

Это есть в школах? Да нет конечно.
Типа школа не дл этого а для учёбы.
Но без этого и нет никакого развития соц навыков. Кроме стайных и деструктивных.

Ни один взрослый не остаётся в среде, где ему плохо? травля, абьюз - и взрослый увольняется или разводится.
А дети почему должны терпеть неприемлемые контакты?

От стресса портится здоровье и успеваемость вообще-то.

Дети учатся жить и дейстсовать в системе. Ибо, школа это минисистема.
Это социальная система.

Именно. Дети уже полвека учатся выживать в системе, где им плохо.
Стать революционерами способны единицы сильных лидеров. Остальные обречены на унылое терпение.
Ради чего?

Вот все сетуют, что общество пассивно. А где этому научили-то?
Не тогда ли, когда требовали терпеть школы и "коллектив"?

Я не говорю, что все школы плохие. Часто хорошие.
Но это дело случая.
И если случай вывел на плохую - надо менять, уходить на СО и т.д.

Общество сегодня уже страдает от того, что дети до школы, мало играют во дворах.
Не учатся жить в группах с разными характерами и ментальностью.

Но взрослые-то не стараются ужиться с начальниками или коллегами, или супругами с неподходящей ментальностью

Они просто меняют место работы.

Потому что учиться там нечему.
Начальника разве воспитаешь? или коллег?
Или самому непонятно ради чего надо терпеть неадекват?

Перевоспитать общество могут разве что сатирики. Но где они?
И хорошие фильмы. И где такие? Тоже нема.
У нас почти нет фильмов, высмеивающих жлобство и прочие проблемы.
Или как-то прививающие доброту и чуткость, отзывчивость.

Если еще и в школьном возрасте детей оградить от социального контакта,
то на что делать рассчет? На то, что по окончании школы ребенок будет сидеть дома?

Почему ОГРАДИТЬ-то?
Не оградить, а найти более подходящие коллективы.

А образование?
Вот такой вот, домашний воспитанец, после школы, должен поступать куда-то на профессию. И там с другими молодыми людьми учиться. И все по правилам учебного заведения (системы). Ему будет легко? Недумается.

А что тут думать, если уже есть ОПЫТ?
Многие дети после семейного обучения прекрасно поступают и учатся в вузах.
И им даже проще - они избежали стрессов, а тратили энергию на обучение в школьном возрасте. У них и здоровье лучше.

Ну и на десерт.
Какими незанятыми должны быть родители (хотя бы один из них), чтобы проводить с ребенком, ежедневно, часов пять, в интенсивных занятиях.

А зачем пять?
То, на что в школе тратят 5 часов, можно сделать за час.

Потому что в школе часто пол-урока (а то и 80% времени) уходит на "не отвлекайся, сядь, вызову к директору, вызову родителей" и т.д.
Потому что там не 1 на 1.
А дома 1 на 1. Вот и получается быстро и эффективно.

А как час о проходят уроки? "списывайте с учебника". Это урок, значит, такой? А дома списывать хуже получится?

Как итоге - почти все с репетиторами занимаются после школы вечерами.
И только этим приобретают знания.
А что мешает делать так же на СО, не тратят полдня на школу?
И задания, которые часто вообще ничему не учат.

(Один родитель потянет финансово такой концепт, пока другой сидит дома? А как быть с одинокими?) Только не надо равняться на единичные примеры. Разговор идет об устройстве всего общества, если я правильно поняла.

Даже одному достаточно часа в день на занятия.

Плюс ВЫХОДНЫЕ!
За выходные вполне можно пройти программу недели.
А в ближайшем будущем родитель будет иметь не 2 выходных, а 3 или 4.

И это 1. А если 2 родителя, то вообще не проблема.

По мере взросления ребёнка при правильном подходе он всё больше времени будет решать без присмотра. И читать.
Останется объяснить и проверить - час.
Есть куча вспомогательных материалов для обучения.

Дело только за желанием.

Родитель должен еще и сам обладать качествами педагога. И знаниями во всех областях.

Разумеется качества педагога необходимы любому, кто завёл ребёнка.
Кто же мешает их развить?
Есть и литература в помощь. И своё разумение.

Можно организовать и пед курсы для самих родителей.
При школах. И онлайн.
Давно пора. Некоторые уже делают.

Знания всех предметов разумеется нужны.
И не просто родителю, а любому гражданину.
В рамках школьной программы как минимум.

Кто бы из граждан ещё занялся самообразованием?
Учебники же не запрещают открывать?

Но для обучения ребёнка знания необязательны - достаточно прочитать учебник и объяснить.
Так делают даже многие учителя-троечники.
А некоторые даже не объясняют - а просто заставляют детей списывать с учебника.

Были же тесты для самих учителей.
Знаете, сколько учителей показали отсутствие владения своим предметом?

Ну и репетиторы. Которые уже сейчас есть у многих детей.
А в школе они только теряют время.

Если же о концепте для страны на ближайшее будущее,
то остается только, извините, развести руками

Но тем временем растёт чисто детей, которые успешно учатся на семейном обучении.

Вы бы лучше познакомились с опытом этих семей. Все эти вопросы там давно решены.
Эти люди освободили гос-во от расходов бюджета на обучение в стенах школ.
А главное - сохранили здоровье детей и дали им более качественное образование.

я не говорю, что школы и учителя не нужны.

Наоборот, нужны, но в другом качестве.

Например, давать помещение для группы детей семейного обучения - для проведения уроков с выбранным ИМИ учителем.
По договору группы или учителя со школой или отделом образования - расписание, ответственность под ключ, дежурный родитель.

Ну и конечно запасной и основной вариант - для большинства детей и семей. Которые не хотят на СО. Или не могут.

При таком варианте сразу ясно было бы, услуги каких учителей востребованы самими родителями и детьми. А кто учит просто из-за отсутствия вариантов и выбора.