Принцип Христа в познании

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Вы просто невнимательно прочитали. Про вещь сказал еще Беркли. А новация Юма в том и состояла, что не только вещи, но само воспринимающее Я не существует вне восприятия. Не торопитесь, перечитайте повнимательнее.

Я прочитал. В мире опыта не обладает самостоятельным существованием. И Вы прочтите, что опыт бывает не только рациональный.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я прочитал. В мире опыта не обладает самостоятельным существованием.

Вот, теперь "теплее"! Но Вы всё равно не поняли выводы, которые делает Юм исходя из первичности "восприятия" по отношению к "воспринимающему" и "воспринимаемому".
Вы, в привычном для Вас стиле, перепрыгнули на новое слово опыт, так, как будто оно что-то меняет в сути вопроса. На самом деле Вы просто должны подумать над смыслом слова "опыт", которое фактически означает претерпевание, т.е. то самое восприятие, о котором говорит Юм.

Так что, выражаясь Вашим языком, опыт есть, а вот "я", как говорит Юм, - нет!

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Вот, теперь "теплее"! Но Вы всё равно не поняли выводы, которые делает Юм исходя из первичности "восприятия" по отношению к "воспринимающему" и "воспринимаемому".
Вы, в привычном для Вас стиле, перепрыгнули на новое слово опыт, так, как будто оно что-то меняет в сути вопроса. На самом деле Вы просто должны подумать над смыслом слова "опыт", которое фактически означает претерпевание, т.е. то самое восприятие, о котором говорит Юм.

Так что, выражаясь Вашим языком, опыт есть, а вот "я", как говорит Юм, - нет!

Андрей, я не собственно о Юме, а о интерпретациях Пятигорского - что так, каким образом он сближает Юма с буддизмом, выглядит весьма спорным. Ну вот пришлось посмотреть в Википедии про Юма из-за Вашей настойчивости. Там указывается что скептицизм Юма носит методологический характер и свою теорию гносеологии он не строит сухо рационально - из чистой "стопроцентной" эмпирики. Примерно это и вызывает внутренний протест против процитированного. Тогда как из выводов Юнга видимо вытекает простое признание что "Я" это то что попросту "нельзя потрогать" и в сфере такого опыта не может быть найдено, Пятигорский приписывает ему какую-то необходимость(?!) уходить в буддийские крайности отрицания.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Андрей, я не собственно о Юме, а о интерпретациях Пятигорского - что так, каким образом он сближает Юма с буддизмом, выглядит весьма спорным.

Всё же у меня бОльшее доверие вызывают "интерпретации" Пятигорского, чем Ваши: как на предмет философии Юма, так и на предмет буддийской философии. Сами посудите, ведь Вы Юма никогда не читали, а Пятигорский читал. Я, кстати, тоже кое-что читал из Юма. Поэтому мне Ваши интерпретации Юма кажутся малость дилетантскими. И, повторюсь, Вы просто не схватываете мысль Юма по поводу "восприятия". Тут Вам надо как следует продумать, почему у Юма восприятие - есть, а Я - нет. Поверьте, это утверждение стало настоящей революцией в философской мысли, задолго до рождения Пятигорского. Кант даже сказал, что Юм пробудил его от "догматического сна" и сподвиг на создание критической философии познавательных способностей человека.

В принципе, Декарта тоже посещала такая же мысль, что в его формуле "мыслю, следовательно существую" есть изъян, на который спустя сто лет обратил внимание Юм. Получалось, что если не мыслю, то и не существую. Декарт понимал слабость своей аргументации в пользу существования "я". И тогда он придумал хитрый ход (догматический по сути), чтобы "обеспечить" для "я" вечное существование...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Сами посудите, ведь Вы Юма никогда не читали, а Пятигорский читал. Я, кстати, тоже кое-что читал из Юма. Поэтому мне Ваши интерпретации Юма кажутся малость дилетантскими.

Принимаю. Мне не страшно быть и выглядеть дилетантом, мне страшно быть безвольным заложником чьего-либо авторитета.

Сообщение от Андрей С.

Тут Вам надо как следует продумать, почему у Юма восприятие - есть, а Я - нет.

Зачем? Почему моя интерпретация Юма должна исчезнуть, а интерпретация Пятигорского победить? Вы правы - я не читал Юма. Но я сразу предположил, какую задачу он решает. И про Википедию упоминаю потому, что (оказывается) в ней Юм тоже представлен как решающий эту задачу. Пятигорский же сводит задачу к "критическому анализу концепции "Я". И приходит к тому, к чему приходит - к концептуальной форме существования "я".

Сообщение от Андрей С.

Кант даже сказал, что Юм пробудил его от "догматического сна" и сподвиг на создание критической философии познавательных способностей человека.

Хех... Если бы Вы не были обо мне своего мнения, возможно Вы бы сказали обо мне точно так же, как Кант сказал о Юме.