Принцип Христа в познании

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Так Вы не видите в трудах Блаватской и в Веданте? Вам нужно прямо указать на слово тождественно?

Не вижу. Вижу громоздкую кучу цитат, образующую смесь теософии, оккультизма, метафизики, пуранических писаний, герметизма и вероятно упражнений в санскрите. Если Вы таким образом пытаетесь дать мне понять, что всё это представляет одну (и всего только одну) систему, ничем не отличную от веданты, то я - простите - буду смеяться. Есть, правда, одно общее у этих цитат - они не говорят ни о каком Высшем "Я". Например, взять самую первую

Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, будучи единой и по сути своей тождественной со Всеобщим Духом, наше "духовное Я", практически всеведуща, но не может проявить своё знание в силу препятствий со стороны материи.

Это почти веданта. Всеобщий Дух - это Атман. Наше "духовное Я" - это Ишвара, индивидуализированная форма Атмана. Более известная как Господь любого человека, хоть сколько чуткого к Высшему в себе. Ну, а "я"... это просто "я", собственное (личное) самоощущение человека. Есть только одно исключение терминологического плана. "Высшим Я" обозначается идея отсутствия личного "я".

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Вижу громоздкую кучу цитат, образующую смесь теософии, оккультизма, метафизики, пуранических писаний, герметизма и вероятно упражнений в санскрите. Если Вы таким образом пытаетесь дать мне понять, что всё это представляет одну (и всего только одну) систему, ничем не отличную от веданты, то я - простите - буду смеяться.

Вообще-то это цитаты из Тайной Доктрины.
Из сложившегося диалога можно сделать следующий вывод.
Как бы человек себя не позиционировал, теософ ли, ведантист ли, если нет внутреннего опыта контакта с Высшим "Я", с Принципом Христа, то внешние источники будут выглядеть как недоказуемые слова, которые можно принимать на веру, можно отрицать или вообще не обращать внимания.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Из сложившегося диалога можно сделать следующий вывод.
Как бы человек себя не позиционировал, теософ ли, ведантист ли, если нет внутреннего опыта контакта с Высшим "Я", с Принципом Христа, то внешние источники будут выглядеть как недоказуемые слова, которые можно принимать на веру, можно отрицать или вообще не обращать внимания.

А если опыт есть, то это что-то меняет в "механике" отношения к словам и источникам? Предположу, что всё происходит совершенно также. Лишь критерии оценки субъективизируются.

[Diotima]

Так, идя путем, скажем, отрицательного опыта отсутствия взаимопонимания, мы достигли некоего положительного результата.
Мы подошли к объяснению что такое Принцип Христа в познании и что такое факт в эзотерическом смысле.

Если рассматривать человека как личностное «я», то он не имеет возможности познавать . Всё, что человечество познало, это крохи, данные Высшим Разумом, причем даже эти крохи оно умудряется извратить и затемнить.

Познание возможно только когда Высший Разум делится своим Светом с маленькими «я».
Это и есть метод Платона, о котором говорила ЕПБ.
Общее- это Божественный Разум, Сознание Высшего «Я». Частное- это маленькие лучи, личные «я».
От Общего к частному идет Свет знания. Метод дедукции.

Но и метод индукции- это тот же метод только рассмотренный под другим углом. Когда субъективное , но уже достигшее единства или не единства, а хотя бы временных касаний, озарений с Божественным Разумом , уже ставшее духовным «Я», способно уже своим Светом, Светом Сына озарять других людей, производить наводку, индукцию энергий на их сознания.

В первом случае Божественный разум, Высшее «Я» трансцендентен, во втором Он имманентен.( Здесь применяются слова "имманентность"-"пребывающий внутри", "трансцендентность"- " превосходящее бытовое сознание, выходящий за пределы")
Как сказано во всех писаниях, Бог и внутри и снаружи, вездесущ и всепроникающ. Т.е. Он трансцендентен и имманентен одновременно. В веданте это транслируется, как «Атман есть Брахман» и наоборот.

Что такое факт в эзотерическом смысле. Сначала надо разобрать, что такое эзотерическое и что такое экзотерическое знание.
Эзотерическое знание это знание непосредственно полученное от соединения с Высшим Разумом, интуитивное прозрение, виденье, оно возможно только изнутри, т.е. имманентно, т.е. субъективно. Поэтому его называют тайным, что оно может быть признано знанием только теми, кто уже имеет свой опыт прозрения, озарения и видит единство Источника. Для них оно есть непреложный факт, самый реальный, реальнее чем чувственный опыт. Потому что чувственный опыт зависит от многих внешних обстоятельств, а внутренний- чист и ясен.

Здесь так же следует обратить внимание, что не всякий субъективный опыт будет имманентно Божественным. Как писал Шанкарачарья, только после множества воплощений и упорного труда в постижении единства, возможна такая трансформация сознания. И тогда для них существование Единства становится абсолютным фактом.

Но трудность самая главная у таких людей передать этот факт окружающему миру в наиболее чистом виде. А это практически словами невозможно. Потому что слова трактуются по-разному и бесконечные комментарии все больше затемняют смысл. «Слово произнесенное есть ложь».

Поэтому Учителя прибегают к символизму. Символизм помогает самостоятельному прозрению усиленно ищущих, при этом для большинства остается на уровне историй, сказаний и мифов.

Так же символизм полезен для защиты от упорных ищущих знаний в свою выгоду.

Поэтому человечеству выдают знания по крупицам, только в той мере, чтобы стимулировать собственное продвижение. Все знание, которое имеет человечество, было в начале имманентным, субъективным, эзотерическим, потом она записывалось, оформлялось конкретным умом людей, логикой, приспосабливалось к внешним условиям, обрастало «фактами» иллюзорного маявического мира или мифами, легендами и становилось экзотерическим. Все знание, которое вчера эзотерическое, сегодня уже экзотерическое. Экзотерическое значит загрязненное ложью, затуманенное иллюзиями и используемое кем-то в своих целях.

Поэтому всякое знание необходимо пропускать через сердце, в котором, если оно не загрязнено совсем, возможен отклик, как бы импульс, подтверждающий истинность знания. Но и этот импульс надо проверять ежечасно, ежесекундно отверзаясь от себя личностного и передавая все что имеешь, Высшему.

[В.В.]

Сообщение от Diotima

Поэтому всякое знание необходимо пропускать через сердце

по моему точнее будет, когда сердце открыто, использовать в жизни знание сердца,а пропускать через сердце мысли: "положил мысль на сердце", "лучшее решение дает сердце"

[Diotima]

Сообщение от В.В.

по моему точнее будет, когда сердце открыто,
использовать в жизни знание сердца,а пропускать через сердце мысли: "положил мысль на сердце", "лучшее решение дает сердце"

Да, конечно, когда сердце открыто.
А что значит, сердце открыто, по-вашему?
По- моему, если рассматривать в ключе этой темы,это не так часто встречается. это когда в сердце уже зажегся внутренний огонь сознания "Христа". и когда сердце открыто к Внутреннему Учителю, к голосу Высшего "Я".
К тому же одного внутреннего знания сердца в любом случае не достаточно.
Если человечество доросло в своем познании до какого-то уровня, то мы должны не изобретать заново колесо, а синтезировать то, что уже дано. А как синтезировать, если еще не знаешь точно, как выглядит истина?

[В.В.]

Сообщение от Diotima

А что значит, сердце открыто, по-вашему?

это вопрос вопросов.
Е.И. писала о том , что помогает его открыть.
Буквально сейчас попалось интересное(подсказка сердца?) в книге В.Сидорова "На вершинах":
Познание становится истинным лишь тогда, когда к нему к нему на полную мощь подключается сердце. Библейское изречение, характеризующее путь познания как скорбный и трагический("во многой мудрости много печали"), Рерих решительно отвергает. В истоке позания, в существе его - радость. Познание начинается с радости. Рерих недаром много кратно повторяет знаменитое восточное изречение: "Радость есть особая мудрость"
"есть два вида тишины.Беспомощная тишина инертности, которая знаменует распад, и тишина могущества, которая управляет гармонией жизни.. Чем она совершеннее, тем глубже мощь и тем больше сила действия. В этой тишине нисходит истинная мудрость... Поверхностная деятельность ума должна остановиться и молчание заменит беспокойство. И затем в тишине- в этой беззвучной глубине - приходит озарение. И истинное знание становится безошибочным источником истинного действия"

[mika_il]

Сообщение от Diotima

А что значит, сердце открыто, по-вашему?

Если сердце любит, то оно уже открыто. Неважно насколько "широко". Важно что оно уже знает "как выглядит истина".

[элис]

Сообщение от В.В.

по моему точнее будет, когда сердце открыто, использовать в жизни знание сердца,а пропускать через сердце мысли: "положил мысль на сердце", "лучшее решение дает сердце"

Это ступени человеческого сознания- от формирования личного до высшего чувства . Которое ( высшее чувство) и есть знание.

[Diotima]

Всё во вселенной обладает сознанием. Эта фраза известна всем, но что подразумевается под этим?
Как я вижу и чувствую . это и есть сознание "Я есть".
Атма, вот тот единственный принцип, который во всем присутствует, все оживотворяет и дает сознание "Я есть". Каждая форма имеет свой психический центр, иначе форма вообще не образуется, и чем сложнее форма тем сложнее соединение всех элементов в общий фокус, но сознание "Я есть" все равно присутствует и в каждой части и в каждом целом. " Каждый атом психотворит" (Агни-Йога)
Каждый листочек на дереве это есть особое сознание, и он мог бы сказать "Я есть", и он чувствует именно так.
Другое дело, чувствует ли листочек, что он именно тот листочек, из которого исходит этот луч "Я есть" в данной проекции мира? различает ли он другие листочки? Нет.
У него, как у проекции, нет функции различения, которая уже присуща низшему уму.
Но все в природе и внутри и во внешней звучит переживанием "Я есть".
Это "Я есть" есть переживание Того Божественного "Я", которое присутствует как субъективное зерно во всем.
Человеческий ум это может осознать, но для начала хотя бы надо оторваться от своей снобисткой исключительности и от обожествления своей человеческой формы.
Человек, в той форме, в какой он существует сейчас это мертвец, по слова Св. Павла.
Это означает, в моем понимании, что это всего лишь схема. Эта схема повторяется на всех уровнях, во всех циклах, но не по форме, а по силовым центрам , по связям и закономерностям протекания энергий через эти центры.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Для них оно есть непреложный факт, самый реальный, реальнее чем чувственный опыт. Потому что чувственный опыт зависит от многих внешних обстоятельств, а внутренний- чист и ясен.

Это одно и то же - внутренний опыт и чувственный опыт. Внутренним может быть только прочувствованное.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Это одно и то же - внутренний опыт и чувственный опыт. Внутренним может быть только прочувствованное.

Чувственный опыт, я здесь имею ввиду опыт познания через органы чувств во внешнем мире.
И разве Вы не понимали раньше чувственный опыт так?
http://www.forum.roerich.info/showpo...&postcount=140

Сообщение от mika_il

Это иллюзия. Вы связываете "реальность" и "чувствование" (по-вашему - близость сознанию), поэтому чем "чувственнее" переживание, тем оно кажется "реальнее". Но это "порочный круг", в котором можно кружить бесконечно. Вы гонитесь за новыми переживаниями и продолжаете обусловливать "реальность" существования этой иллюзорностью обновления. Такова природа сансары.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Чувственный опыт, я здесь имею ввиду опыт познания через органы чувств во внешнем мире.

Других каналов познания внешнего мира попросту нет. Это йога. Она так и называет способности чувств - джнянендрии ("каналы знания").

Сообщение от Diotima

И разве Вы не понимали раньше чувственный опыт так?

Я и сейчас так понимаю. Чувства это чувства. Они дают необходимый опыт. Есть еще разум. Он придает опыту смысл. Поэтому чувственный опыт бывает разный, в зависимости на что разум направляет чувства.