Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

[Consta]

Сообщение от Aselika

Добрый день! Я учитель начальных классов. Прочитал в письмах Махатм и в письмах Е.И. Рерих, что промежуточного звена эволюции между животным и человеком никогда не будет найдено. Я сам интуитивно сколняюсь к этому вариант и был бы рад не вводить детей в заблуждение версией про человека от обезьяны, но в интернете на запрос о промежуточном звене нашел много информации, говорящей что этих звеньев уже много и они демонстрируют убедительно как постепенно обезьяна превращалась в человека. (пример такой статьи: http://antropogenez.ru/review/560/)....

Предлагаю здесь поделиться доводами и фактами, которые могли бв опровергунуть версию происхождения человека от обезьяны или показать её необоснованность.

Это не заблуждение а просто другая подача информации. И на другом понятийном языке.

В Тайной Доктрине Блаватской, практически с самых первых строк указывается на Эволюционность, как основу развития Вселенной.
Монада человека, в своем развитии, поочереди проходит все царства природы, от минерала через растения, животных, современную человеческую, до уровня Дхиан-Коганов и выше.
Звероподобный древний человек, по ТД, лишь немногим отличается от своего животного собрата. В физическом плане они почти идентичны. Отличие только во времени эволюции. Волна эволюционировавших монад, которые составляют современное человечество, просто передовой отряд. И, по ТД, таких звероподобных людей называют "человечеством" только по внутреннему, духовному принципу, только потому что их монады были первыми.
Дам одну ссылку на сайт Теопедии, статья "Эмбриология", если нужно больше цитат, то можете воспользоваться интернет поиском, ничего сложного.

[Djay]

Сообщение от Consta

Это не заблуждение а просто другая подача информации. И на другом понятийном языке.

В Тайной Доктрине Блаватской, практически с самых первых строк указывается на Эволюционность, как основу развития Вселенной.
Монада человека, в своем развитии, поочереди проходит все царства природы, от минерала через растения, животных, современную человеческую, до уровня Дхиан-Коганов и выше.
Звероподобный древний человек, по ТД, лишь немногим отличается от своего животного собрата. В физическом плане они почти идентичны. Отличие только во времени эволюции. Волна эволюционировавших монад, которые составляют современное человечество, просто передовой отряд. И, по ТД, таких звероподобных людей называют "человечеством" только по внутреннему, духовному принципу, только потому что их монады были первыми.
Дам одну ссылку на сайт Теопедии, статья "Эмбриология", если нужно больше цитат, то можете воспользоваться интернет поиском, ничего сложного.

Да-да, и все это "Детям младших классов" потом рассказть на "понятном уровне"? Детей здесь кто-то вообще представляет? С интересами: "баранчик Шон", "Смешарики", "Фиксики"... и школьной программой, которую учитель младших классов обязан довести.

[Djay]

Мое, совершенно однозначное мнение, основанное на жизненном опыте - если сам толком не разобрался и задаешь вопросы на форумах - не надо ничего пытаться "объяснить" с такого уровня детям. Пока собственное вИдение на станет более-менее четким и осознанным - лучше традиционное "произошли от обезьян".
А то детки сейчас и в инет полезут... и что им там первым попадется... Отвечать будет тот, кто первый "подал идею" неокрепшему уму. Это серьезно.

[Consta]

Сообщение от Djay

Да-да, и все это "Детям младших классов" потом рассказть на "понятном уровне"? Детей здесь кто-то вообще представляет? С интересами: "баранчик Шон", "Смешарики", "Фиксики"... и школьной программой, которую учитель младших классов обязан довести.

Это да. Разверну свою мысль. На мой взгляд, теософ или рериховец могут со спокойно совестью преподавать современную научную картину мира. Хуже не будет. Не вдаваясь в профессиональные детали хотелось конечно что бы это было интересно и самим детям. У современной науки и теософии есть общие капитальные совпадения, которые я и выделил, поэтому, если ребенок усвоит идею эволюции, принципы причин и следствий, вечной изменчивости и развития даже в материалистическом понимании - то это тоже будет хорошо. Это ведь только всякие великие укры или великие тартарийцы появились сразу такими молодыми и красивыми ( а, ну еще и Адонис), а обычному человечеству пришлось пройти через все этапы. Поэтому современное понимание происхождения человека от животных (если вас коробит слово "обезьяна", то можно смягчить на какое то нейтральное) не противоречит теософии. Переходные формы с каждым годом находят все больше и больше, и если окончательно и конкретно предка современного человека найти действительно проблематично, то сам принцип эволюции от животных форм - верен. Поэтому, Аселика, не смущайтесь и спокойно занимайтесь своим делом.

[Djay]

Сообщение от Consta

Поэтому современное понимание происхождения человека от животных (если вас коробит слово "обезьяна", то можно смягчить на какое то нейтральное) не противоречит теософии.

Теософа вряд ли может смутить теория Дарвина. Не сочиняйте то, что я не писала.
В ТД довольно понятно описан эволюционный процесс, который опирается на доктрину Циклов. Как это собирается втиснуть вопрошающий в "потерянное звено эволюции, которое не найдено"... само по себе прикольно читать. Не то спрашивает, и не то вынес из ПМ. Стало быть - ничего не понял сам. Что детям (даже и в нетрадиционной школе) собрался толковать?

[Amarilis]

Сообщение от Consta

Это да. Разверну свою мысль. На мой взгляд, теософ или рериховец могут со спокойно совестью преподавать современную научную картину мира. Хуже не будет. Не вдаваясь в профессиональные детали хотелось конечно что бы это было интересно и самим детям. У современной науки и теософии есть общие капитальные совпадения, которые я и выделил, поэтому, если ребенок усвоит идею эволюции, принципы причин и следствий, вечной изменчивости и развития даже в материалистическом понимании - то это тоже будет хорошо...

Однобокий, материалистический подход к теории эволюции губителен и с возрастом переходящий в закоренелый скептицизм. ,-)

Сообщение от Consta

Поэтому современное понимание происхождения человека от животных (если вас коробит слово "обезьяна", то можно смягчить на какое то нейтральное) не противоречит теософии. Переходные формы с каждым годом находят все больше и больше, и если окончательно и конкретно предка современного человека найти действительно проблематично, то сам принцип эволюции от животных форм - верен...

Не дурите голову и не вводите в заблуждение ни себя, ни других, а внимательно изучайте первоисточники:

......Между ныне живущими тварями не существует ни одной промежуточной формы, которая могла бы заполнить пробел между человеком и обезьяной. Игнорирование этого пробела, добавляет он, было бы «столь же ошибочно, как и нелепо»....

В силу самого типа его развития человек не может происходить ни от обезьяны, ни от предка, общего обезьяне и человеку, но доказывает, что он получил свое начало от прообраза, гораздо более высокого, нежели он сам. И прообраз этот есть «Небесный Человек» – Дхиан-Коганы или, так называемые, Питри, явленные в первой части этого тома. С другой стороны, питекоиды, орангутанги, горилла и шимпанзе могут, и, как учит этому Оккультная Доктрина, именно происходят от опустившейся до животности Четвертой человеческой Расы, будучи порождением человека и вымерших видов млекопитающихся – отдаленные предки которых сами были плодом животности лемурийцев – живших в Миоценский период. Родоначальники этого получеловеческого чудовища объяснены в Станцах, как порожденные через грех «Разума-лишенных» Рас в среднем периоде существования Третьей Расы.

Когда мы твердо запомним, что все формы, населяющие сейчас Землю, представляют многочисленные изменения основных типов, сброшенных Человеком Третьего и Четвертого Круга, то возражение эволюционистов, настаивающих на «единстве плана строения», характеризующего всех позвоночных, теряет свою остроту. Упомянутые основные типы были очень малочисленны по сравнению с множеством организмов, которым они, в конце концов дали рождение; но общее единство типа, тем не менее, сохранилось на протяжении веков. Экономия Природы не санкционирует сосуществование нескольких, совершенно противоположных, «основных планов» органической эволюции на одной планете. Впрочем, раз общее направление Оккультного объяснения формулировано, то вывод подробностей может быть предоставлен интуиции читателя....

Противоестественное совокупление неизменно давало потомство, потому, что типы млекопитающихся того периода были недостаточно отдалены от их основного типа[23] – Первичного Астрального Человека, – чтобы развить необходимую преграду. Медицина отмечает такие случаи чудовищ, порожденных от человеческих и животных родителей, даже в наши дни. Потому возможность эта есть лишь вопрос степени, но не факта. Таким образом, Оккультизм разрешает одну из самых странных проблем, предложенных вниманию антрополога.
Маятник мысли качается между двумя крайностями. Наука, освободившись, наконец, от оков теологии, вдалась в противоположное заблуждение; и в попытке объяснить Природу вдоль чисто материалистических линий, она построила эту наиболее экстравагантную теорию всех веков – происхождение человека от свирепой и грубейшей антропоидной обезьяны. И настолько эта доктрина вкоренилась сейчас в той или иной форме, что, действительно, потребуются геркулесовые усилия, чтобы добиться ее окончательного опровержения. Дарвиновская антропология есть кошмар этнолога, грубое порождение современного материализма, которое выросло и приобрело увеличивающуюся мощь по мере того, как бессилие теологической легенды о «создании» человека становилось все более и более очевидным. Она расцвела в силу странной иллюзии, что – как это описывает один известный ученый:
«Все гипотезы и теории относительно возникновения человека могут быть сведены к двум [эволюционному и к библейскому объяснению] ...... Никакая иная гипотеза не может быть мыслима [!!]».
Тем не менее, антропология Сокровенных Книг является наилучшим ответом на такое неосновательное утверждение.

Анатомическое сходство между человеком и высшим видом обезьяны, так часто приводимое дарвинистами, как доказывающее существование какого-то, общего обоим, предка, представляет интересную проблему, надлежащее решение которой следует искать в Эзотерическом объяснении генезиса питекоидной группы. Мы изложили ее насколько это было полезно, объяснив, что звероподобие первоначальных ума-лишенных рас проявилось в порождении огромных человекообразных чудовищ – потомства человеческих и животных родителей. По мере прохождения времени и когда все еще полу-астральные формы уплотнились до физических, потомство этих тварей изменилось, вследствие внешних условий, пока, наконец, порождения эти, уменьшившись в своих размерах, не кульминировали в низших обезьянах Миоценского периода. С этими позднейшие атланты возобновили грех «ума-лишенных» – на этот раз с полною ответственностью. Результатом их преступления явились обезьяны, известные сейчас, как антропоиды.
Может быть полезным сравнить эту весьма простую теорию, – и мы охотно предложим ее неверующим просто, как гипотезу – с дарвиновской схемой, настолько полной непреоборимых препятствий, что, как только одно из них преодолено, при помощи более или менее изобретательной гипотезы, как тотчас же десять, еще больших трудностей, возникают позади той, с которой только что справились...............

ТД2.ч.III.Отдел III. Окаменелые останки человека и антропоидной обезьяны

[Consta]

Сообщение от Amarilis

Однобокий, материалистический подход к теории эволюции губителен и с возрастом переходящий в закоренелый скептицизм.

Ктож с этим спорит? Как и однобокое т.н. духовное образование. Как писал один известный выпускник духовной семинарии (своими словами) - духовная семинария - лучшая школа революционеров. Ну а здоровый скептицизм - только полезен (особенно в наше время). Как я понимаю, вы тоже родились в СССР и имеете материалистическое образование, как и все мы тут. И это не помешало вам стать тем, кем вы стали.

Ну а по поводу остального - надо понимать, что ТД писалась в конце 19 века и нужно делать определенную поправку. Сами Махатмы указывали на многие неточности и прямые ошибки, и задачей Блаватской скорее было намекнуть современному ей обществу, чем открыть все тайны природы.

Сообщение от Amarilis

Между ныне живущими тварями не существует ни одной промежуточной формы, которая могла бы заполнить пробел между человеком и обезьяной.

Это было справедливо более 130 лет назад. С тех пор произошла фактически историческая революция и найдено огромное количество переходных форм, как среди животных, так и человека.

Сообщение от Amarilis

В силу самого типа его развития человек не может происходить ни от обезьяны, ни от предка, общего обезьяне и человеку, но доказывает, что он получил свое начало от прообраза, гораздо более высокого, нежели он сам.

Как я и писал, это относиться к внутреннему, духовному принципу современного человечества, которое, конечно не произошло от животных, а само было этими животными (формами). И термин "происхождение" нами употребляется для удобства. Для обучения детей такие подробности только утяжеляют и без того насыщенную программу. И в данном случае думаю что надо использовать с пользой те точки совпадений теософии и науки что имеются и не погружаться в дебри бесконечных нюансов. Как и писал - эволюционизм, происхождение человека от животных, звероподобность предка человека - все это также написано прямым текстом в ТД. И это тоже надо учитывать.

[Consta]

Вот из свежего от ученого антрополога
Станислав Дробышевский - Чем кроманьонцы отличались от современного человека?
На 15 минут живым языком и как всегда интересно. Вот таких бы преподавателей, да в наши школы. У интересного человека - все интересно. Ну а то, что материалист - только подтверждает что не в ярлыке или вероисповедании дело, а в отношении к своему делу.

[gog]

Сообщение от Consta

Вот из свежего от ученого антрополога
Станислав Дробышевский - Чем кроманьонцы отличались от современного человека?
На 15 минут живым языком и как всегда интересно. Вот таких бы преподавателей, да в наши школы. У интересного человека - все интересно. Ну а то, что материалист - только подтверждает что не в ярлыке или вероисповедании дело, а в отношении к своему делу.

Да. Интересно его слушать. И шутить любит между делом

[mika_il]

Сообщение от Consta

В Тайной Доктрине Блаватской, практически с самых первых строк указывается на Эволюционность, как основу развития Вселенной.
Монада человека, в своем развитии, поочереди проходит все царства природы, от минерала через растения, животных, современную человеческую, до уровня Дхиан-Коганов и выше.

Полагаете, в прохождение монадами стадий низших царств выражается принцип эволюционности?

[Consta]

Сообщение от mika_il

Полагаете, в прохождение монадами стадий низших царств выражается принцип эволюционности?

Ну да, а что тут вас удивляет? "Низшие царства" названы так только по отношению к нашей современной форме. На тот момент это было вершиной развития.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Ну да, а что тут вас удивляет? "Низшие царства" названы так только по отношению к нашей современной форме. На тот момент это было вершиной развития.

Просто я сам понимаю объяснение этих прохождений аналогично пренатальному развитию эмбриона. Для меня это генезис, не эволюция. В случае развития зародыша мы говорим о развитии не как о эволюции оплодотворенной клетки до жизнеспособного организма, а как о этапах становления индивидуальной жизни до образования жизнеспособной формы. Вот и решил переспросить, правильно ли я понял Вашу мысль.

[Consta]

Сообщение от mika_il

Просто я сам понимаю объяснение этих прохождений аналогично пренатальному развитию эмбриона. Для меня это генезис, не эволюция. В случае развития зародыша мы говорим о развитии не как о эволюции оплодотворенной клетки до жизнеспособного организма, а как о этапах становления индивидуальной жизни до образования жизнеспособной формы. Вот и решил переспросить, правильно ли я понял Вашу мысль.

Ясно. В теософии, как и современной науке - эмбриогенез - отражение эволюции вида. Теософия просто продолжает (углубляет) ее. Кстати, эмбриогенез бывает не только у животных, ни и у растений и грибов.
Кстати, у Дробышевского есть курс лекций по биологии для студентов - Теория эволюция, серьезная вещь на 2,5 часа, в рамках научного представления, но теософ найдет в ней несколько интересных параллелей, в частности в рассуждении о жизни минералов (рекомендую для тех кто хочет освежить память по научной теории эволюции)
Да и вообще рекомендую Дробышевского для общего развития, у него есть много интересных научно-популярных роликов, серьезный ученый и блестящий популяризатор.

[Consta]

Еще один ролик по теме.

Станислав Дробышевский "Новейшие данные науки о происхождении человека "

Популярная лекция на 1.5. часа, в экспресс-режиме освещает обьем информации, которая в институте занимает целый семестр. Там и про наших предков и про недостающее звено, на фактическом материале. Отлично показывает современное научное представление о происхождении человека.

[mika_il]

Сообщение от Consta

Ясно. В теософии, как и современной науке - эмбриогенез - отражение эволюции вида. Теософия просто продолжает (углубляет) ее.

Так ли? -

...теория Дарвина о передаче приобретенных способностей не только не преподается, но и не принимается Оккультизмом. Согласно последнему учению, эволюция продвигается по совершенно иным линиям: физическая эволюция, по Эзотерическому Учению, развивается постепенно из духовной, умственной и психической. Именно эта внутренняя душа физической клеточки – «духовная плазма» и доминирует семенную плазму – и является ключом, долженствующим со временем открыть врата terra incognita биолога, называемой сейчас глубокой тайной эмбриологии.

Теософия, полагаю, не только не продолжает (не углубляет) научную теорию эволюции, но придерживается полностью автономного подхода:

Ни один оккультист не будет отрицать, что человек – наравне со слоном и микробом, крокодилом и ящерицей, стеблем травы и кристаллом – по своей физической формации является простым продуктом эволюционных сил Природы, путем бесчисленных серий трансформаций; но этот факт иначе представлен ими.

Т.е. из факта что наука и оккультизм одинаково находят постоянный процесс приспособления форм биологической жизни к изменяющимся физическим условиям вовсе не вытекает факт что они придерживаются одинаковых взглядов на "механику" этого приспособления.

[Consta]

Сообщение от mika_il

Т.е. из факта что наука и оккультизм одинаково находят постоянный процесс приспособления форм биологической жизни к изменяющимся физическим условиям вовсе не вытекает факт что они придерживаются одинаковых взглядов на "механику" этого приспособления.

Верно. Но никто и не обещал, что будет легко. Научная традиция - это своя отдельная традиция со своей логикой и языком, а теософия - другая традиция. Как правило, большинство теософов и рериховцев имеют весьма далекое представление о современной науке, оставаясь или на уровне школьной программы (которая устарела) или - на уровне конца 19 века из ТД или критики Блаватской. А ведь одной из целей теософского общества было сравнительное изучение не только философии и религии, но и науки. О каком синтезе религии и науки можно говорить если про науку ничего не знают? "Ученые все скрывают" или "ученые все врут" - вот и весь синтез.