Делегация из Беларуси - постоянный участник книжного фестиваля "Красная площадь" в Москве, который 6 июня завершает работу. В этом году на стенде было представлено много красочных изданий и сувениров. Почти тысяча наименований, а если быть точным - 958. Около трех тысяч экземпляров книг от шести государственных и пятнадцати коммерческих издательств.
Книгоиздание в республике активно развивается. На уровне руководства страны этому уделяется большое внимание, - говорит заведующая Домом книги "Светоч" Елена Бондаренко. - Издание детской, исторической, краеведческой литературы у нас дотируется. Например, учебник стоит меньше одного доллара. Это очень важно и правильно...
У посетителей крупнейшей книжной ярмарки России популярностью пользуются книги по образованию, истории Беларуси, кулинарии (к слову, "Драники", "Блюда из молодого картофеля" ушли в первый же день), прикладному искусству, народному орнаменту, рукоделию. Хорошо берут романы известного белорусского автора Натальи Батраковой - одного из лидеров по количеству проданных книг в Беларуси. На "Красную площадь" привезли ее новинку - "Бесконечность любви, бесконечность печали".
Интересуются произведениями Нобелевского лауреата Светланы Алексиевич и другими белорусскими авторами. Среди них - Янка Купала, Василь Быков, Владимир Короткевич.
- Нас очень трогает то, что все больше людей интересуются историей нашей страны, - говорит Елена Бондаренко. - В основном это белорусы, проживающие в Москве, но много и молодых людей интересуются нашей страной, путешествуют по ней, изучают язык. У нас красивая природа, радушные люди. Мы всегда рады гостям...
К слову, путеводители, карты, словари "улетают" с полок. Также - прописи для малышей, "развивашки". Их не успевают подкладывать.
Белорусский стенд также рассказывает о трех знаковых для республики событиях: о 75-летии освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, II Европейских играх, которые скоро стартуют в Минске в июне, и Годе малой родины. На тематических выставках - книги, сувениры и символ Игр - лисенок Лесик.
КАК НАПРАВЛЯЮТ БЕЛОРУССИЮ НА УКРАИНСКУЮ ДОРОЖКУ 07 июня 2019
Белоруссия-Беларусь: страна невыученных украинских уроков
Украинские уроки с точки зрения Запада Белоруссией, действительно, не выучены: мешает тесная связь с Россией, которой не было у Украины практически с самого начала самостийного плавания.
Путь Украины: пустить по ветру наследство и отказаться от прошлого Конечно, сперва украинско-российская дружба, сотрудничество и партнёрство держались на мощном наследии, которое досталось УССР от единой страны, но чем больше проедалось и уничтожалось это наследство, тем чаще-гуще украинские «наследники» отторгали от себя и кооперацию с Россией, и общую историю и культуру.
И даже само собой подразумевается, что территория УССР, доставшаяся самостийной Украине, такой и должна быть, но в качестве материнской страны при этом выступает не СССР, и не Российская империя, а государство-химера УНР, никакого наследства не нажившее и преемникам ничего не оставившее.
В 2018-2019 годах украинское руководство окончательно сложило для себя картину мира: «совок» – долой, «геть від Москви», «война с Россией», «Украина – наследница УНР». Памятники Ленину, а вместе с ним и Жукову «декоммунизированы», Украинский институт национальной памяти насаждает «альтернативную историю», в сознание жителей самостийной державы ввинчен тезис «украинцы – не русские», из которого следуют бредовые исторические изыскания и «открытия». Юного жителя Украины с детского садика натаскивают на знание того, что Киевская Русь – это и есть Украина, а Москва появилась позже и украла всю украинскую историю великих побед. (Про Новгород ничего не говорят, поскольку существование Новгорода не вписывается в новейшую историю Украины). Тотальная украинизация призвана вытеснить русский язык, а спайка униатов и ПЦУ – Русскую православную церковь. Ну а армия и карательные органы ликвидируют живых носителей русского культурного кода: одних – физически, убивая снарядами и пулями, других – морально, тюрьмами, захватом храмов, «переформатированием» их детей в «украинцев – не русских» через образование и «патриотические организации» типа «Пласта».
Население принято не спрашивать – с 1991 года, когда итогами одного референдума были нивелированы результаты другого, на котором народ Украины (кроме жителей галицких областей) ясно обозначил своё желание оставаться в составе одной страны.
Что же теперь удивляться тому, что новый президент Украины В. Зеленский толкает те же речи, что и предыдущий глава государства, против которого дружно проголосовала Большая Украина, но за которого высказался Львов? В очередной раз избирателя провели на мякине, подсунув ему куклу, читающую с листа слово в слово то же самое, что ранее читал П. Порошенко, к бесславному концу своего правления походивший на персонажа фильма ужасов.
Мнение людей, голосовавших против Порошенко (73% избирателей), никто учитывать не собирается, значит, и дальше продолжится чудовищный эксперимент по превращению жителей Украины в «украинцев – не русских, украинцев – врагов русских».
Всё это время Запад воплощал свои планы на Украине через: а) сеть НКО; б) галицкие области как колыбель униатства и настоящего украинства; в) компрадорскую элиту, привыкшую продавать Родину «за бусы»; г) украинскую диаспору за рубежом. Ныне дошло до абсурда: львовские «волонтёры» взялись за юго-восток Украины, поскольку, по их мнению, там не хватает «патриотичности». А посему надо если не взрослых, то детей точно обратить в свою веру («украинцы – не русские, русские – враги украинцев») через «Пласт», за которым теперь законодательно закреплено финансирование из государственного и местных бюджетов (галичанин Парубий позаботился).
Как направить Белоруссию на украинскую дорожку
Таковы украинские уроки. Белоруссией они пока не выучены, поскольку страна не ушла с союзной орбиты и, более того, имеет с Россией открытые границы, единую церковь, русский язык в качестве государственного наравне с белорусским, договор о создании Союзного государства и военную доктрину к нему, состоит в ЕАЭС и ОДКБ. В докладе лондонского Chatham House (он же – Королевский институт международных отношений), опубликованном в ноябре 2018 года, все эти факторы названы «уязвимостями». По мнению британских аналитиков, главная беда Белоруссии – «слабая белорусская идентичность» («белорусы – не русские» плохо внедряется в массовое сознание). Соответственно, донорам проекта отрыва Белоруссии от России Chatham House советует вкладывать средства в проекты «мягкой белорусизации» и противодействия Русской православной церкви, а также подрывающие российско-белорусское сотрудничество.
Что касается «мягкой белорусизации», цель здесь жёсткая – вызвать «ассоциации, направленные на поощрение повторного открытия корней страны в истории Великого княжества Литовского». То есть Беларусь (не Белоруссия!) должна зарубить на носах хотя бы молодых своих граждан: белорусы – не русские, корни – «литвинские», материнское государство – ВКЛ.
Одновременно с этим НКО и «свободные СМИ» призваны подрывать у белорусского народа убеждённость в том, что Россия – самая близкая, братская страна для Беларуси. Здесь годится всё: нападки на Союзное государство, РПЦ, русский язык, наследие СССР – всё, что работает на общее прошлое и настоящее. Причём в Белоруссии, возглавляемой «последним диктатором Европы», прекрасно себя чувствует огромная сеть западных и финансируемых Западом НКО, многие подрывные мероприятия которых проводятся на глазах у «диктатуры». В 2019 году на праздновании в Минске очередного дня основания государства-призрака БНР уже публично звучали призывы к «неотложной денонсации договора о Союзном государстве Беларуси и России». Ряд белорусских экспертов утешает себя и власти тем, что поддержка этих идей невелика, но пример Украины говорит, что большинство народа можно силой и при внешней поддержке «положить» под меньшинство, да ещё поплясать на этом большинстве, пролив реки крови.
Судя по возросшей активности белорусских НКО в плане перестройки сознания населения, доклад лондонского Chatham House был не только внимательно прочитан, но и взят на вооружение. Нет сомнений, что НКО, «свободные СМИ», «мозговые центры» и отдельные журналисты получат свои гранты, образовательные программы, тренинги и другие иностранные вспомоществования «на демократию». В конце 2017 года, помнится, было много шума вокруг темы прекращения финансирования проектов USAID в Белоруссии (мол, Дональд Трамп считает деятельность агентства пустой тратой денег американцев). Да нет же, у USAID всё благополучно – в Белоруссии они «укрепляют лидерский потенциал» женщин и девушек, «усовершенствуют предпринимательские навыки», организуют «незабываемые поездки» в США, занимаются программами обмена, окучивают предпринимателей, готовят волонтёров.
Одновременно посольство США в Белоруссии развивает программу малых грантов для НКО, направленных на поддержку «гражданского общества», причём упор делается на «ажыццяўленне дзейнасці ў рэгіёнах», а среди преимуществ желающих получить до 25000 американских долларов из бюджета США указывается сотрудничество грантоедов с другими грантоедами. С виду всё благопристойно. Однако за вывеской грантовой поддержки проектов, направленных на «паляпшэння инфармаванасці ў пытаннях навакольнага асяроддзя і вырашэння экалагічных праблем», вполне может скрываться деятельность НКО «по противодействию строительству Свято-Софийского собора в Витебске», когда горожан «вдруг» начинает не устраивать храм – поначалу как угроза деревьям, кротам и грызунам, а потом и вовсе общественное мнение в «свободных СМИ» сводится к опросу: «Ці патрэбны Віцебску Сафійскі сабор». Разумеется, в Интернете находится «большинство», которое отвечает: «Не, не патрэбны» (71%). Известный белорусский журналист Эльвира Мирсалимова пишет: «Неудивительно, что «штаб по противодействию строительству Свято-Софийского собора в Витебске» был организован теми оппозиционерами и националистами, чья деятельность связана с проведением тренингов и семинаров. Ими же организуются и поддерживаются петиции против «московских луковиц на белорусских храмах», против установки памятников Александру Невскому, княгине Ольге и другим деятелям общерусской истории. На поверку окажется, что подавляющее количество тренеров-коучей не православные, а представители иных конфессий, сект или попросту атеисты».
Вот и выходит, что «решение экологических проблем», финансируемое в Белоруссии американцами (и не только), – это лицо, а с изнанки – борьба с православием в целом и с Русской православной церковью в частности.
Ныне, согласно результатам исследования аналитического центра SEA, дискредитацией Церкви в Белоруссии предметно занят «мозговой центр» BISS, несколько НКО, три десятка (!) интернет-изданий разного пошиба, столько же групп в социальных сетях, двадцать экспертов и топ-блогеров. Вся эта гоп-компания навязывает обществу идею самостийной белорусской церкви. И если ранее такая мысль вообще не укладывалось в головах белорусов, то сейчас стараниями грантоедов (в том числе поборников экологии) созданы поводы для дискуссий об автокефалии. С учётом того, что тема эта поддерживается извне (из Константинополя уже заявили о готовности рассмотреть вопрос о «томосе», если появится такое обращение), грантоеды, работающие в Беларуси против РПЦ, без заработков не останутся.
К «экологической» вполне можно отнести и деятельность по противодействию строительству в Белоруссии Островецкой АЭС, которое ведёт Росатом, – здесь грантоеды ведут непримиримую борьбу за лосося. Их главный аргумент: из-за того что вода из речки Вилия будет использоваться для охлаждения реактора и сбрасываться назад более подогретой (разница температур составит до 5 градусов), лососевые могут уйти на нерест в другое место. При этом «экологи» признают, что рыба нерестится в холодных притоках Вилии, куда слегка подогретая вода не доходит. Однако, по их мнению, отдельные лососи и сёмги могут решить сплавать в другое место на нерест, и тогда им придётся преодолевать участок с более тёплой водой, сброшенной АЭС, и они, конечно, откажутся нереститься в Островецком районе. И вот на этих предположениях можно построить широкую кампанию против БелАЭС (против Росатома, против России), а если сюда добавить напоминания о катастрофе на Чернобыльской АЭС, есть перспектива будоражить дискуссией и власти, и общество, и заграницу (при безусловной поддержке Польши и Литвы).
По данным SEA, в кампании дискредитации БелАЭС задействованы шесть белорусских политических сил, четыре «мозговых центра», парочка НКО, всё те же три десятка «свободных СМИ» и около сотни блогеров, групп в социальных сетях и экспертов. Размер интернет-охвата – более 38 миллионов показов блогов и публикаций (около 900)! А тут и американский телеканал НВО подоспел с сериалом «Чернобыль», который, по мнению белорусских грантоедов, – сигнал к тому, чтобы задуматься о безопасности БелАЭС в Островце. Отлично же понимают: бить по атомной станции – значит подрывать российско-белорусское сотрудничество, именно это и оплачивается иностранными донорами, а отнюдь не нерест лосося. Просто на клетке со слоном написано: «Буйвол».
(Продолжение следует)
Арина Цуканова, ФСК
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Интересное сообщение опубликовано "Радио Свобода". Сообщение на белорусском языке, основные тезисы приведу также на белорусском языке, но если что-то очень уж непонятно - онлайн-переводчики в помощь)) Итак:: "
Член-карэспандэнт Нацыянальнай Акадэміі навук Беларусі, загадчык лябараторыі нехрамасомнай спадчыннасьці Інстытуту генэтыкі НАН, доктар біялягічных навук, прафэсар Алег Давыдзенка расказвае пра вынікі сваіх дасьледаваньняў геному карэннага насельніцтва Беларусі.
Асноўныя высновы прафэсара Давыдзенкі: Беларусы — не славянамоўныя балты, беларусы — славяне Найбліжэйшыя генэтычныя сваякі беларусаў — палякі, расейцы і ўкраінцы. За імі ідуць балты, за балтамі — немцы Генэтыка не пацьвярджае існаваньне асобных усходніх і заходніх славян, гэта адна генэтычная група. Але яна мае вялікае адрозьненьне ад славян паўднёвых Нямецкія нацысты былі б моцна зьдзіўленыя, каб геном чалавека быў расшыфраваны ў 30-я гады ХХ стагодзьдзя. Беларусы, палякі, расейцы і ўкраінцы маюць амаль у два разы больш «арыйскіх» генаў, чым немцы Генэтыкі не заўважаюць адрозьненьняў сярод беларусаў па лініі захад — усход або паўночны захад — паўднёвы ўсход. Ёсьць толькі невялікія адрозьненьні паміж поўначчу і поўднем краіны У генэтычных адносінах беларусы — адна з самых маналітных папуляцый у Эўропе."...
вот так НЕОЖИДАННО получаешь подтверждение ЕДИНСТВА славян на неожиданном сайте. Возникает ряд вопросов (относительно целей и задач публикации). Ответ подразумевается также весьма конкретный.
Однако -"no pasaran" )) Единство славян неразрушимо)
__________________ ...самое прекрасное- то, чего не увидишь глазами....искать нужно сердцем..
Нефть, газ и глубокая интеграция: Минск и Москва начали «перезагрузку»
Судя по всему, в российско-белорусских отношениях начинается некий новый этап. После их чуть ли не предельного ухудшения, апофеозом которого стал скандал вокруг «грязной нефти», маятник качнулся в противоположную сторону и в Минске заговорили об «углубленной интеграции» между странами, как о решенном вопросе. Очень похоже, что события, связанные с ЧП на нефтепроводе «Дружба» не оттолкнули Белоруссию от России, а, наоборот, ускорили процесс сближения. Почему так произошло? Давайте попробуем разобраться.
Как все помнят, риторика Александра Лукашенко и ряда других высокопоставленных официальных лиц Минска по поводу хлынувшей в страну загрязненной нефти, была достаточно резкой, чтоб не сказать воинственной. Назывались заоблачные суммы нанесенного, якобы ущерба, озвучивались грозные намерения «получить сполна» за случившееся. Параллельно шли и другие процессы – так, начиная с определенного момента в Белоруссии весьма активно начала муссироваться тема «диверсификации поставок энергоносителей». Опять-таки, лично Лукашенко принялся публично озвучивать намерения резкого увеличения объемов поставок в страну нефти, к примеру, из Казахстана – рассматривая ее в качестве альтернативы российской. На сей счет даже велись вполне конкретные переговоры, факт которых подтвердил, в частности, посол Казахстана в Минске Ермухамет Ертысбаев.
Правда, при этом дипломат, заявивший о полной готовности его страны осчастливить белорусов каким угодно количеством нефти, которой казахские партнеры, по его словам имеют «предостаточно», тут же оговорился – сперва надо бы Москву спросить. А то, знаете ли, Евразийский экономический союз никто не отменял, и то, что их страну в его рамках кое-кто пытается низвести до уровня чистого транзитера, русским вряд ли понравится. Таким образом устами своего посла Нур-Султан четко дал понять, что ссориться с Москвой в угоду Минску, пусть даже и ради приличной прибыли, категорически не намерен. Впрочем, это не так уж сильно охладило пыл Александра Григорьевича, который продолжал вести речи о возможности перехода Белоруссии к приобретению «черного золота» «на мировых рынках», поиске «альтернативных источников получения углеводородов» и тому подобных вещах.
Складывалось ощущение, что все эти «послания» адресованы исключительно Кремлю и призваны заставить его понервничать. Иногда получалось весьма забавно – к примеру, когда заместитель генерального директора Белорусской нефтяной компании (БНК) Сергей Гриб провозгласил о намерениях его предприятия после завершения реконструкции белорусских НПЗ начать экспортную экспансию в масштабах всего мира. Надо отдать должное господину Грибу – он весьма реалистично оценил перспективы спроса на нефтепродукты белорусского производства в странах Европейского Союза, честно признав (пусть и в самых смягченных выражениях), что там они попросту никому не нужны. Не беда! Минск, по его словам, уже крепко задумывается над завоеванием бензиновых рынков Африки и Латинской Америки. То, что контрагенты с Черного континента при этом могут запросто не рассчитаться, белорусов не сильно пугает…
Увы… Все мечты и прожекты подобного рода, периодически возникающие в Белоруссии, неизменно разбиваются вдребезги о короткое слово «логистика». В данном случае имеем классическое воплощение в жизнь пословицы: «За морем телушка – полушка. Да рубль – перевоз…» Так уж сложилось, что вся логистическая, транспортная инфраструктура страны намертво была (и осталась) завязана на пути и потоки (в том числе – нефтяные) в рамках СССР. Перестраивать ее сейчас – не слишком посильный для Минска труд, к тому же, не имеющий стопроцентных гарантий экономической эффективности. Пытаться встраиваться в мировые рынки энергоносителей, на которых сегодня и так идет жесточайшая конкуренция, в качестве самостоятельного игрока, не имея при этом собственных запасов ископаемых ресурсов? Вряд ли это разумная идея для Белоруссии.
Добавляются ко всему перечисленному и сугубо политические факторы. Александр Григорьевич может сколько угодно делать со свойственной ему сдержанностью некие «шаги навстречу» Западу, там могут отвечать некими обнадеживающими «посылами», но суть остается прежней. Для «цивилизованного мира» Лукашенко был и остается «последним диктатором Европы». Так, буквально на днях Специальный докладчик ООН по вопросу о положении в области прав человека в Белоруссии Анаис Марин в очередной раз заявила о «полном отсутствии прогресса» в курируемой ей области. Минск остается непоколебим по абсолютному большинству «инкриминируемых» ему пунктов – смертную казнь там не отменяют, извращенцев и наркоманов «обижают»… В общем, упорно не желают «демократизироваться».
Вполне возможно, что определенное впечатление на белорусского президента произвела достаточно нашумевшая публикация в британской The Times, посвященная крайне животрепещущему вопросу: «Как превратить Лукашенко в союзника Запада против Путина?» Не мудрствуя лукаво, издание говорит о том, что пытаться затащить Белоруссию подобно Украине в Евросоюз и НАТО, конечно, нереально, но есть и другой путь. Надо попросту заставить Минск обратиться за помощью к МВФ – а уж тогда из него можно будет натуральным образом вить веревки. Список требований для получения финансовой помощи выдвинут обширный и всеобъемлющий – от «глубоких экономический реформ» до «честных выборов» и отмены смертной казни. Главное же, конечно – занятие, подобно Киеву, четко выраженной антироссийской позиции. Тогда можно будет и деньжат подкинуть.
Александр Григорьевич человек, конечно же, весьма своеобразный и характер у него – не сахар. Но он уж точно не новичок в политике и, главное, ни в коем случае не наивен и не глуп. Столь откровенные планы по его использованию, практическая реализация которых не сулит абсолютно ничего хорошего ни Белоруссии, ни ее лидеру лично, не могут не заставить крепко призадуматься над тем, в какую из сторон все-таки следует двигаться Минску. Очевидно, плодом именно таких раздумий являются сделанные недавно премьер-министром Белоруссии Сергеем Румасом заявления о том, что все вопросы, касающиеся углубления интеграции с Россией, его стороной «согласованы уже на 70%». К запланированной на 21 июня встрече с российским коллегой – Дмитрием Медведевым, Румас ожидает «состыковки» позиций двух стран уже на все 90%.
Весьма отрадные новости. Вот только не стал бы процесс этого самого углубления воспринят кое-кем в Минске как предлог для попытки «выжать» из Москвы очередные преференции. Основания для подобных опасений имеются – вопрос о том, что история с загрязненной нефтью «никак не сможет повлиять на формирование новой цены на газ для Белоруссии», вступающей в силу с 2020 года, наверняка был неслучайно поднят заместителем министра энергетики Росси Анатолием Яновским. Надо полагать, были уже поползновения… Интеграция, дружба, союз – все эти понятия предполагают совместное преодоление трудностей и движение вперед, а никак не решение проблем одного из участников партнерства за счет другого. Нужно просто не забывать об этом – и все будет хорошо.
Весной 2019 года американский мозговой центр Rand Corporation опубликовала доклад на тему «Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций». Авторы доклада, заказчиком которого в конечном итоге является Пентагон, рассматривают Россию и ее союзников в евразийском регионе как систему элементов, нарушив равновесие хотя бы одного из которых, можно дестабилизировать все. Самым эффективным элементом для давления на Россию они называют Беларусь. О том, насколько реалистичны планы американских исследователей и кто на самом деле является целевой аудиторией доклада, читайте в статье научного сотрудника Билефельдского университета (Германия) Анатолия Бояшова.
Доклад Rand открыто рекомендует дестабилизировать Россию всеми возможными методами, включая развязывание гражданских войн, цветных революций и идеологическую пропаганду. Украина в американском докладе сравнивается с группой афганских моджахедов, странам Центральной Азии и кавказского регионов отводится роль «дубины» против России. Какую роль отвели американские идеологи и аналитики для Беларуси? Буфер между НАТО и Россией От Беларуси рэндовские исследователи хотят только одного – чтобы ее не было. Беларуси как инструменту против России посвящен отдельный параграф (с. 109‑114). Основное средство противодействия России со стороны США – «смена режима в Беларуси». По оценкам доклада, стратегические союзные отношения Беларуси и России представляют проблему для США и стран НАТО. Поэтому авторы сознательно избегают анализа Беларуси как равноправного с Россией члена общего миграционного, информационного, образовательного, правового пространства. Вместо этого, американские аналитики представляют Беларусь как «буфер» между Россией и НАТО. Почему же Беларусь – равноправный член Союзного государства, Евразийского экономического союза и ОДКБ – является буфером, но не какая-либо из стран-членов НАТО? Почему «буфер» не проходит по западной или северной границе Беларуси или России (в Калининграде)? Ответ на этот вопрос содержится в докладе на стр. 111. Авторы признают, что в Беларуси государственная власть держится прочно, а население относительно удовлетворено состоянием дел и союзными отношениями с Россией. Поэтому, по мнению авторов, основной геополитической и идеологической победой для США стало бы отрицание России как единственного и настоящего союзника Беларуси. Соответственно, по мнению авторов доклада, умелое распространение образа Беларуси как «буфера» способствует разрушению стратегических союзнических отношений Беларуси и России. Это, в свою очередь, ведет к дестабилизации Беларуси, а затем и России. Есть и альтернативные «буферу» формулировки. Печально, что у отдельных функционеров стран-членов НАТО распространение этого образа доходит до фальсификации истории Великой Отечественной войны: по их заверениям, история уже доказала, что Беларусь является «буфером», так как во время Великой Отечественной войны «по Беларуси прошлись сначала с Запада, а потом с Востока» – как будто это не белорусы боролись против фашизма за свое выживание. Впрочем, подобные идеологемы применялись и во время Великой Отечественной войны, и после ее окончания, а фашисты и коллаборационисты считаются в ряде стран «борцами за независимость». Авторы доклада отмечают, что «конец политического режима» в Беларуси – давно установленная цель внешней политики США. Сейчас же, эта цель, по их мнению, особенно актуальна, так как впоследствии Беларусь можно будет использовать против развития Евразийского экономического союза (стр. 112). У авторов доклада две основные рекомендации по дестабилизации ситуации в Беларуси. Первая – провокация белорусских государственных структур через увеличение американского финансирования альтернативных властных структур в Беларуси (радикальных вне зависимости от их политического спектра, а также оппозиционных групп). Вторая – провокация российских государственных структур и бизнеса через убеждение в том, что в Беларуси будет цветная революция (для этого нужно «стравить» радикальные группы, находящиеся по разные стороны политического спектра). В первом случае, идет пропаганда «нелегитимности» белорусских руководителей, во втором – пропаганда «неэффективности» государственной власти и пресловутого «поворота Беларуси на Запад». В целом, авторы рекомендуют проводить манипулятивную политику: через одни структуры обеспечивать поддержку альтернативных властных структур в Беларуси, а через другие – сотрудничать с белорусским государством через программы экономической помощи, что осуществляется через сеть фондов и программ США, Евросоюза и стран-членов ЕС, а также некоторых международных организаций. Средства и цели Несмотря на то, что большинство из этих рекомендаций не сильно отличаются от американской внешней политики со времен Рейгана (а то и раньше), в этом докладе есть детали, на которые следует обратить внимание. Во-первых, авторы фиксируют, что американская поддержка должна больше идти в регионы Беларуси. Во-вторых, авторы рекомендуют переключить американское финансирование в Беларуси на тематику «политического и экономического давления со стороны России на Беларусь». Другими словами, на представление Союзного государства в качестве «политического инструмента России», а совместного белорусского-российского бизнеса в качестве «экономического инструмента». По-видимому, могут быть провокации с целью направить усилия по борьбе с коррупцией на совместные белорусско-российские предприятия. В-третьих, авторы замечают, что в Беларуси вероятнее всего «пройдет» не цветная революция, а мягкое установление «реформистского правительства». Тогда, «в случае если Россия не будет препятствовать реформистскому правительству», США будут привлекать для «дальнейшей либерализации» структуры Евросоюза. Если откинуть очередную идеологему из серии «российской угрозы», авторы доклада делают вывод, что США необходимо поставить Беларусь перед выбором «или ЕС – или Россия», а также, что нормализация отношений Беларуси с Евросоюзом должна носить временный характер, так как будет мешать США в дальнейшем. Завершают параграф по Беларуси две основные рекомендации: США необходимо усилить пропаганду «смены режима» в Беларуси, а также более активно вести идеологическое и информационное давление. Подразумевается ли под «информационным давлением» использование кибератак в отношении белорусской критической инфраструктуры, остается вопросом. Все рекомендации доклада преследуют одну цель – дестабилизацию России. В числе основных: 1) расширение санкций; 2) противодействие в международных организациях; 3) противодействие российскому экспорту и торговле; 4) содействие «утечке мозгов» из России; 5) эскалация конфликта на Донбассе; 6) возобновление гражданской войны в Сирии; 7) использование противоречий на Южном Кавказе; снижение сотрудничества России со странами Центральной Азии; 9) изоляция Приднестровья; 10) идеологическая пропаганда. Также предложены ряд рекомендаций в военной сфере, среди которых усиление присутствия США и НАТО в Европе, выход из ДРСМД, учащение учений НАТО в Европе, навязывание «гонки вооружений» через инвестиции в военные технологии и манипулирование восприятием рисков в России. Из 354 страниц доклада две посвящены методологии. Она основана на простой идее времен «холодной войны», озвученной одним из высокопоставленных сотрудников Минобороны США: «с целью истощить ограниченные ресурсы России необходимо перенаправить противостояние с Россией в те области, где у США есть преимущество». Мысль не нова и появлялась еще у Сунь Цзы в «Искусстве войны». Эту идею авторы доклада называют «концепцией долгосрочного противостояния» («long-term competition»). В соответствии с концепцией авторы выделяют «уязвимые места» России, а затем оценивают преимущества и риски использования США экономических, геополитических, идеологических, информационных и военных средств с целью ее дестабилизации. Дестабилизация Беларуси, по их мнению – сложнореализуемое геополитическое средство, которое несет в себе высокие риски, но и отдача от него – дестабилизация России – максимально высокая. Между тем, чрезмерное количество идеологем наталкивает на мысль, что этот доклад преследует скорее пропагандистские, нежели информационно-аналитические цели. Доклад нужно читать «между строк». Авторы доклада используют традиционные идеологические штампы типа «политического режима», «авторитаризма», «диктатуры», а также сознательно игнорируют объективные угрозы России, Беларуси и всем странам евразийского региона – возврат боевиков, экстремизм, наркотрафик, организованная преступность, нелегальная миграция. Игнорируют, поскольку для предотвращения этих угроз и борьбы с ними странам евразийского региона нужно объединяться, а не разъединяться. Целевая аудитория С этим, кстати, согласны и сами авторы на стр. 4: «Средства по дестабилизации России из этого доклада могут привести к желаемым результатам только в том случае, если о них станет известно руководству России и самим русским». На мой взгляд, основной целевой аудиторией доклада являются не «сами русские», а рядовые военнослужащие американской армии и лица, принимающие решения в США. Об этом также свидетельствует многочисленные неверные переводы в американском докладе: «самодержавие» переведено как «автократия» (стр. 146), «народность» как «национальность» (стр. 146), а «закон о социальном иждивенчестве» как «закон о социальных паразитах» (стр. 110). Вся история царской России, Российской Империи, СССР, а затем и современной России умещается на трех страницах (стр. 145‑14, с одним простым выводом – никакой свободы! По сути, методология данного доклада построена на популярной в среде американских социологов «теории комплексных систем» («complexity theory»). С позиций этой концепции, страны евразийского региона образуют единую систему, дестабилизировать которую можно через дестабилизацию одного из ее элементов. Достижение стабильности такой системы – через углубление Союзного государства, Евразийского союза, ОДКБ – создаст политическую, экономическую и военную конкуренцию для Евросоюза и США. При этом Россия способна противостоять США, дестабилизировать Россию сложно и затратно. Поэтому доклад рекомендует Министерству обороны и Министерству армии США сосредоточить усилия на дестабилизации Беларуси, Украины, Армении, Азербайджана, Казахстана, Киргизстана, Узбекистана, Таджикистана. Этот доклад подготовлен на основе открытых источников информации. Исходя из информации самого доклада, заказчиком исследования являлся Офис по обзору обороны (Army Quadrennial Defense Review) – подразделение заместителя Начальника Штаба Армии (DCS G‑ Министерства Армии США. Основной функцией этого подразделения является содействие Министерству обороны США в разработке и исполнении стратегических оценок. Следовательно, другим заказчиком этого доклада является Министерство обороны США (Пентагон). «Корпорация РЭНД» занимается выполнением аналитических исследований, практически на 90% финансируется госструктурами США, из которых 80% – «силовые» структуры американских Минобороны, МВД, ВВС, Армии. Этой организации нередко приписывается некое особое влияние на курс США. В ряде СМИ она характеризуется как «разведывательно-аналитический центр». Подробное ознакомление с ее докладами наталкивает на чуть более скромные оценки: организация выполняет лоббистские функции, ее юридическая форма позволяет ей платить меньше налогов, а через нее идет много бюджетных денег. Доклады лишь подкрепляют общие настроения в американских политикоформирующих кругах, а насыщенность идеологемами свидетельствует о том, что одной из целевых аудиторий рэндовских докладов являются рядовые граждане США.
Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Беларусь & Россия 
Возникает ряд вопросов (относительно целей и задач публикации).
снижение сотрудничества России со странами Центральной Азии; 9) изоляция Приднестровья; 10) идеологическая пропаганда. Также предложены ряд рекомендаций в военной сфере, среди которых усиление присутствия США и НАТО в Европе, выход из ДРСМД, учащение учений НАТО в Европе, навязывание «гонки вооружений» через инвестиции в военные технологии и манипулирование восприятием рисков в России. 
Комбинированный вид