Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Цитата:
Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).

Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/

Мое виденье этого.
Три упадхи это не что иное, как тройственное, триадное строение нашего мира (имею в виду реального мира, космического).
И эта триадность выражена в Принципе Христа: Атма- Буддхи- Манас
Как Триада всегда есть единая живая сущность, так и каждая составляющая триады делится на три аспекта и тоже является единой живой сущностью.
Все в мире делится 1- 3- 7- 49
При этом каждое один это как магнит, имеет два полюса и один скрытый центр. Центр-(его еще называют лайя-центр, нейтральный) можно сказать это стабилизатор системы, и в нем содержится цель существования системы.
Значит в любых объектах, чтобы понять что это такое нам нужно сначала искать две его противоположности, а потом искать тайный смысл существования этих противоположностей и самого объекта.
Итак цифра три в семерки это наличие трех основ, трех проводников. Можно целое представить в виде матрешки с тремя формами. В самом центре упадхи монадическая, следующая- эгоическая, верхняя- майвическая.
Мы растем снаружи во внутрь. Т.е. внешние накопления просеиваются, сепарируются, качественное сжимается и т.д. Но не думайте, что это все находится в физическом теле. Это другое измерение, в котором наше физическое тело это поверхность
Когда в майявической форме центр наберет силу, т.е. проявится цель существования майвической системы- эгоическая форма, тогда необходимость майвической формы отпадет, она развалится.
Эгоическая форма будет внешней и по качеству она будет неизмеримо выше майвической. Точно так же, когда в центре этой формы созреет зерно монадической упадхи, необходимость эгоической формы отпадет и она тоже разрушится.
Монада неуничтожима.
Теперь о так называемых принципах. Многие думают что это всего лишь абстрактные названия, но это реальные тела реальных живых сущностей.
Как из упадхи (триады) образуется 7 вопрос для меня еще не ясный, но чувствую это связано с гаммой лучей и нот.
Главное нам сейчас , чтобы как-то выстроить путь своего познания это понять принцип, что в каждом одном есть три, а в каждой троице есть семь.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Мое виденье этого.
Три упадхи это не что иное, как тройственное, триадное строение нашего мира (имею в виду реального мира, космического).
И эта триадность выражена в Принципе Христа: Атма- Буддхи- Манас
Как Триада всегда есть единая живая сущность, так и каждая составляющая триады делится на три аспекта и тоже является единой живой сущностью.
Все в мире делится 1- 3- 7- 49
При этом каждое один это как магнит, имеет два полюса и один скрытый центр. Центр-(его еще называют лайя-центр, нейтральный) можно сказать это стабилизатор системы, и в нем содержится цель существования системы.
Значит в любых объектах, чтобы понять что это такое нам нужно сначала искать две его противоположности, а потом искать тайный смысл существования этих противоположностей и самого объекта.
Итак цифра три в семерки это наличие трех основ, трех проводников. Можно целое представить в виде матрешки с тремя формами. В самом центре упадхи монадическая, следующая- эгоическая, верхняя- майвическая.
Мы растем снаружи во внутрь. Т.е. внешние накопления просеиваются, сепарируются, качественное сжимается и т.д. Но не думайте, что это все находится в физическом теле. Это другое измерение, в котором наше физическое тело это поверхность
Когда в майявической форме центр наберет силу, т.е. проявится цель существования майвической системы- эгоическая форма, тогда необходимость майвической формы отпадет, она развалится.
Эгоическая форма будет внешней и по качеству она будет неизмеримо выше майвической. Точно так же, когда в центре этой формы созреет зерно монадической упадхи, необходимость эгоической формы отпадет и она тоже разрушится.
Монада неуничтожима.
Теперь о так называемых принципах. Многие думают что это всего лишь абстрактные названия, но это реальные тела реальных живых сущностей.
Как из упадхи (триады) образуется 7 вопрос для меня еще не ясный, но чувствую это связано с гаммой лучей и нот.
Главное нам сейчас , чтобы как-то выстроить путь своего познания это понять принцип, что в каждом одном есть три, а в каждой троице есть семь.

Классификация по трем упадхи установлена в "Мандукья-упанишаде". Если Вы её прочтете, то увидите, что там не идёт речи о строении окружающего мира. Три упадхи представляют АУМ, или пранаву. Пранава - это "вечный слог", который изначально существует и вечно звучит в сознании. Такова идея:

Ом! Этот звук – все это. Вот его разъяснение: Прошедшее, настоящее, будущее – все это и есть звук Ом (Аум). И то прочее, что за пределами трех времен, – тоже звук Ом.

В упанишаде сказано, что у Атмана четыре ноги, называемые "вашванара", "тайджаса", "праджня" и четвертая считается "Атманом, который следует распознать". (Субба Роу называет четвертую стопу как "ишвара"). Лучше не гадайте, а просто разберитесь что есть что. Если это и в самом деле "звучит" в сознании, то любой человек может найти ответ в себе самом.
Вам всё равно придётся разбираться, потому что Вы уже пробуете классифицировать самостоятельно. "Монадическое", "эгоическое", "майявическое", - это верное приближение, если учитывать вкладываемый Вами смысл в эти слова. Но направление движения собственной мысли это одно, а слова с установленным для всех смыслом это другое. Как "майявическое" связано с "эгоическим" и "монадическое" с этими двумя? Например, элементарное, красное и впечатлительное - что это могло бы представлять из себя, на Ваш взгляд?
Насчёт принципов я не соглашусь. Как раз многие думают, что это "живые сущности". И немногие обращают внимание на объяснение, что "принципы" отвечают практическим задачам "функций" -

То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных существ, хотя на самом деле это – упадхи и связанные с ними состояния: три упадхи (основные группы) и четыре принципа.
/Классификация "принципов"/

Те "принципы", которые элементы или первичные сущности "Теософского Словаря" это элементарные (простые) функции. Один принцип (и только он в подлинности чистый принцип) - Атма. Поскольку Атма это "Душа", то его функция одушевлять, наделять душой. Действуя в каждой из разных "упадхи" (групп состояний) он "преображается" (получает специфическое "качество" в нашем сознании) в соответствующую "Душу" - "Животную" (Кама-Манас, или "Вайшванара"), "Человеческую" (собственно двойственный или различающий Манас, или "Тайджаси") и "Духовную" (Буддхи-Манас, или "Праджня").

Потому «душа» – название общее, и в человеке есть три аспекта души – земная, или животная; человеческая душа; и духовная душа; строго говоря, это одна душа в трёх её аспектах.
/О различных "Принципах" в человеке/

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Насчёт принципов я не соглашусь. Как раз многие думают, что это "живые сущности". И немногие обращают внимание на объяснение, что "принципы" отвечают практическим задачам "функций"

По словарю принцип в переводе это "начало". Есть три использования слова принцип по значению(как минимум)
1. начало, основа чего-то, 2. какая-то точка зрения, 3. как устройство работы механизма.
Как понимаю, ваша "функция" это как раз третье понимание. У Блаватской чаще всего понимание прежде всего как первичного элемента, основы чего-то. А вот В Агни-Йоге, как с интересом обнаружила, чаще используется слово принцип именно как функция, как принцип действия какого-то механизма, закона. Хотя как первооснова тоже используется. Например, самый ведущий Высший принцип он как и первооснова и как механизм действия- Магнит, магнетизм. Это позволяет увидеть высшее во всем низшем по функции.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

По словарю принцип в переводе это "начало". Есть три использования слова принцип по значению(как минимум)
1. начало, основа чего-то, 2. какая-то точка зрения, 3. как устройство работы механизма.
Как понимаю, ваша "функция" это как раз третье понимание. У Блаватской чаще всего понимание прежде всего как первичного элемента, основы чего-то. А вот В Агни-Йоге, как с интересом обнаружила, чаще используется слово принцип именно как функция, как принцип действия какого-то механизма, закона. Хотя как первооснова тоже используется. Например, самый ведущий Высший принцип он как и первооснова и как механизм действия- Магнит, магнетизм. Это позволяет увидеть высшее во всем низшем по функции.

Для меня "функция" отвечает всем перечисленным значениям. Я подразумеваю практическую функцию (определенную деятельность в связи с определенными задачами). Через "принципы" объясняется "строение" человека, значит, они описывают в первую очередь "как человек устроен". Но это описание в любом случае всего только "точка зрения". Которая зависит от того, что положено в "основу" или что взято за "начала". Не я придумал, что любая классификация условна и зависит от поставленных практических целей.

Е.П.Блаватская как раз имела перед собой задачу заложить основы понимания восточных идей и концепций. Единственное чего ей не хватало - академического образования. Для неё это компенсировалось глубоким пониманием передаваемых ею основ. Но это не способствовало пониманию публики и признанию академических кругов. В этом плане показательна критика, предпринятая в "Эзотерическом буддизме" Макса Мюллера. В результате он, по сути, воспроизвел те основы, которые она излагала, в той части и степени, в которой критика коснулась этих основ. Он просто был уверен, что раз подход и результат являются более чем сомнительными, то и основание не должно было быть иным.

За Агни Йогу не скажу. То немногое, что я по необходимости читал, более напоминает описание личного опыта - когда человек пытается делиться пониманием. "Урусвати знает" и в таком ключе. Это не продолжение Теософии или Эзотерического Буддизма как таковое. Это наглядный опыт как создается новая метасистема. Еще одна, плюсом к уже существующим. Тогда и в этом случае было бы закономерным, что на передний план выходит задача сформулировать принципы действия. Впоследствии они могли бы стать началами или основами. Только я уже говорил, что методологией АЙ никто не хочет заниматься. Всем предпочтителен вариант с переписанной библией. А это тоже не способствует пониманию публики и признанию академических кругов.