Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.

Но я же ответила, хоть мне и не понравилась форма вопроса. Выделяю еще раз свой ответ, если Вы не заметили.

Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать

Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное

Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -

"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -

"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.

Я ничего плохого не имел в виду. Но изложенная позиция с моей точки зрения выглядит крайне отстраненной - есть Бог в сердце каждого и о Нём нужно думать. А где в этих отношениях место самому человеку, который ровно таков, каков его собственный Бог? Наши отношения с другими людьми - это отношения точно такого же личного Бога с другими личными Богами. "Не как пророка, и не как праведника" - я воспринимаю это так, что такой Бог (Господь) сам лишен сил пророчествования, праведности и т.п. Это состояние отказа от вступления в отношения, от участия в Творении (в качестве акта и в качестве сущности).

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я ничего плохого не имел в виду. Но изложенная позиция с моей точки зрения выглядит крайне отстраненной - есть Бог в сердце каждого и о Нём нужно думать. А где в этих отношениях место самому человеку, который ровно таков, каков его собственный Бог? Наши отношения с другими людьми - это отношения точно такого же личного Бога с другими личными Богами. "Не как пророка, и не как праведника" - я воспринимаю это так, что такой Бог (Господь) сам лишен сил пророчествования, праведности и т.п. Это состояние отказа от вступления в отношения, от участия в Творении (в качестве акта и в качестве сущности).

В этом то и вся сложность, что противоположности существуют одновременно.
С одной стороны Бог " не холоден и не горяч", он в "состоянии отказа от вступления в отношения" Он не отождествляется, поэтому Он свободен.
А с другой стороны, если Он хотя бы частичкой своей не отождествился, не будет никакого творения.
Как в Бхагавад-Гите сказано:

Стих 10.42 «Бхагавад Гиты» в переводе с санскрита на бенгали Шримад Б. Р. Шридхара Махараджа, пер. с бенгали на англ. Шрипад Б. А. Сагара Махараджа, пер. с английского на русский Вриндавана Чандры даса [8]:
Однако, Арджуна, зачем тебе пытаться понять это сложное знание о Моем всемогущем величии? Своим частичным проявлением – как Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну), – Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.

И не забудем, что Эта Высшая Душа Это есть Сердце Сердец, есть Духовное Солнце, есть Космическое Сознание Христа, и это именно то Солнце, которое посылает луч в каждого из нас. И что этот луч неотделим от Высшего Принципа, хотя одновременно мы сами вольны отделяться и отождествляться с чем-то материальным.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я не уверен, что абсолютно всё в "Инструкциях" записано правильно. В другом месте (не "Инструкциях") мы можем встретить утверждение "Луч - это часть целого, а целое - это Всё". В таком ключе например в "ТД" представлены человеческие манасы - лучи ("искры") Махата. В "Инструкциях" сказано, что при рождении ребенка его аурическая оболочка является чистой акашой, на седьмом году манасический луч "спускается в водоворот низших принципов" и "начинает образовывать личность", при этом ранее латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения. Это просто попытка передать представление о процессе индивидуализации.

Жить в своих представлениях- это позиция личности, которая живет внутри своего пузыря иллюзорной Майявической жизни, при этом отождествляет свои представления с реальными объектами. При этом ей помогают быть уверенной в своей правдивости её «латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения».

Сообщение от mika_il

В "ТД" мы также найдем, что в действительности нет двух Эго - "низшего" и "Высшего", а есть одно Эго в двух состояниях. С манасом - то же самое. В веданте нет никаких двух манасов (я не встречал покуда).

Адвайта рассматривает У(падхи). (Майявическое упадхи или майявические формы-рупы ) прежде всего в связи с проблемой ложного наложения качеств на Атман, ложного смешения этого чистого сознания с эмоционально-психич. особенностями индивидуации. В соответствии с адвайтистской концепцией аваччхедавады, множественность отдельных душ объясняется по аналогии с единым эфиром (акаша), к-рый только кажется раздробленным из-за расставленных в нем глиняных горшков. Стоит убрать эти сосуды, и изначальное единство акаши восстановится; так и душа, которая по сути есть не что иное, как чистый Атман, после снятия У. сразу же осознает свое тождество с высшим Брахманом. При этом, поскольку адвайта не признает существования к.-л. самостоятельного природного начала наряду с Атманом, даже У. в ней перестают рассматриваться по принципу субстанции. Поскольку все психич. состояния выступают как отличные от Атмана и вместе с тем в конечном счете основанные на нем, У.( т.е. маявические формы) предстают скорее как ряд функций, или ментальных действий (вритти), иллюзорно накладываемых на чистое сознание; У. выступают как некая функция, движение мысли, приводящее к смешению Атмана с отдельными проявлениями психич. жизни. Это движение может бесконечно повторяться в различных вариациях, что создает предпосылки для временного иллюзорного дробления Атмана на множество душ (джива).

Сообщение от mika_il

Но в веданте я также не встречал и Махата. Зато Махат есть в пуранах, которые ЕПБ описывает как весьма специфические браминские предания. Согласно пуранам, насколько я помню, от Махата происходят танмантры (букв. "только это"),которые сопряжены с "атрибутами" (свойствами) пяти стихий и пятью человеческими чувствами. Манас при этом не фигурирует.

Чтоб как-то прояснить ваше запутанное представление о том, что такое МАХАТ и чем он отличается от манаса, приведем сначала цитаты

из ТД Блаватской:

4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.

Т.е. это по сути , то частичное проявление «Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну)», которым «Я» поддерживает «всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ».

Сообщение от Diotima

Цитата:
Стих 10.42 «Бхагавад Гиты» в переводе с санскрита на бенгали Шримад Б. Р. Шридхара Махараджа, пер. с бенгали на англ. Шрипад Б. А. Сагара Махараджа, пер. с английского на русский Вриндавана Чандры даса [8]:
Однако, Арджуна, зачем тебе пытаться понять это сложное знание о Моем всемогущем величии? Своим частичным проявлением – как Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну), – Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.

Тайная Доктрина учит :

« Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда).»

Но ТД так же говорит, что:

Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей.

«Абсолютное Сознание позади феноменов», говорят они, «именуемое Бессознанием только в силу отсутствия в нем всякого элемента личности, превышает человеческое представление. Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.

Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия; и если даже в этом завершении сознательного существования –…конечное не только не может постичь Бесконечное, но и приложить к нему свою меру познавательных опытов…

Оккультист же сказал бы, что (формула «иметь инстинктивный импульс или надежду достичь ясного Само-Сознания») вполне приложима к пробужденному Махат'у, Мировому Разуму, уже выявленному в феноменальный мир, как к первому аспекту неизменного Абсолюта, но никогда не к последнему.

Каким образом связаны Махат и Манас?

Ключ к теософии ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТИ*

III. Манас*, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек. Именно это Я, первоначально воплотившись в неразумную человеческую форму, одушевленную двойственной монадой, но не сознававшую её присутствия в себе (поскольку у неё не было сознания), сделало из этой человекоподобной формы настоящего человека. Это — то "эго", то "тело причинности" (каузальное), которое осеняет каждую личность, в которую карма заставляет его воплотиться; и именно оно отвечает за все грехи, совершенные посредством тела в каждом новом теле или личности — в мимолетных масках, скрывающих на протяжении долгой последовательности жизней истинную индивидуальность.

Источником манаса является махат или "Мировой Разум". Манас — это махат, то есть разум, в человеке. Манас также называют кшетраджня (познающий поле — прим. пер.), "воплощенный Дух", поскольку он является, согласно нашей философии, манаса-путрами или "сынами мирового разума", которые создали, или, скорее, произвели мыслящего человека, "ману", воплотвшись в третьей расе человечества в нашем круге. Потому именно манас — настоящее воплощающееся и постоянное духовное Я, индивидуальность, а наши различные и бесчисленные личности — это лишь его внешние маски.

Это значит, что Вы как Манас вашей маленькой вселенной в трехмерном мире ( вашего физического тела, астрального тела и ментального тела, а так же координирующую их личность) можете стремится постичь её эту вселенную .
Постигаете вы её снизу вверх, т.е. от низшего полюса Манаса, не смотря на присутствие невидимого помощника- Высшего полюса.
Однако достижение Само-Сознания в этой маленькой вселенной, т.е. достижение положения Махата это значит:
«Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.»

Т.е. вы должны управлять и контролировать все свои тела.


Заметьте, я говорю о феноменальном мире, майавическом , т.е. о первой упадхи,
чтобы стать Махатом второй упадхи надо стать вообще другим существом.

Понимаете теперь разницу между Махатом и манасом?
Манас в замутненном личностном состянии, т.е. пока он еще низший манас, он постигает, учиться. очищается.
Махат это Манас который себя уже ощутил Разумом ( Ра- Божественные З- законы Ума) Ощутил себя законом для определенной отделенной части от Единой Реальности, законом для своей вселенной.
Махат -уже постиг свою вселенную, , он ею управляет. И все таки он привязан к ней, отождествлен и поэтому он как бы материален.

Но пройдя стадию Махата своей маленькой вселенной однажды "Я" понимает, что отождествление с этой вселенной для него - тормоз.
И Он разотождествляется, отказывается, или можно сказать, что форма там в этой вселенной умирает, а содержание переходит в другое состояние.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Понимаете теперь разницу между Махатом и манасом?

Я понимаю что:

Сообщение от Diotima

Это значит, что Вы как Манас вашей маленькой вселенной в трехмерном мире ( вашего физического тела, астрального тела и ментального тела, а так же координирующую их личность) можете стремится постичь её эту вселенную .
Постигаете вы её снизу вверх, т.е. от низшего полюса Манаса, не смотря на присутствие невидимого помощника- Высшего полюса.

- что я, пожалуй, прав насчет нежелания различать между методами метафизики и психологии. "Снизу вверх" можно отнести к первой из двух, и это очень справедливо, что Вы заговорили о двух "полюсах" вместо двух "принципов".

Сообщение от Diotima

Адвайта рассматривает У(падхи). (Майявическое упадхи или майявические формы-рупы ) прежде всего в связи с проблемой ложного наложения качеств на Атман, ложного смешения этого чистого сознания с эмоционально-психич. особенностями индивидуации. В соответствии с адвайтистской концепцией аваччхедавады, множественность отдельных душ объясняется по аналогии с единым эфиром (акаша), к-рый только кажется раздробленным из-за расставленных в нем глиняных горшков. Стоит убрать эти сосуды, и изначальное единство акаши восстановится; так и душа, которая по сути есть не что иное, как чистый Атман, после снятия У. сразу же осознает свое тождество с высшим Брахманом. При этом, поскольку адвайта не признает существования к.-л. самостоятельного природного начала наряду с Атманом, даже У. в ней перестают рассматриваться по принципу субстанции. Поскольку все психич. состояния выступают как отличные от Атмана и вместе с тем в конечном счете основанные на нем, У.( т.е. маявические формы) предстают скорее как ряд функций, или ментальных действий (вритти), иллюзорно накладываемых на чистое сознание; У. выступают как некая функция, движение мысли, приводящее к смешению Атмана с отдельными проявлениями психич. жизни. Это движение может бесконечно повторяться в различных вариациях, что создает предпосылки для временного иллюзорного дробления Атмана на множество душ (джива).

Я в этом ничего не смыслю. Это какая-то сектанская адвайта. Или это не самый удачный западный пересказ о высоте полета восточной мысли. Я всю суть адвайты (и также веданты) укладываю в три строки.