Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

Из сибири · 23.04.2019, 19:55

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Цитата:

Сообщение от Из сибири

В общем жизнь вполне неплохо у него сложилась после разрыва с Рерихом. О такой деятельности и статусе многие могли бы только мечтать.

А вот у Рерихов, если говорить лично о размахе их жизни, а не о продвижении Живой Этики, после разрыва отношений с Хоршами. Все как бы замерло. Не было никаких активных поездок, экспедиций и каких-либо значимых проектов, сопоставимых с теми. которые были при участии Хорша.

Ну вот вы и сказали все - вы даже еще не определились, что для вас имеет значение: "о размахе их жизни" или "продвижении Живой Этики".

Но дело еще хуже - вы хотите и первое и второе...а получите третье.

Не нужно путать Божий дар с яичницей. Останетесь и без Бога и без яиц.

И вновь поучения и угрозы от очередного участника форума. Заметьте, что я просто привожу выдержки из разных доступных нам материалов по теме форума и пытаюсь их осмыслить.

Что касается "о размахе их жизни" или "продвижении Живой Этики"... Я отделил продвижение Живой Этики от проектов, реализуемых Рерихами, лишь потому что имел ввиду масштабность развернутой деятельности. Можно конечно считать большим проектом возрождение музея Рериха в Нью-Йорке благодаря Кэтрин Кэмпбелл, но это опять же - привлечение капитала третьих лиц в качестве спонсоров, кем ранее был Хорш.

Сидхартa · 23.04.2019, 20:09

Цитата:

Сообщение от Из сибири

И вновь поучения и угрозы от очередного участника форума. Заметьте, что я просто привожу выдержки из разных доступных нам материалов по теме форума и пытаюсь их осмыслить..

Угрозы - это когда вам угрожают действием, а вас всего лишь остерегают от глупостей. Поверьте, я могу вас убить легким ударом (зимой кусачую собаку убил), но я же про это вам не говорил. Так что пустое фсе.

Цитата:

Сообщение от Из сибири

Что касается "о размахе их жизни" или "продвижении Живой Этики"... Я отделил продвижение Живой Этики от проектов, реализуемых Рерихами, лишь потому что имел ввиду масштабность развернутой деятельности. Можно конечно считать большим проектом возрождение музея Рериха в Нью-Йорке благодаря Кэтрин Кэмпбелл, но это опять же - привлечение капитала третьих лиц в качестве спонсоров, кем ранее был Хорш.

Ваше "опять же" - никак в объективность не влезает, тогда вы должны доказать, что Хорши использовали только свои средства, а не заемные - иначе получится, что "опять же Хорши привлекали средства других лиц". Но вы это даже не исследовали, а уже делаете свои "выводы". Вы выставляете заведомо не равные условия и делаете потом "выводы". Это наперстничество.

Из сибири · 23.04.2019, 20:32

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Ваше "опять же" - никак в объективность не влезает, тогда вы должны доказать, что Хорши использовали только свои средства, а не заемные - иначе получится, что "опять же Хорши привлекали средства других лиц". Но вы это даже не исследовали, а уже делаете свои "выводы". Вы выставляете заведомо не равные условия и делаете потом "выводы". Это наперстничество.

Почему Вы считаете, что я не исследовал? Просто не все привожу на форуме. Если хотите, я больше приведу материалов по теме.

antares · 23.04.2019, 20:36

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Это наперстничество.

Отнюдь, к сожалению, это не наперстничество, но информация к размышлению.

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

....Все, что теперь происходит, вызвано самой Е.П.Б., и вам, мой друг и брат, открою ее недостатки... хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого «усердия», то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика – постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение. С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской – это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли «вопиющее самодовольство», предназначаемое в пользу «Братьев». Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно! Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она «только медиум»! Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно – нет! Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства...Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии – она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость – быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения. Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы – нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении....
....О, бедная, доверчивая натура! Убери у нее силы ясновидения, закупорь в некотором направлении ее интуицию, как по долгу был вынужден сделать М., и что остается? Беспомощная с разбитым сердцем женщина...
С сердечным приветом ваш К.Х.

Разве не об этом же самом, только в приеме сообщений Владыки факты говорят о целом ряде записей самой Е.И., полученных якобы от Учителя? Разве не полной свободой действий Е.И. и Н.К., не полной верой в записанные сообщения были посеяны причины, которые затем привели к превращению обществ Агни-Йоги в противостоящие друг другу организации с подобными сектантским представлениям и безудержной мифологизацией способностей самих Е.И. и Н.К.? Разве не Е.И. уверяет американских сотрудниках в письме, что теперь с каждым годом будет все легче и это заверено всем Белым Братством? И это накануне предательства и разрушения всех американских дел? Разве не ручается Сам Владыка в записях Е.И. много раз о полной победе в Америке? Кто здесь записывает неправду? Явно не Махатмы.

В результате творческая деятельность семьи Рерихов кардинально сворачивается: перестают переводится такие книги как Т.Д. и Чаша Востока, перестают создаваться такие книги как "Основы Буддизма" и "Знамя Преподобного Сергия Радонежского",(закрывается "Институт Урусвати", разрушаются целый ряд начинаний вокруг Нью-Йоркского музея, захватываются картины Н.К. и собранные коллекции, кардинально сокращается круг корреспондентов, Е.И. даются многочисленные советы сотрудникам срочно менять доллары на золото, ибо Америка объявляется страной , которая очень быстро будет разрушаться экономически и доллар скоро будет стоить как бумага. (А затем по факту следует 70 лет неуклонного экономического и технологического расцвета Америки). Также утверждается, что скоро Луна станет видна в телескоп как шар покрытый зеленью, ввиду пышного расцвета растительности на ней. С бесконечными обещаниями о скором переезде в Новую Россию с целью возглавить ее все заканчивается ничем. Кулу долгие годы находится в полном запустении. Шайка проходимцев вместе с М. Пуначи грабят оставшиеся коллекции Святослава, а когда Девику Рани в конце жизни спрашивают, существует ли любовь, она отвечает - НЕТ.

Когда один ученик Н.К. - Б. Абрамов получает якобы от Владыки сообщение, что если он еще раз ответит на письмо другого ученика - Хейдока, который не принял его записи, как записи, исходящие от Владыки, то он потеряет свое место в Иерархии?

И начинается - Ю. Рерих не считает Б. Абрамова стоящим человеком, хотя Абрамов записывает послания как от самого Владыки, который называет его Сыном (и Е.И. подтверждает их Высокий Источник), так и от Матери Агни-Йоги и Н.К., причем записи, которые кардинально расходятся с записями Е.И. 50х годов. Он даже получает послания от самой Матери Мира, четко различая ее от самой Матери Агни-Йоги.

Помимо фантастической мифологии вокруг семьи Рерихов, сотворенной последователями поражает легкость, с которой один рериховец готов назвать предателем другого рериховца, лишь за по его мнению неверное понимание какого -либо положения Агни-Йоги. Насколько ярко это качество демонстрируют ряд самих лидеров рериховских объединений!

Какое ко всему этому имеет отношение Агни-Йога, переданная Махатмами?

Не бояться этого разбора полетов, не отвращаться в лицемерии нужно. Наоборот неизбежно и неотложно нужно изучать пройденный этап, как опыт воплощения Агни-Йоги в жизни, полный ошибок, на которых нужно постоянно учиться. Много ли в РД приходит молодых, ищущих истину сознаний? Не выродится ли РД в типичную религиозную секту на существующих основах?

РД терпит жесточайший кризис, и войну всех со всеми не потому, что темные силы его "злобно гнетут" со стороны, а потому что допущенные ошибки руководителей движения, начиная от самих Рерихов и удесятеренно подхваченные их последователями, (ошибки самообольщения, предрассудки и оторванность от настоящих реалий современной жизни) возводящие Рерихов до состояния Богочеловеков на земле, утвердили миропонимание рериховских обществ как обществ, основанных на глубоко сектантских поверьях, но не на том синтезе религии, философии, науки и Этики который заповедовала Агни-Йога. И это мое мнение.

Из сибири · 23.04.2019, 20:50

csdoc · 23.04.2019, 21:33

Цитата:

Сообщение от antares

Когда один ученик Н.К. - Б. Абрамов получает якобы от Владыки сообщение, что если он еще раз ответит на письмо другого ученика - Хейдока, который не принял его записи, как записи, исходящие от Владыки, то он потеряет свое место в Иерархии?

О чем Вы сейчас говорите?

Цитата:

Сообщение от antares

И начинается - Ю. Рерих не считает Б. Абрамова стоящим человеком, хотя Абрамов записывает послания как от самого Владыки, который называет его Сыном (и Е.И. подтверждает их Высокий Источник)...

Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова настоящим человеком.

Кое-кто это извратил и представил дело так, словно бы Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова "нестоящим человеком", чего на самом деле не было.

В статье этот вопрос рассмотрен более подробно.

antares · 24.04.2019, 13:45

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

Когда один ученик Н.К. - Б. Абрамов получает якобы от Владыки сообщение, что если он еще раз ответит на письмо другого ученика - Хейдока, который не принял его записи, как записи, исходящие от Владыки, то он потеряет свое место в Иерархии?

О чем Вы сейчас говорите?

Я сейчас говорю об удивительной готовности даже руководителей рериховских сообществ легко обвинить ближнего в предательстве. Вам ничего не известно об обвинении Зубчинского (Уранова) в предательстве и одержимости и о том, что Б. Абрамов никогда не писал Уранову напрямую? Вам не известно о том, кто обвинял Уранова в предательстве и одержимости?

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

И начинается - Ю. Рерих не считает Б. Абрамова стоящим человеком, хотя Абрамов записывает послания как от самого Владыки, который называет его Сыном (и Е.И. подтверждает их Высокий Источник)...

Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова настоящим человеком.

Кое-кто это извратил и представил дело так, словно бы Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова "нестоящим человеком", чего на самом деле не было.

В статье этот вопрос рассмотрен более подробно.

Да? Я не присутствовал на этой встрече, но могу привести Вам цитаты из дневника З. Фосдик:

Цитата:

Запись от 22 января 1961 г. в Бангалоре, беседа З.Г.Фосдик с С.Н.Рерихом и Девикой Рани: «А от некоторых остерегали - Виктора Черноволенко, Бориса Смирнова и даже Бориса Николаевича Абрамова. О последнем они плохого мнения - пуглив до трусости. Также его ясновидение ими не признается».

Цитата:

Запись от 14 мая 1961 г. в Москве о встрече З.Г.Фосдик с Абрамовым и его женой, которые недавно приехали из Сибири и жили на даче академика Зелинского: «Борис Николаевич поздоровался со мной - они имеют маленькую, тесную комнатушку и ужасно беспокоятся, где они будут жить. Весьма пессимистичны, «нам конец», «сил больше нет», некуда податься; она говорит о своем слабом, ужасном здоровье, однако ест кашу, пьет молоко, ест сметану, мед, пьет чай, компот, но говорит, что не может передвигаться, стоять, ходить - большей частью нервная фантазия. Он поддерживает ее во всем этом, винит друзей за то, что они вызвали их сюда, не в состоянии больше двигаться, физически истощен (этому я верю), но все время говорит глупости, читал мне свои инспирированные послания; всякий раз, когда встречается высокое обращение к верховному существу, он думает, что имеется в виду он. Тщеславный, полный самомнения, и, однако, такой жалкий. Мне приходилось сдерживаться, настолько меня выводила из равновесия эта глупость».

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Из сибири · 24.04.2019, 15:42

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Подождите, ведь, это именно Вы предложили поиграть в игру "а найдите обещанное кармическое воздаяние Хорша", при этом расписывая его благополучную жизнь после разрыва с Рерихами. Когда же Вам указали, что далеко не все у Хорша сложилось благополучно, Вы начинаете рассказывать о "нравственных спекуляциях". Как называется подобное поведение?

Я предложил поиграть в игру? Вообще-то я взял текст цитаты из поста Антареса, в котором говорилось, что если Рука Владыки покинет Хорша, то его ждет 1-3 года жизни и не более. И заметил, что в реальности Хорш прожил до 90 лет. И его жизнь была достаточно благополучной. Вот и все. А угроза наказания не сбылась. О какой игре Вы говорите я не понимаю. Про погибшего сына Хоршей - это уже Ваши слова, на что я просто напомнил о погибшем старшем сыне Рерихов.

Согласитесь, Хорш ведь не в подворотне где-то был, после разрыва с Рерихом и не запил с горя, и в семье у него не было конфликта с женой. Она была его верной подругой. Также и Эстер Лихтман не ссорилась с ними была дружна и всячески помогала им в воспитании ребенка. Которая выросла замечательным творческим человеком. Дочь Ориола называла Эстер своей второй мамой. Разве можно называть Эстер гадким темным человеком, если о ней были достаточно высокого мнения как маленький ребенок, оставшимся благодарным на всю жизнь, так и президент США, который имел личную достаточно доверительную переписку с Эстер Дихтман?

Повторюсь, после разрыва, Хорш занимал высокие управленческие должности в правительственных структурах и занимался культурно-просветительской деятельностью на благо своей страны. Известно, что у него были выступления пред школьниками, где он рассказывал о своей меценатской деятельности. Он был понятными для публики США общественным деятелем, так как он это представлял - по-американски.

Ведь он же давал возможность американским художникам выставляться в его галерее современного искусства. Скажите это плюс или минус к его жизни? Можно ли его упрекать за это? Художники США и других стран наверняка были ему очень благодарны. Как и те кому он давал возможность делать театральные постановки в театре здания. И эти ребята может быть даже слыхом не слыхивали о Рерихе, но Хоршу были благодарны. В представлении американцев Нетти и Луис Хорш (судя по заметкам в газетных статьях) - "были покровителями искусства, убежденными, что художественное образование содействует гармонии между народами мира".

Да, эти идеи принадлежат Рериху. Но разве на них распространяется авторское право? И разве не надо поприветствовать, что Хорши не изменили просветительской идее приоритетности культуры, которую продвигал Рерих, и по-своему продолжали его дело?

Зачем, возмущаясь, говорить как посмел этот иуда помогать каким-то другим творческим людям! Он ведь должен был служить только Рериху! Но почему? Потому что Елена Рерих считала его обязанным служить им?

Не правильнее было бы Елене Рерих поблагодарить жизнь, что предоставила возможность встретиться с Хоршем, и что он выделил им деньги на проекты Рерихов? И если уж Хорш отошел от них, но остался верен идее, то сказать - значит время пришло! Спасибо уже за то, что было сделано для нас и наших проектов ранее.

И все - для историков и исследователей факта очернения человека супротив реального положения - не было бы. Вы подымите судебные дела: Апелляционный отдел, Первый департамент, Верховный суд, штат Нью-Йорк. pp. passim. Что там сказано?

Джордж Франкенталер, судья, окончательно решивший исход дела, обнаружил, что Рерихи никогда не обладали властью, на которую они претендовали. Лишь Хорш управлял корпорацией, которая построила здание, управлял расположенными в нем организациями и давал все необходимое финансирование. И кроме того, он пожертвовал более миллиона долларов своих собственных денег, в то время как Рерихи и их партнеры не внесли никаких средств вообще!!! Что касается обвинений в обмане, то на основании имеющихся материалов судья обнаружил, что Хорш по материалам дела является более заслуживающим доверия.

Мы можем сколько угодно говорить, что Хорш такой-сякой, но в глазах американцев, Луис Хорш выглядел более заслуживающим доверия, о чем и говорит его дальнейшее продвижение в правительстве США. В то время как после Маньджурской экспедиции образ Рериха стал отрицательным в глазах американской общественности и политические деятели стыдились упоминать о какой-либо связи с Рерихом. Это факт.

Вообще же, что касается судебных разбирательств, то надо отметить, что там рассматриваются материальные вклады причастных лиц и документы, подтверждающие юридические права, а не послания, принятые во время спиритических сеансов. Потому Хорш в чьих руках находились и материальные и юридические права заведомо имел выигрышную позицию.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы пытаетесь Хоршу приписать заслугу создания рериховских организаций.

В организационном отношении и материально-техническом это так и было. От Рериха была только идея и посылаемое вдохновение. Ее воплощение было на плечах американских сотрудников.

Мастер-институт объединенных искусств возник в 1920 году как мастерская школа объединенных искусств. Он изо всех сил пытался выжить и постоянно находился на грани. Но в 1922 году Луис Хорш профинансировал его перевод из однокомнатной студии «все в одном» на 314 Западной 54-й улицы в свой особняк, который он купил. Здесь же в дальнейшем разместились Музей Рерихов и Корона Мунди, которая организовывала выставки картин Рерихов и зарубежных художников.

В 1925 году, когда Рерихи были заняты длительным путешествием по Центральной Азии эта экспедиция почти полностью финансировались Луисом Хоршем. (Источник: ROERICH v. HELVERING № 7578. 115 F.2d 39 (1940), комиссар внутренних доходов. Апелляционный суд США для округа Колумбия.)

Нельзя ли уже за это сказать:
- спасибо, господин Хорш, за финансирование нашей уникальной экспедиции!

В то время как Рерихи были в экспедиции, исследуя просторы центральной Азии, Хорш начал скупать территорию вокруг своего особняка. При этом Хорш в своих финансовых операциях проводил сделки частично и через юридическую организацию, которая была создана для Мастер-института объединенных искусств.

Думаю, это вполне разумно проводить крупные сделки через свою юридическую структуру. Но Хоршу зачем-то были нужны подставные лица. Похоже это были махинации с самого начала. Он же был профессиональный брокер-спекулянт.

Хорш ввел в структуру своей компании как номинальных акционеров Рерихов и их близких партнеров. Зачем? Это был вопрос либо спекулятивных махинаций с налогами, в чем последующем как мы знаем Хорш обвинил Рериха. Либо это был вопрос веры Хорша в Рериха. Так или иначе вложения Рерихов в акции были нулевыми.

Англоязычная Википедия сообщает:

Цитата:

В 1928 году Хорш создал корпорацию Master Building, Inc., в которой он был президентом. Корпорация была назначена для планирования и строительства небоскреба, чтобы заменить особняк, в котором находились музей, институт и информационно-пропагандистский центр. Архитектором был Харви Вилли Корбетт из архитектурной фирмы Helmle, Corbett & Harrison. Планы, поданные в январе 1928 года, предусматривали создание 24-этажного апарт-отеля, увенчанного ступой - буддийской святыней в форме шахматной пирамиды со шпилем на вершине. Когда здание было построено, планы на ступу были пересмотрены в пользу дополнительных трех этажей. Здание было рассчитано на 406 номеров. Его стоимость составляла около 1 700 000 долларов США (что эквивалентно 24 800 000 долларов США в 2018 году).

В текущих рублях стоимость этого проекта составила бы около 1,6 млрд.рублей!!
А в целом Хорш потратил 2 497 164 долл. США на землю и строительные расходы.

2 497 164 долл. тех лет в современном эквиваленте около 36 430 000 долларов США или 2,34 млрд.рублей. Разве это не астрономические вложения для рериховцев!!?

Если же говорить о современной стоимости здания, то оно за счет спекулятивного увеличения цены элитной земли на Манхеттене в несколько раз превышает указанную выше сумму.

Поэтому, когда Владимир пишет о Хорше

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Был одним из учеников, который в итоге разрушил рериховские проекты и начинания. И теперь, Вы пиарите текст, который выставляет Хорша неким филантропом и создателем организаций, которые не только он не создавал, но и буквально уничтожил.

хочется удивленно уточнить: так Хорш уничтожил все учреждения? Или все же использовал идеи Рериха и учреждения в Мастер-билдинг все же работали, но только не на имя Рериха, а на американскую культуру?

Хорш использовал идеи Рериха для своих учреждений, и посещение культурных мероприятий было бесплатным. Это же не я сказал, это фактические данные, которые запечатлены в документах и изданиях того времени. То есть Хорш по факту для американского общественного сознания был крупным меценатом как в работе с Рерихом, так и в последующем с другими художниками и театральными деятелями страны.

Хорш зарабатывал в послевоенное время на аренде жилых помещений в здании. В общем, чтобы мы ни говорили. Но пророчество Елены Рерих об одном -двух годах жизни Хорша без Руки Владыки - не сбылось. Либо Рука Владыки его все же не оставила.

antares · 24.04.2019, 17:32

Цитата:

Сообщение от Из сибири

В общем, чтобы мы ни говорили. Но пророчество Елены Рерих об одном -двух годах жизни Хорша без Руки Владыки - не сбылось. Либо Рука Владыки его все же не оставила.

Да, а 25 октября 1935 от имени Владыки Е.И. записывает:

Цитата:

Я, Я, Я (повт[орено] ещё шесть раз) ручаюсь явить разрушение предателей. Нельзя безнаказно вторгаться в Космический План.

А еще, если верить дневнику Е.И. за 1 декабря 1935 года, Владыка утверждал, что "Ярые скоро сойдут с ума..." Ярыми, как мы выяснили ранее, назывались именно Хорши и Ояна. Начало записи выглядит так:

Цитата:

1 декабря 1935, воскресенье
Получила телеграмму из Америки о наложении лиина на все наши картины в Америке. Приняли эту мерзость спокойно. Ещё одно мошенничество обнаруж[илось].
" - Ярые скоро сойдут с ума".

А вот в последней записи перед предательством от 3 февраля 1935, Владыка, если верить записи Е.И. утверждал совершенно противоположное:

Цитата:

Истинно, история не знает подобной страницы. Истинно, небывалое время. Победа – одна из самых огненных, да, да, да! Так, родная Свати, Мною одержана великая победа над Князем Тьмы. ...И Правитель, принявший из рук жены огненное водительство, будет вспоминаться в народных сказаниях. И великая жена, дававшая Огненные вести Шамбалы Владыки, останется в народных сказаниях как символ Матери Мира. И воины, творящие сердцем, останутся на скрижалях Наших как воины Шамбалы.... О делах в Америке укажу через О[яну], потому не нужно беспокоиться.... Сердце Рузв[ельта] горит благодарностью. Сердце Рузв[ельта] горит Магнитом огненным. Так Мы достигнем. Так лети, огненная Ояна. Неси сердце сокровенной жены. Вижу, как летишь зажженным факелом. Ручаюсь за тебя, ручаюсь за Логв[ана], ручаюсь за Поруму, ручаюсь за небывалую победу. Идет великое и радостное время.
...Так дух и сердце Ояны насыщены огненными эманациями сокровенной Свати. Рузв[ельт] очень ждет твою вестницу. Он огненно ждет твоего Послания. Ручаюсь за победу.

Это последняя запись в дневнике Е.И. за полгода до предательства. В это время она переводит Т.Д.

Я далек от мысли, что у Владыки очень малое знание вещей, но понимаю это как записи самообольщения, которые очень хотелось записать Е.И. от Владыки. , ибо она всем сердцем желала, чтобы так и было.

csdoc · 24.04.2019, 16:35

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

Когда один ученик Н.К. - Б. Абрамов получает якобы от Владыки сообщение, что если он еще раз ответит на письмо другого ученика - Хейдока, который не принял его записи, как записи, исходящие от Владыки, то он потеряет свое место в Иерархии?

О чем Вы сейчас говорите?

Я сейчас говорю об удивительной готовности даже руководителей рериховских сообществ легко обвинить ближнего в предательстве. Вам ничего не известно об обвинении Зубчинского (Уранова) в предательстве и одержимости и о том, что Б. Абрамов никогда не писал Уранову напрямую? Вам не известно о том, кто обвинял Уранова в предательстве и одержимости?

То что Б.Н.Абрамов не общался с Зубчинским - на это есть веские причины.

Зубчинский был учеником Б.Н.Абрамова, но в какой-то момент решил, что "перерос своего учителя". Не принял записи Б.Н.Абрамова и и сам начал получать сообщения якобы из Высшего Источника.

После духовного отхода Зубчинского Б.Н.Абрамов, по его словам, "перестал держать у сердца" своего бывшего ученика.

Хейдок в 1969 году после длительного перерыва встретился с Б.Н.Абрамовым и принял его записи, в источнике которых он раньше сомневался.

О предательстве много говорится в книгах Учения Живой Этики.

Давайте разговаривать конкретно.

Е.И.Рерих и Н.К.Рерих - их ученик Б.Н.Абрамов

Б.Н.Абрамов - его ученица Н.Д.Спирина

К этим двум людям (Б.Н.Абрамов и Н.Д.Спирина) у Вас есть какие-то претензии?

К деятельности СибРО у Вас есть какие-то претензии?

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от antares

И начинается - Ю. Рерих не считает Б. Абрамова стоящим человеком, хотя Абрамов записывает послания как от самого Владыки, который называет его Сыном (и Е.И. подтверждает их Высокий Источник)...

Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова настоящим человеком.

Кое-кто это извратил и представил дело так, словно бы Ю.Н.Рерих называл Б.Н.Абрамова "нестоящим человеком", чего на самом деле не было.

В статье этот вопрос рассмотрен более подробно.

Да? Я не присутствовал на этой встрече, но могу привести Вам цитаты из дневника З. Фосдик:

Цитата:

Запись от 22 января 1961 г. в Бангалоре, беседа З.Г.Фосдик с С.Н.Рерихом и Девикой Рани: «А от некоторых остерегали - Виктора Черноволенко, Бориса Смирнова и даже Бориса Николаевича Абрамова. О последнем они плохого мнения - пуглив до трусости. Также его ясновидение ими не признается».

Этот вопрос рассматривается в комментариях к статье:

Цитата:

Дмитрий Ничипурович

Гунта Рудзите категорично и твердо заявляет: «Книга вышла под моей редакцией, и я ответственно заявляю: в книге все правильно». То есть она утверждает, что она - абсолютно честный, добросовестный и компетентный редактор, и никаких ошибок (а, тем более, умышленной клеветы) быть не может. Но, первое издание «Воспоминаний» в 2002 году, тоже вышло под ее редакцией, но в нем черным по белому написано, что Ю.Н. считал Б.Н. Абрамова именно настоящим (а вовсе не нестоящим) человеком. Отсюда вывод, что на надежность редактирования Г Рудзите нет оснований полагаться

Как, по-видимому, и на точность формулировок З.Г. Фосдик. Ведь, кроме того, что Б.Н. Абрамов по мнению С.Н. и Девики Рани «пуглив до трусости», она добавляет, что «также его ясновидение ими не признается». Но ведь ясновидения-то у Б.Н. Абрамова никакого (или почти никакого) не было, но было - яснослышание. И трудно себе представить, чтобы Святослав Рерих и Девика Рани не различали, чем одно отличается от другого, или огульно судили бы о Б.Н. Абрамове, не зная толком, чем тот «страдает» - «голосами» или зрительными «галлюцинациями»?

Но все же, видимо, «нет дыма без огня». Да, с одной стороны, как пишет ближайший ученик Б.Н. Абрамова. Данилов «из всей группы признанных учеников Николай Константинович выделил двух и вручил им привезенные из Гималаев кольца ученичества, как знак особого доверия и духовной близости. Этими избранными были Б.Н. Абрамов и А.П. Хейдок». Но с другой, нельзя не вспомнить и слова Е.И. Рерих (см. письмо от 19.08.1937 г. к Р.Я. Рудзитису): «Хейдок очень талантливый, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания. Другой - Абрамов - прекраснейшая душа, больше других знает, но, увы, его парализует страх».

Однако, во-первых, обратим внимание на сочетание таких характеристик, как «прекраснейшая душа» и «увы, его парализует страх». Не говорит ли это о том, что страх Абрамова был скорее сродни робости и недостаточной уверенности в себе слишком уж утонченного интеллигента, нежели просто физической трусости? Борис Николаевич одно время служил на флоте, а это уже указывает, что в той или иной мере, но определенным мужеством он обладал. Да и с 1937 года по 1972, когда он скончался, прошло 35 лет, и все эти годы он настойчиво совершенствовал и укреплял свой дух, и вероятно, успешно, раз уже в 1952 году Е.И. Рерих сообщила Б.Н. Абрамову, что ступень Архатства для него уже близка - ведь архатов-трусов не бывает. Словом, не мог он быть «нестоящим человеком» - нестоящих, как известно, Иерархия Света к себе не приближает.

Что же до письма Е.И. якобы о том, что миссия Абрамова по записи Сообщений от Владыки на самом деле предназначалась для И. Фричи, то письмо это о другом: Е.И. боялась, что когда она умрет, то некому будет передавать распоряжения Владыки сотрудникам в Америку. Только и всего.

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Запись от 14 мая 1961 г. в Москве о встрече З.Г.Фосдик с Абрамовым и его женой, которые недавно приехали из Сибири и жили на даче академика Зелинского: «Борис Николаевич поздоровался со мной - они имеют маленькую, тесную комнатушку и ужасно беспокоятся, где они будут жить. Весьма пессимистичны, «нам конец», «сил больше нет», некуда податься; она говорит о своем слабом, ужасном здоровье, однако ест кашу, пьет молоко, ест сметану, мед, пьет чай, компот, но говорит, что не может передвигаться, стоять, ходить - большей частью нервная фантазия. Он поддерживает ее во всем этом, винит друзей за то, что они вызвали их сюда, не в состоянии больше двигаться, физически истощен (этому я верю), но все время говорит глупости, читал мне свои инспирированные послания; всякий раз, когда встречается высокое обращение к верховному существу, он думает, что имеется в виду он. Тщеславный, полный самомнения, и, однако, такой жалкий. Мне приходилось сдерживаться, настолько меня выводила из равновесия эта глупость».

Б.Н.Абрамов познакомился с З.Г.Фосдик через письма в начале 1950-х годов. Их встреча произошла в 1961 году в Москве; Борис Николаевич по просьбе Зинаиды Григорьевны помогал ей в работе по изучению архивов о Н.К.Рерихе. Он "был полон воодушевления, находил нужные справки, знакомил с кипучим духом тогдашней жизни и устремлениями молодёжи" (из воспоминаний З.Г.Фосдик). Живя в Венёве, Борис Николаевич поддерживал связь с Зинаидой Григорьевной.

Вышеприведенная оценка, если этот текст действительно писала З.Г.Фосдик в большей степени характеризует ее саму прежде всего. Есть у нас мнение Е.И.Рерих про Б.Н.Абрамова и это мнение более ценное и более точное, чем мнение З.Г.Фосдик.

Цитата:

Сообщение от antares

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Можете конкретизировать, какие именно проблемы Вы видите в сегодняшнем РД и какие именно пути решения этих проблем Вы предлагаете?

Есть такой сайт, https://wordstat.yandex.ru/ - который показывает статистику поисковых запросов по тому или иному слову. Например, по слову «Агни Йога» в месяц пользователи Яндекса делают более 10 тысяч запросов. И это - только в одной поисковой системе, а ведь есьт еще и гугл, в котором делается скорее всего не меньше, а даже больше запросов. Новые люди постоянно появляются и им эти скандалы мало интересны.

Вы не путайте РД с РПЦ, тут нет какого-то единого координационного центра, как это было например, в Теософском Обществе. Нет президента РД, распоряжения которого обязательны для выполнения всеми членами РД, поэтому - кто кем себя считает - это не важно. Важно то, что есть Учение и есть возможность его изучать у всех желающих.

Например, в параграфе 244 книги Община много говорится о новых и молодых.

За ними будущее.

Michael · 25.04.2019, 08:13

Цитата:

Сообщение от antares

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Самообольщения есть практически у всех, пусть и по разным поводам и разной глубины.

Дневники её (Гунты) отца плохо покупались, а Грани Агни Йоги очень востребованы и уровень их текстов говорит за себя.

csdoc · 25.04.2019, 08:48

Цитата:

Сообщение от Michael

Дневники её (Гунты) отца плохо покупались, а Грани Агни Йоги очень востребованы и уровень их текстов говорит за себя.

В моем личном рейтинге книг имеющих отношение к Учению Живой Этики - на первом месте находятся книги Учения Живой Этики, Криптограммы Востока и Напутствие Вождю, как полученные из Высшего Источника, на втором месте - Грани Агни Йоги и письма Е.И.Рерих, а на третьем месте - подборки из книг Учения, сделанные Рихардом Яковлевичем Рудзитисом.

В частности, "Учение Огня. Введение в Живую Этику", "Искусство творить взаимоотношения" и "Советы учителю Живой Этики".

В электронном виде эти и другие его книги доступны для скачивания на сайте http://www.teros.org.ru/downloads.php?do=cat&id=22

Насколько я понимаю, Р.Я.Рудзитис был ближайшим сотрудником Рерихов.

P.S. Позиция предприятия Алгим не совсем понятна, почему они не хотят / не могут выложить тексты Граней Агни Йоги в открытом доступе в сети интернет? Ведь в Учении сказано: "Одно Прошу – не ослабьте силу золотом. Учение Мое не любит золото". Кроме того, в параграфе 669 книги Агни Йога прямо и однозначно говорится о том, как распространять Учение.

Делать коммерцию на продаже книг Граней Агни Йоги - с моей точки зрения это прямо противоречит Учению Живой Этики. У Вас есть возможность уточнить этот вопрос в СибРО или непосредственно у сотрудников предприятия Алгим, которые занимаются изданием и продажей книг Граней Агни Йоги? У меня это не праздный вопрос, если интересно почему/зачем - могу подробнее рассказать в личной переписке.

Sergius · 25.04.2019, 10:24

Цитата:

Сообщение от Michael

Цитата:

Сообщение от antares

И заметьте - я не против Б. Абрамова или З. Фосдик. Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

Самообольщения есть практически у всех, пусть и по разным поводам и разной глубины.

Дневники её (Гунты) отца плохо покупались, а Грани Агни Йоги очень востребованы и уровень их текстов говорит за себя.

Но тогда и это может быть примером самообольщения тех, кто покупал Грани Агни Йоги)

Уровень их текстов говорит "сам за себя" - Вам. И это вполне может быть рассмотрено как пример самообольщения. Ведь они Вам просто нравятся и всё. Это субъективное отношение. Не более.

Michael · 24.04.2019, 12:36

Цитата:

Сообщение от antares

Не бояться этого разбора полетов, не отвращаться в лицемерии нужно.

Разбор полетов давно сделан

: в Учении сказано о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Многие его прочитали, но факт прочтения и получения информации об ошибках не делает людей идеальными.

Если нужны практические моменты, многое специально дано в Письмах Е.И. и в Гранях Агни Йоги, для тех, кто их принимает.

Цитата:

Наоборот неизбежно и неотложно нужно изучать пройденный этап, как опыт воплощения Агни-Йоги в жизни, полный ошибок, на которых нужно постоянно учиться. Много ли в РД приходит молодых, ищущих истину сознаний? Не выродится ли РД в типичную религиозную секту на существующих основах?

Литература давно есть, можно читать самим. Зачем молодым начинать с разбора ошибок?Тем самым можно сделать наоборот: привлечь внимание к вредным вещам.

Цитата:

РД терпит жесточайший кризис, и войну всех со всеми не потому, что темные силы его "злобно гнетут" со стороны, а потому что допущенные ошибки руководителей движения, начиная от самих Рерихов и удесятеренно подхваченные их последователями, (ошибки самообольщения, предрассудки и оторванность от настоящих реалий современной жизни) возводящие Рерихов до состояния Богочеловеков на земле, утвердили миропонимание рериховских обществ как обществ, основанных на глубоко сектантских поверьях, но не на том синтезе религии, философии, науки и Этики который заповедовала Агни-Йога. И это мое мнение.

Ну докажете вы, что Рерихи не богочеловеки, тем более, что они и сами призывали относиться к ним разумно, например в письме Е.И. к Б.Н.Абрамову она призывала не превозносить её сверх меры (18.07.51) «…позвольте мне сойти с пьедестала, водруженного Вашим прекрасным, любящим сердцем и явиться Вам Матерью, но земного начала, еще сильно выраженного во мне. Я опасаюсь Вашего разочарования при нашей встрече! Я люблю простоту во всем, и всякая напыщенность и торжественность мне органически нетерпимы. Не люблю учить, но только передавать знания». И в МЦР цитировали это письмо, сама Л.В.Шапошникова.

Ну и возвращаясь к ошибкам: люди в массе уже знают как поступать правильно, но поступают неправильно. Значит причина не в незнании.
Гордому и великому самообольщенному вы всё равно ничего не объясните, т.к. к себе обычно не относят.

adonis · 23.04.2019, 21:53

Цитата:

Сообщение от Сидхартa

Ваше "опять же" - никак в объективность не влезает, тогда вы должны доказать, что Хорши использовали только свои средства, а не заемные - иначе получится, что "опять же Хорши привлекали средства других лиц".

Это просто условность - "только свои средства", таковых в природе не существует. Деньги всегда принадлежат тому, кто на них изображён - кесарю. Остальным они даются во временное пользование судьбою согласно кармическим задачам и предрасположенностью. Неправильное использование денег в одной жизни, приведёт к долгам в следующих. В данном случае деньги должны были использоваться на нужды Братства, а не на некую "стороннюю масштабность развернутой деятельности".