Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Процитировал и даже вставил, но пока редактировал пост время редакции истекло...

Прямо сценка из народного фарса, когда пафосные трагедийные речи вдруг оборачиваются комедией

Сообщение от Из сибири

Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как? Владыка видел что будут убытки, которые потом приведут к краху, но все же сказал - стройте! Или не видел?

Коммерческие предприятия редко бывают без трудностей. Кризис переживала вся Америка, но Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром. Но Хоршем был выбран другой путь.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.

Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.

Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.

Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.

Здание находилось под внешним управлением. Музей не мог справиться со своими обязательствами и лишился бы полностью здания. Оно могло быть изъято по долгам (обязательствам, которые не в состоянии выполнить перед кредиторами). Однако появилась возможность обменять долговые обязательства на доли собственности. Что Хорш и решил сделать, спасая деятельность Музея. Таким образом держатели долговых обязательств Музея стали собственниками здания. Это позволило Музею избавиться от огромных текущих долгов и более того хотя бы что-то зарабатывать в текущей деятельности с надеждой в будущем выкупить здание обратно. В соглашении это оговаривалось. Возможно, даже Хорш тогда еще не понимал, что Музей в итоге не сможет выполнить свои долговые обязательства.
Объективные обстоятельства - обширный финансовый кризис в США - так называемая великая депрессия давала о себе знать. Культура в такие времена всегда на отшибе.

...Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество, обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16].

Владимир, надеюсь я ответил на Ваш вопрос и показал, что мои доводы были обоснованы данными приведенными в статье. Которые, в свою очередь, также закреплены ссылками на источники информации.

Ниже в статье отмечается:

Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято[17].

Обвинить Хорша, что он не спросил Рерихов, но пользовался их поверенными - нельзя. Это было позволено как юридически, так и объяснимо с позиций целесообразности. На тот момент, Хорш реально спасал Музей от огромных долгов и судебного изъятия здания (нечто вроде ситуации с МЦР). По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище. Это как если бы МЦР нашел способ все же оставаться в здании усадьбы Лопухиных несмотря на то, что собственность в третьих руках, да еще и получил право выкупить здание в будущем.

[Из сибири]

Далее

Хорш помогал Рериху и в других его начинаниях — финансировал экспедиции «Гуру» и организовываемые им предприятия, прежде всего концессии «Ур» и «Белуха». С 1929 года все коммерческие начинания Рериха и Хорша шли неудачно. Концессии в России не смогли реализоваться, начавшаяся Великая депрессия привела к существенному падению доходов от «Дома Мастера» и прямым убыткам Хорша. Общий объём пожертвований Хорша на проекты Рерихов к тому моменту превысил 1 000 000 долларов[18], что соответствовало 13—16 млн долларов 2010 года[19]. Реорганизация структуры владения зданием, предпринятая в 1934—35 годах, потребовала от Хорша ещё больших дополнительных вложений. Хотя данные вложения не являлись пожертвованиями, направление практически всех денег, которыми Хорш располагал, на убыточный в текущем состоянии проект имело для Хорша огромное финансовое и психологическое значение (известный журналист Вестбрук Пеглер описывал процесс спасения здания от продажи как «запихивание в пресс для глажения белья»).

Это вложения, если посчитать в рублях грубо говоря около 1 млрд.рублей!!! Плюс дополнительные вложения, практически всех денег, которые были у Хорша, на спасение убыточного проекта.

Есть ли у нас другие примеры подобных вложений в рериховские проекты? Булочник? Возможно я чего-то не знаю, но, думаю, он был далек от таких вложений в МЦР.

Какой тут Иуда с его 30 серебряниками? Нет это как если бы Иуда пришел покупать весь Синедрион и Пилата за одно.

[adonis]

Сообщение от Из сибири

Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как?

Сообщение от Из сибири

По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище.

Если смотреть на эти события сточки зрения коммерции, а на отношения между Рерихом и Хоршем как на финансово деловые, кто сколько денег вложил, финансовые риски и кто сколько денег хотел получить в итоге, то в современном мире юристов подобный разбор выглядит нормально. Но если взять эзотерический аспект, а он присутствовал изначально и сознательно у всех концессионеров, то сразу возникает совершенно другая картинка.

Сообщение от Из сибири

Какой тут Иуда с его 30 серебряниками? Нет это как если бы Иуда пришел покупать весь Синедрион и Пилата за одно.

Количество денег не играет роли. Продать (предать) Учителя можно за миллиард, продать можно за тридцать копеек, продать можно и за "любопытную информацию", как предают сегодня НКР те, кто купился на авторитет новых записей. Чем они отличаются от Хоршей когда говорят или молча приняли внутри себя якобы отход Рериха от Владыки? Те же Хорши - вид с боку.
Деньги это самый простой вид проверки.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Здание находилось под внешним управлением.

Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.

Ложное утверждение?! Чем руководствуетесь Вы ставя мне это в вину?

В моем посте указано, что внешнее управление было снято в 1935 году. И я пояснил, что оно было снято благодаря действиям Хорша. Но ценой этого было превращение долговых обязательств Музея в доли собственности акционеров - держателей облигаций. Простой расчет вложений в строительство и содержание здания показывает, что это были суммы превышающие вложения самого Хорша в строительство здания. О Рерихах в данном случае не могло быть и речи, так как стоимость здания оценивалась в 2 900 000 долларов. Суммы не сопоставимые с финансами художника.

Общая сумма вложений Хорша 1 100 000 долларов плюс принадлежавший ему участок земли в Нью-Йорке на острове Манхэттен. Стоимость одной только земли на Манхэттене исчисляются миллионами долларов (в те годы из расчета стоимости 1 кв.м.=1500$ участок отведенный под здание стоил тоже около миллиона долларов, надо знать площадь территории, чтобы точнее обозначить порядок цен). То есть суммы, о которых идет речь астрономические для творческих людей, к коему число относился и Рерих. О каких исках со стороны Рерихов вообще может быть речь по поводу принадлежности здания? Тем более если рассматривать вопрос с нравственных позиций? Тем не менее претензии были. По имуществу Музея еще имело смысл судиться. Но не более того.

Что касается вопроса принадлежности здания Хоршу в дальнейшем... Формально, по решению суда об условиях урегулирования ипотечного дефолта здание было в собственности держателей облигаций, обменявших свои облигации на акции. Если Хорш контролировал здание, то он мог каким-то образом еще где-то изыскать средства чтобы выкупить контрольный пакет акций. Но мы не имеем права ставить ему это в вину.

Вообще доподлинно ничего неизвестно о том, что Хорш выкупил акции. Но в любом случае, даже если он выкупил контрольный пакет акций это было законно в этом нет ничего, что могло быть расценено как факт незаконного владения имуществом Рериха.

Другое дело, если речь идет о том, что Хорш инициировал проверку налоговой службы США, в результате которой была выявлена неуплата Н. К. Рерихом подоходного налога на сумму 48 000 долларов. Это действительно было как минимум нечистоплотно, а как максимум отвратительно. Так как Рерих был совершенно не приделах. Всеми финансовыми вопросами по рериховским организациям в США заведовал сам же Хорш.. Но свалил все на Рериха.

Здесь он показал свой настоящий брокерско-спекулянтский оскал. Также выиграл у Рериха частные иски на сумму 200 000 долларов. Это все, вместе с тем как Хорш переименовывал все созданные рериховские учреждения, больше походило на злобное мщение, но может быть и желание перечеркнуть все прошлое жирной чертой. Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.

Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Ложное утверждение?! Чем руководствуетесь Вы ставя мне это в вину?

Я исхожу из фактов. Ваше утверждение:

Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.

было заведомо ложным, как и несколько других выше по теме.

Сообщение от Из сибири

Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.
Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.

Вас не смущает, что стоимость картин Рерихов на текущем рынке доходит до десятка миллиона долларов за картину?