Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Michael]

Сообщение от antares

И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!

История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.

А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят.

Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.

Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.

Да, можно поддерживать какое-то время, но если человека постоянно мотает из стороны в сторону, он всё равно выберет путь сам и не всегда вверх. Есть собственный опыт.

Иерархия, в отличие от противоположных сил, не может насильно тащить за собой.
До какого-то момента работают прошлые заслуги и человека стремятся спасти, но после того, как перейдена черта, приходится отступать и человек предоставляется сам себе.

Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.

И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.

Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.

Пути Кармы сложны и недоступны пониманию земного сознания, там действуют Владыки Кармы.
Многие (если не вообще все) получают шанс, даже отъявленные злодеи, что довольно сложно вместить, наверно неслучайно люди не помнят прошлые жизни, чтобы можно было начинать заново без груза прошлого.

Люди, активные в прошлом во зле могут переполюсоваться, их плюс в том, что они обычно довольно деятельные в отличие от многих "светляков".

Но даже из общих соображений понятно, что существуют поступки, которые могут перечеркнуть все прошлые добрые дела.

[MissMaia]

Сообщение от Michael

История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.

А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят.

Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

Сообщение от Michael

Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.

Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.

С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано). Хулы на Духа Святого не было, это надо признать. Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?

А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?

Между прочим, вернувшись в Америку, Ояна сказала сотрудникам, что теперь они будут работать по-новому, т.е. заниматься своим прямым предназначением в Школе: преподавать, давать концерты и т.д. Это говорит о ее настроенности на настоящую, плодотворную работу. На что З.Фосдик ответила, что "уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной." Странный ответ - никто не отрицает, что общение это было обогащающим, но работать-то надо.

И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".

Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.

Если говорить о самом предательстве, то в чем конкретно оно выразилось? В отправлении письма президенту Рузвельту, куда были вписаны строчки, опять же по Указанию Владыки? Они касались советов, которые бы привели к обогащению Хорша, как мы знаем от Е.И.
Но в чем тут предательство? Ояна была уверена, что ей диктует сам Владыка, а обогащение Хорша - это и обогащение дела, которыми они занимаются во имя Владыки, т.к. Хорш вложил в Дело Владыки и прославление имени Рериха (по Указанию Вл.) все свои сбережения и даже займы.

Почему бы не рассмотреть обвинение в предательстве и с этой точки зрения?

А если Вы имеете в виду измену тем, кого Ояна называла своими Матерью и Отцом, то это больше похоже на достаточно серьезные, но разногласия, потому что был обмен мнениями в письмах, а не просто прямой разрыв. Вот, например, письмо Ояны:

«Моя Возлюбленная Мать, Ваша телеграмма насчет наших Указаний открыла нам новое развитие, что настолько противоречит всему тому, что происходило в прошлом по этой линии. Поскольку в прошлом Вы всегда подчеркивали, что неважно, кто или что будет средством в нашем окружении, мы равно должны принимать Волю В[ладыки], которая поступает через тот или другой канал. В течение нескольких последних лет Владыка даровал нам Свое Доверие, позволив нам говорить. Безграничной была его помощь во время самых тяжелых месяцев и лет судебных тяжб и в период Конвенции, поскольку единственно через Указания В[ладыки] было спасено Здание, и завершено много других дел. Конечно, ничто никогда не разрушит и не сможет разрушить нашу веру во Владыку, поскольку мы носим Образ Владыки в наших сердцах. Подобно тому, как мы верим Голосу Владыки, который проявляется через Указания, даваемые нам. Воля Владыки всегда будет оставаться для нас Высшей.

В последнем письме Вы предупреждаете нас об опасностях, идущих от позволения сердцу огорчиться. Именно высшая Любовь к Владыке и вера в Него хранила от огорчения наши сердца все эти самые трудные годы нашей работы с нашими сотрудниками, поскольку не было ничего другого радостного или возвышающего в выполнении работы вместе с некоторыми душами, чьи действия были далеки от действий простых человеческих существ в простой человеческой среде, где основой являются человечность, честность и сотрудничество.

Ради любви к Владыке и нашей преданности Вам мы выстояли под всем давлением, сохраняя пылающую Веру в каждое слово Владыки.

С глубочайшей любовью,

Ваша Эстер» (Отдел рукописей МЦР. Дело № 5944. Перевод с английского Д.А. Тихомирова.)

Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.

[Michael]

Сообщение от MissMaia

Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

Никто не обещал, что будет легко. Наоборот, на высоких ступенях и испытания соответствующие. Да, Хоршам пришлось много пережить и произошедшее - большая трагедия. Но это только одна сторона ситуации, а кому-то было тяжело и с Хоршами-Ояной. Или вы думаете, они были идеальными? Будучи в "котле" энергий, все испытывают срывы. Но кто-то идет дальше, а кто-то нет.

С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано).

Есть определенные правила, которые соблюдаются неукоснительно и все оправдания (которые можно найти в любой ситуации) в этих конкретных случаях не работают, если уже произошли вышеперечисленные явления.

Хулы на Духа Святого не было, это надо признать.

Решают Учителя. Произошло предательство и хула на Иерархию. Хорши стояли вплотную к ее земной вершине.

Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?

На какой-то момент времени так и было. Но всё течет, люди меняются, в том числе и в плохую сторону.

А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?

Загвоздка в том, что на решила, что всё продолжится и без Рерихов.

И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".
Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.

Я думаю, вам нужно прочитать весь массив информации и потом взять время на размышления, не спешить с выводами.

Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.

Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.

[Michael]

Сообщение от Michael

Решают Учителя. Произошло предательство и хула на Иерархию.

Они это видят по картине излучений человека. Поэтому нет субъективности и произвола.

[MissMaia]

Сообщение от Michael

Я думаю, вам нужно прочитать весь массив информации и потом взять время на размышления, не спешить с выводами.

Я это и делаю: читаю всё, что есть по этому поводу и у рериховцев, и у критиков, сопоставляю. С выводами, как раз не спешу, а предлагаю этот вопрос осветить шире раз навсегда установленных рамок.

Сообщение от Michael

Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.

Не соглашусь, что всё однозначно и здесь. Тем более если вспомнить, что мы имеем сейчас Дневники, написанные рукой Е.И., которые ставят под сомнение авторство Владыки.

[Michael]

Сообщение от MissMaia

Не соглашусь, что всё однозначно и здесь. Тем более если вспомнить, что мы имеем сейчас Дневники, написанные рукой Е.И., которые ставят под сомнение авторство Владыки.

По Хоршам есть ранние свидетельства, когда все Рерихи были в силе.

Насчет личных корыстных включений в письма к Рузвельту, сделанных Хоршами можно предложить напомнить на каком уровне они влезли в дела Учителей: на уровне руководителя одного из крупнейших государств и Учителей и всё ради получения прибыли на биржевых торгах: те же 30 серебреников выгоды, даже по -земному несопоставимых с последствиями: получили немного денег, а потеряли всё.

[Missis]

Сообщение от Michael

По Хоршам есть ранние свидетельства, когда все Рерихи были в силе.

Насчет личных корыстных включений в письма к Рузвельту, сделанных Хоршами можно предложить напомнить на каком уровне они влезли в дела Учителей: на уровне руководителя одного из крупнейших государств и Учителей и всё ради получения прибыли на биржевых торгах: те же 30 серебреников выгоды, даже по -земному несопоставимых с последствиями: получили немного денег, а потеряли всё.

А как Вы объясните надежду Хорша на, якобы, сверхъестественное положительное действие картин НКР?

[Michael]

Сообщение от Missis

А как Вы объясните надежду Хорша на, якобы, сверхъестественное положительное действие картин НКР?

Контекст вопроса непонятен.

[Андрей С.]

Сообщение от MissMaia

Вот, например, письмо Ояны:

Напишите, пож, дату этого письма.

[MissMaia]

Сообщение от Андрей С.

Напишите, пож, дату этого письма.

10 июля 1935 года

[Андрей С.]

Сообщение от MissMaia

10 июля 1935 года

Большое спасибо за этот документ!

Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:

"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."

Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.

И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."

Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.

В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.

И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.

[MissMaia]

Сообщение от Андрей С.

Большое спасибо за этот документ!

Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:

"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."

Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.

И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."

Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.

В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.

И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.

Опять же это очень однобокий взгляд и суждение "по накатанному". Вам не кажется странным, что господин Рузвельт легко принял сторону Хоршей и Ояны, а не таких знаменитых людей, как Рерихи? И почему Уоллес (Галлахад) так легко поверил новым Указаниям через Ояну?
И кто запретил Рерихам въезд в Америку в тот момент, чтобы самолично во всем разобраться, когда еще дело не было доведено до суда?

А как можно вывести Попечителей из состава правления, если за это не проголосуют большинство членов? К тому же, чтобы включить в повестку Собрания Правления такой вопрос, нужны достаточно веские аргументы. Почему остальные члены Правления согласились с этим? Члены Правления по состоянию на 1929 год: Николай Рерих, Луис Хорш, Морис Лихтманн, Франсис Грант, Нетти Хорш, Зинаида Лихтманн, Софья Шафран, Юрий Рерих.

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

Большое спасибо за этот документ!

Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:

"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."

Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.

И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."
Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.

В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.
И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.

В подтверждение этого приведу несколько цитат из трех писем Е.И.Рерих, которые дают исчерпывающее представление последовательности событий в июне-июле 1935 г.:

25.07.1935 => Н.К.и Ю.Н.Рерих: <…>я написала, как Вы знаете, письмо с протестом и снятием с себя ответственности за финансовый совет, о котором я Вам уже писала. Вы знаете, что по Совету я потребовала от них прислать мне все их сообщения, и так как это было еще в самом начале, то они с величайшей обидою, но все же прислали мне именно финансовый совет и подтверждение, что они без моего ведома, якобы из-за почты, передали г-же Мюррей (Рузвельту), как якобы исходящий от Владыки через меня. Это утверждение стоит в нескольких письмах, так они расписались в явном подлоге<…>
Помнишь, было сказано о больших деньгах, которыми враг хочет погубить. С деньгами они станут невыносимы. Думаю, что ярые руки собираются для этого воспользоваться своей жертвой (Уоллесом), который думает, что он действует согласно Владыке. Как правильно было мое видение на 13 июня трех совершенно черных фигур и слова: «Какие ужасные преступники!» Это видение совпало с их посещением Никодима (Уоллеса). Когда Авирах и Модра сидели у него и он по заготовленной ему Ояной шпаргалке читал им свой указ, ярые руки, притаившись, находились в этом же месте. А бедный Рамо (Ф.Грант) тщетно разыскивал по телефону представителя, но везде получал ответ, что никто не знает, где он. Вспоминаю, как было Указано, что «Ояна – холм и что она примет мою чашу и сохранит ее в Америке». Сколько раз она была названа «верной свидетельницей»! Так поучительно наблюдать падение все же сильного духа. Конечно, таких случаев было немало в жизни Е.П.Блаватской.<…>
Между прочим, Никодим (Уоллес) изрекал в адрес Рамо (Ф.Грант): «…я собираюсь написать пр.Рериху на след.неделе, чтобы он закончил экспедицию в ноябре, вернулся в Индию и завершил год там. У меня есть причины, чтобы знать: то, что я делаю, будет полностью соответствовать приказам Владыки и поможет Новой Стране. Но Вас я более не увижу, ибо знаю: то, что Вы принесли мне, не является подлинными и Вы не выполнили Ваше поручение, вот почему его теперь выполняет кто-то другой!» Есть еще грубейшие добавления, которые я сейчас воздержусь приводить. Но Вы видите, как одержимая отравила его мозг тем, что через нас ничто офентик(подлинное) не может проходить.

01.08.1935 => Н.К.и Ю.Н.Рерих: Конечно, ярые отравили сознание Никодима (Уоллеса), они указали ему, что Тара и Гуру смещены и лишены доверия Владыки и что лишь они являются передатчиками точных Указаний. И можете себе представить, каковы эти Указания!! Так, пришло указанное письмо Никодима, конечно, по содержанию и духу оно совершенно отличное от прежних. Истинно, сознание его сбито с толку и отравлено сомнением. Все коротенькое письмо сводится к тому, что он не может и не желает работать с Рамо (Ф.Грант), ибо его суждения плохи и он не умеет точно передать указания и потому признает лишь те указания, которые идут через Ояну, Поруму, Логвана. <…> Также передается, что все прошлые Указания Гуру всегда вели к разрушению дел в силу их непрактичности, и лишь ярые являлись спасителями всего положения. Так, они всегда были и будут спасителями своих Гуру... Так, мы должны знать, что Щиты сорваны. Доверенные смещены и на их место уселась «подруга мрака» со своими креатурами. Так, родные, примем это мужественно, ибо в каком деле не было предателей!!

А в этом письме Рузвельту(неизвестно получил ли его адресат...) содержится резюме произошедшего:

12.12.1935 => Ф.Д.Рузвельту: «Поддавшись жадности и амбициям, они нарушили святое доверие и передали Вам в апреле свой собственный совет относительно некоторых финансовых вопросов (серебро), выдавая его как исходящий через меня из Истинного Источника. Этот Источник предупредил меня о совершенном предательстве, и мне было приказано запросить их, оба они признались мне письменно, что передали Вам свое собственное послание, создавая у Вас впечатление, что оно исходит из Истинного Источника через меня.
Я была потрясена и возмущена таким предательством и немедленно телеграфировала о запрещении передавать какие-либо послания без полного моего ведения и предварительного на то разрешения. Эти двое очень хорошо знали, что по всем вопросам они должны обращаться ко мне, более того, один из них должен был возвратиться сюда летом и привезти с собой возможные вопросы. Когда они увидели мое возмущение их поступком и осознали серьезное последствие последнего, то, движимые страхом и ненавистью, вступили на путь открытого предательства и решили не только порвать с нами все отношения, но и начать отвратительную кампанию по дискредитации нашего имени, чтобы уничтожить нас как свидетелей их предательских действий.
В своей ненависти они не останавливаются ни перед чем. Г-н Хорш воспользовался отъездом в экспедицию Основателя Учреждений и снял его имя. Далее, имея с 1923 г. все полномочия нашего адвоката и постоянно контролируя наши личные счета и налоги, вдруг, спустя 9 лет, ложно представил в Налоговый Департамент фонды экспедиции за 1926 и 1927 годы (когда мы были в Тибете) как наши личные доходы, вводя нас в заблуждение все эти годы, что наши налоговые дела в порядке. В результате его действий на нашу собственность – наши картины в Америке – без предварительного уведомления был наложен арест. Это всего лишь два примера того, на что они идут, чтобы дискредитировать наше имя. Такова месть людей, чье предательство было раскрыто.

[Андрей С.]

Missis, спасибо, что Вы, приведя письмо Эстер, можно сказать, поставили вопрос «ребром», тем самым обозначив саму суть противоречий, которые возникли между Рерихами и «трио».

Если коротко, Эстер действительно с благословения Е.И. и под её руководством стала принимать Указания от Учителя напрямую. В какой-то момент (после отъезда из Кулу в феврале 1935 г.) у неё возникла мысль, что для продолжения дальнейшей деятельности в американских Учреждениях больше не требуется руководство Рерихов. Более того, Советы идущие через Рерихов, по мнению трио, были непрактичными и даже вредили этим американским Учреждениям. К этому времени была установлена связь с президентом США Ф.Рузвельтом через министра сельского хозяйства Г.Уоллеса. Эстер при этом имеет «прямой» провод с Учителем, т.е. способна сама напрямую передавать Указания президенту США без всякого посредничества Е.И.Рерих. А Е.И., узнав, что трио стало проявлять «самодеятельность» в общении с президентом США, начала мешать планам трио. В этот момент «трио» поняли, что прошли «точку невозврата» и начали «рубить наотмашь».

В принципе, ситуация понятна. Трио считает, что они установили прямую связь Учителем, с Братством через Эстер. Рерихи им больше не нужны, к тому же они мешают выполнять Указания Учителя. Значит их надо «убирать».
При этом Е.И.Рерих тоже не сдается и говорит, что ничего подобного, на самом деле это у неё прямой провод с Учителем и, что Указания идут только через неё. (Интересно, что Е.И. настаивает на способе получения Указаний через яснослышание, как исключающем ошибку и подлог; видимо, Эстер не обладала яснослышанием...) Т.е. Эстер и Е.И.Рерих утверждают, что получают Указания из одного Источника.

Но проблема в том, что один и тот же Источник не может давать взаимоисключающие Указания, а тем более свидетельствовать о ложности самого себя. Значит, обманывает кто-то из Приёмников: либо Эстер, либо Е.И.Рерих.

Missis, как я понимаю, Вы больше склонны доверять словам Эстер, что именно она получила достоверные Указания от Учителя. Соответственно, раз Источник Е.И. отрицает достоверность канала Эстер, значит Е.И. обманывает, либо её Источник – это не тот Учитель, Который дал Учение Живой Этики. А поскольку Е.И. до конца жизни так и не признала канал связи Эстер, то, получатся, что с 1935 года Е.И. утратила связь с Учителем и попала под «темное» влияние, результатом которого и явились все эти Записи «позднего периода» жизни.

Как я понимаю, Вы именно такую теорию здесь продвигаете?

[Из сибири]

Сообщение от Андрей С.

А в этом письме Рузвельту(неизвестно получил ли его адресат...) содержится резюме произошедшего:
Цитата:
12.12.1935 => Ф.Д.Рузвельту: «Поддавшись жадности и амбициям, они нарушили святое доверие и передали Вам в апреле свой собственный совет относительно некоторых финансовых вопросов (серебро), выдавая его как исходящий через меня из Истинного Источника. Этот Источник предупредил меня о совершенном предательстве, и мне было приказано запросить их, оба они признались мне письменно, что передали Вам свое собственное послание, создавая у Вас впечатление, что оно исходит из Истинного Источника через меня.
Я была потрясена и возмущена таким предательством и немедленно телеграфировала о запрещении передавать какие-либо послания без полного моего ведения и предварительного на то разрешения. Эти двое очень хорошо знали, что по всем вопросам они должны обращаться ко мне, более того, один из них должен был возвратиться сюда летом и привезти с собой возможные вопросы. Когда они увидели мое возмущение их поступком и осознали серьезное последствие последнего, то, движимые страхом и ненавистью, вступили на путь открытого предательства и решили не только порвать с нами все отношения, но и начать отвратительную кампанию по дискредитации нашего имени, чтобы уничтожить нас как свидетелей их предательских действий.
В своей ненависти они не останавливаются ни перед чем. Г-н Хорш воспользовался отъездом в экспедицию Основателя Учреждений и снял его имя. Далее, имея с 1923 г. все полномочия нашего адвоката и постоянно контролируя наши личные счета и налоги, вдруг, спустя 9 лет, ложно представил в Налоговый Департамент фонды экспедиции за 1926 и 1927 годы (когда мы были в Тибете) как наши личные доходы, вводя нас в заблуждение все эти годы, что наши налоговые дела в порядке. В результате его действий на нашу собственность – наши картины в Америке – без предварительного уведомления был наложен арест. Это всего лишь два примера того, на что они идут, чтобы дискредитировать наше имя. Такова месть людей, чье предательство было раскрыто.

Если бы она знала, что Рузвельт в это время уже обозначил свою позицию. И она была не в пользу Рерихов. Николай Рерих совершенно верно отказывался ехать в США, чувствуя угрозу ареста. И если бы он послушался советов, которые прозвучали во время очередных спиритических сеансов с Владыкой - и поехал бы в США - то случилось бы именно то, что ему здравый смысл и подсказывал, вопреки мнению духов.

[Missis]

Сообщение от MissMaia

Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано). Хулы на Духа Святого не было, это надо признать. Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?

А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?

Между прочим, вернувшись в Америку, Ояна сказала сотрудникам, что теперь они будут работать по-новому, т.е. заниматься своим прямым предназначением в Школе: преподавать, давать концерты и т.д. Это говорит о ее настроенности на настоящую, плодотворную работу. На что З.Фосдик ответила, что "уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной." Странный ответ - никто не отрицает, что общение это было обогащающим, но работать-то надо.

И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".

Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.

Если говорить о самом предательстве, то в чем конкретно оно выразилось? В отправлении письма президенту Рузвельту, куда были вписаны строчки, опять же по Указанию Владыки? Они касались советов, которые бы привели к обогащению Хорша, как мы знаем от Е.И.
Но в чем тут предательство? Ояна была уверена, что ей диктует сам Владыка, а обогащение Хорша - это и обогащение дела, которыми они занимаются во имя Владыки, т.к. Хорш вложил в Дело Владыки и прославление имени Рериха (по Указанию Вл.) все свои сбережения и даже займы.

Почему бы не рассмотреть обвинение в предательстве и с этой точки зрения?

А если Вы имеете в виду измену тем, кого Ояна называла своими Матерью и Отцом, то это больше похоже на достаточно серьезные, но разногласия, потому что был обмен мнениями в письмах, а не просто прямой разрыв. Вот, например, письмо Ояны:

«Моя Возлюбленная Мать, Ваша телеграмма насчет наших Указаний открыла нам новое развитие, что настолько противоречит всему тому, что происходило в прошлом по этой линии. Поскольку в прошлом Вы всегда подчеркивали, что неважно, кто или что будет средством в нашем окружении, мы равно должны принимать Волю В[ладыки], которая поступает через тот или другой канал. В течение нескольких последних лет Владыка даровал нам Свое Доверие, позволив нам говорить. Безграничной была его помощь во время самых тяжелых месяцев и лет судебных тяжб и в период Конвенции, поскольку единственно через Указания В[ладыки] было спасено Здание, и завершено много других дел. Конечно, ничто никогда не разрушит и не сможет разрушить нашу веру во Владыку, поскольку мы носим Образ Владыки в наших сердцах. Подобно тому, как мы верим Голосу Владыки, который проявляется через Указания, даваемые нам. Воля Владыки всегда будет оставаться для нас Высшей.

В последнем письме Вы предупреждаете нас об опасностях, идущих от позволения сердцу огорчиться. Именно высшая Любовь к Владыке и вера в Него хранила от огорчения наши сердца все эти самые трудные годы нашей работы с нашими сотрудниками, поскольку не было ничего другого радостного или возвышающего в выполнении работы вместе с некоторыми душами, чьи действия были далеки от действий простых человеческих существ в простой человеческой среде, где основой являются человечность, честность и сотрудничество.

Ради любви к Владыке и нашей преданности Вам мы выстояли под всем давлением, сохраняя пылающую Веру в каждое слово Владыки.

С глубочайшей любовью,

Ваша Эстер» (Отдел рукописей МЦР. Дело № 5944. Перевод с английского Д.А. Тихомирова.)

Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.

Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг),

Как-то Вы не правильно расставляете приоритеты в сознании женщины!
Мать, родившая любимых дочек и ощутившая всю радость материнской любви, разве не имеет право требовать от Высшего помощи в деле их исцеления?

[mika_il]

Сообщение от MissMaia

Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.

Там имело место что-то большее простой обиды. "Чудовище" - красноречивое эмоциональное определение. Забавно, что ЕИР в том же отношении записала: "она не сентиментальна".

[Из сибири]

По учебе сыновей Рериха:

Юрий Рерих в 1919—1920 годах занимался в Школе восточных языков при Лондонском университете (индоиранское отделение), окончил второй курс Школы. Перевёлся в Гарвардский университет (США), который окончил в 1922 году со степенью бакалавра по отделению индийской филологии.

Луис Хорш познакомился с Рерихами в апреле 1922 г. то есть Юрий как минимум в большей своей части учился в этих заведениях без какой-либо помощи. Возможно, как версия, но не обязательно, Луис Хорш помог на заключительных стадиях его обучения.

После окончания Гарвардского университета Юрий Рерих продолжил свое образование во Франции, в Школе восточных языков при Парижском университете. В 1923 году Ю.Н.Рерих окончил Парижский университет и получил степень магистра индийской филологии.

Юрий рано стал публиковаться как ученый и возможно мог сам частично компенсировать затраты на обучение.

[Из сибири]

Вот что сообщает о проделках Хорша "рериховская энциклопедия" :

Именно по его прихоти построенные дополнительные этажи, включая ресторан, оказались убыточными (в отличие от, например, составленной Н.К. Рерихом коллекции для Корона Мунди, выручившей в особо трудный момент), и это резко осложнило ситуацию выплаты долгов. Начались суды с банком. Л. Х. стал выжимать из культурных учреждений деньги, тем сократив их деятельность. Организовал сборы общественных пожертвований на работу Учреждений и спасение Музея, но оказалось, что спасал он лишь свое личное материальное благополучие. Все годы он сознательно фальсифицировал документы с целью захвата.

В мае 1935 г. суд отсрочил платежи музея, и Л. Х., пользуясь моментом, 15.7 на совете директоров Музея объявил о прекращении рериховской линии и отстранении Н.К. и Е.И. от руководства (их акции он нагло перевел на жену). При этом произнес: "Космическое руководство в наших руках". Видимо, он верил или очень хотел верить, что Махатмы отстранили Рерихов, - это через одержимую Э. Лихтман, возомнившую себя, после жизни в Гималаях, пророчицей, заменившей Е.И. Рерих, внушал Хоршам темный иерарх Конрад. Космические темы его, впрочем, не очень интересовали, заботился он о деньгах, и в последних телеграммах к Е.И. он обвиняет Рерихов в "разрушительной политике" именно в финансовом смысле.

Затем, имея документы пайщиков у себя, Л. Х. ловко присвоил почти все имущество, забрав не только вложенное им, но и пожертвованное или принадлежащее в виде паев-акций другим лицам (возможно, этот фокус облегчило то, что Музей был провозглашен собственностью народа США, то есть раздел имущества уже был невозможен, но государству этот подарок "не приглянулся", и он был отдан Л. Х-у). Это было проделано через суды с помощью клеветы, лжесвидетельств, подкупа, давления министра Г. Уоллеса на судей, подделки документов, а также простого воровства: в начале 1938 г. ночами Л. Х. вывез из музея все картины, коллекции, книги, архивы и прочее. На картины нанесли клеймо о принадлежности их Н. Хорш.

И это надо разобрать. Так как противоречит тому, что сказано в Википедии относительно истории здания Мастер-билдинг.

[Из сибири]

Википедия:

Открытие Мастер-Билдинга практически совпало с началом Великой депрессии в США. Рынок недвижимости, равно как и рынок ценных бумаг, стремительно обрушился. Вложения в недвижимость, сделанные летом 1929 года, к концу того же года обесценились приблизительно в два раза. Медианная цена квадратного фута недвижимости на Манхэттене, составлявшая в 1929 году 3,82 долларов, упала в 1932 году до 1,61 долларов. Девелоперы не справлялись с обязательствами по ипотекам. Пик ипотечных дефолтов пришёлся на 1932 год, когда только на Манхэттене было закрыто продажей зданий (foreclosure) более 900 ипотек (при нормальном уровне около 100). Более 80 % облигационных займов 1925—1926 годов закончились дефолтами....[13].

То есть здание практически сразу пошло в минус.

Финансовые результаты эксплуатации доходной части проекта — апартаментов — оказались (как и для всех проектов периода строительного бума конца 1920-х годов) неудовлетворительными, так как арендная плата уменьшилась в два раза, и Музей Рериха не справлялся с выплатами по облигациям. Между тем ипотечный банк (American Bond and Mortgage Company), державший облигации, разорился, и облигации перешли в руки кредиторов банка, не имевших ни деловых связей с Рерихом и Хоршем, ни симпатий к ним[К 8]. Так как при этом часть доходов использовалась на содержание рериховских культурных учреждений, держатели облигаций в 1932 году подали иск против Л. Хорша, обвиняя его в недобросовестном управлении (англ. mismanagement), по результатам судебного процесса здание было подчинено внешнему управлению, представлявшему кредиторов. Доходы от здания более не могли использоваться для поддержки учреждений Рериха, и Хорш принял часть расходов на себя. Н. К. Рерих с определённой наивностью именовал кредиторов «антикультурными врагами» и «тёмными силами»[14]. Конфликты сопровождались трагическим эпизодом — уволенный в 1932 году директор музея Гарри Керпер (Harry J. Koerper) покончил с собой[15].

Где-то в письмах Елены Рерих мы читали о директоре музея Гарри Керпере, который покончил с собой? Высказывала ли она соболезнование? Интересовала ли судьба этого несчастного рериховских исследователей?

Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.