Это правда. И Ваш собеседник ранее это заметил. Ваша позиция понятна. Но она не имеет отношения к тому, о чём говорил он.
Я говорил об известной доле непредсказуемости для опытного земного психолога и вообще из-за наличия свободы волы. Чем больше разница сознаний по уровням, тем сложнее кому-то (особенно если существенно ниже уровнем) предсказывать поведение, тем более в верхнем сегменте спектра, особенно с учетом Руководства. В Сансаре крутятся очень разные сознания. Странно считать, что земной психолог сможет точно предсказывать поведение Махатм во всех случаях, не ощущая и малой доли их ощущений и знаний.
Поэтому нецелесообразно делать скорые выводы об ошибках и своем превосходстве над Учителями. Если что-то непонятно, значит есть скрытые причины. Ситуации далеко не всегда "линейны", т.е. выводы требуют осторожности.
Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.
Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.
Ну вы ведь не являетесь опытным практикующим психологом, т.е. тоже говорите в своем восприятии земных психологов, фактически, вы просто верите, что они способны разобраться. Мне в университете читали укороченный курс психологии, если что.
Земной психолог, как правило, ограничен земными концепциями и чужим опытом, которые дают стереотипность взгляда через концепции, что все проблемы от того, что в детстве неправильно сажали на горшок и т.п.
Восприятия и опыт у всех разные, их нельзя приравнять, неизбежно будут те, у кого больше знаний и опыта (но не все допускают существование более опытных в сравнении с собой).
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Обычный, пусть даже сильно развитый земной ум не может разобраться в явлениях, превышающих его возможности, в том числе в силу незнания кармических причин и других сведений.
Последний раз редактировалось Michael, 17.04.2019 в 07:40.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.] Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке] Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме. Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Нельзя сказать что Е.П.Блаватская и Г.С.Олькотт так же были безупречны в борьбе за Дело Теософии.
А в чем ЕПБ была небезупречна, по-Вашему?
Цитата:
....Все, что теперь происходит, вызвано самой Е.П.Б., и вам, мой друг и брат, открою ее недостатки... хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого «усердия», то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика – постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение. С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской – это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли «вопиющее самодовольство», предназначаемое в пользу «Братьев». Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно! Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она «только медиум»! Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно – нет! Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства...Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии – она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость – быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения. Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы – нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении.... ....О, бедная, доверчивая натура! Убери у нее силы ясновидения, закупорь в некотором направлении ее интуицию, как по долгу был вынужден сделать М., и что остается? Беспомощная с разбитым сердцем женщина... С сердечным приветом ваш К.Х.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.] Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке] Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме. Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
После таких откровений стоит задуматься о том, а действительно ли все, что записывала Е.И. как послания Учителя - были посланиями Учителя. Как часто она верила в то, что то, что она искренне записала - действительно послано Учителем, притом, что в ряде случаев, это наиболее вероятно лишь являлось ее собственными мыслями?
Последний раз редактировалось antares, 17.04.2019 в 15:51.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.] Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке] Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме. Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
В связи с такими текстами и возникли вопросы к ним (текстам), которые обсуждались в другой теме.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Да, это интересная метаморфоза. Причина, скорее в ином. Ведь, по факту же просто используются любые аргументы, которые хоть как-то могут скомпрометировать Рерихов.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Да, это интересная метаморфоза. Причина, скорее в ином. Ведь, по факту же просто используются любые аргументы, которые хоть как-то могут скомпрометировать Рерихов.
Да, думаю, цель скомпрометировать Рерихов люыбыми способами в тот момент, когда они наиболее нужны для будущего.
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
Michael, почему именно сейчас надо максимально утверждать имя Н.К.? Чем хуже прошлое десятилетие или 90-е годы?
Цитата:
Сообщение от Michael
Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
Неужели мы - форумчане, задавшиеся вопросами ПОЧЕМУ ТАК? являемся теми, кто, на Ваш взгляд, проводит разрушительную линию темных сил? Неужели мы, поднимая определенные вопросы, целенаправленно разрушаем веру в Рерихов и последовательно растаптываем рериховское движение?
Цитата:
Сообщение от Michael
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
К Вашему сведению, Антарес, если считать его противником московских Дневников ЕИР, весьма сдержан и я бы сказал пунктуален. Миссмайя, старается придерживаться фактических данных. А если говорить обо мне, то я не противник московских текстов, но находящийся в состоянии аффекта от ожиданий (которые были во мне сформированы Письмами ЕИР) и фактического содержания тетрадей поздних лет.
Некогда, читая либеральное повествование Даниила Энтина о конфликте Рерихов и Хоршей меня это возмутило. Энтин мне показался каким-то мягкотелым человеком, который недостаточно критикует негодяев Хоршей. Но все же хотеось получить объяснение. Он ведь американец и возглавлял тогда Музей Рериха в США. Почему его оценка всех этих разбирательств Рерихов с Хоршами весьма отличалась от позиции рериховцев нашей страны? Она выглядит более отстраненной.
Michael, почему именно сейчас надо максимально утверждать имя Н.К.? Чем хуже прошлое десятилетие или 90-е годы? .
Тем, что сейчас всё обострилось до максимума не только в РД, но и на мировой арене. Часы судного дня вновь на 23:58, и это только по открытым источникам.
Цитата:
Неужели мы - форумчане, задавшиеся вопросами ПОЧЕМУ ТАК? являемся теми, кто, на Ваш взгляд, проводит разрушительную линию темных сил? Неужели мы, поднимая определенные вопросы, целенаправленно разрушаем веру в Рерихов и последовательно растаптываем рериховское движение?
Вы задали правильные вопросы, осталось найти на них правильные ответы, лучше самостоятельно, т.к. извне ничего доказать невозможно.
Цепочка простейшая, сами смотрИте как выглядит со стороны: Появились компрометирующие материалы против Рерихов в виде неких текстов из архивов МЦР. Вы недавно говорили об источнике текстов в негативном ключе, а теперь вдруг проявляется двойственность в использовании содержания этих текстов как правдивого. Как следствие начались поиски ещё "ошибок Рерихов". Уже даже зашла речь об ошибках Учителя. Затем вытаскивается из нафталина история с Хоршами и чуть ли не по поводу каждой позитивной цитаты о/от них но прошлой делается вывод: вот видите, они же, оказывается, хорошие, они старались, а Рерихи неправильные - не поняли, не оценили, "оторвали мишке лапу" и выбросили в угол.
Цитата:
К Вашему сведению, Антарес, если считать его противником московских Дневников ЕИР, весьма сдержан и я бы сказал пунктуален.
Мы дискутировали до сих пор в основном с вами и МиссМайей.
Цитата:
Миссмайя, старается придерживаться фактических данных.
Каких фактических данных? В основном прошлых, пока они были хорошими.
Но давайте соберем позитивные отзывы о каком-нибудь диктаторе из детства и не только и объявим его душкой (Гитлер картины рисовал, был вегетарианцем по некоторым данным, любил животных, не пил спиртное, не курил, заботился о своём народе и т.п.), а все его поздние деяния выбросим из рассмотрения. Что получится в итоге?
Цитата:
А если говорить обо мне, то я не противник московских текстов, но находящийся в состоянии аффекта от ожиданий (которые были во мне сформированы Письмами ЕИР) и фактического содержания тетрадей поздних лет.
Из обмана собственных ожиданий произошли текущие выводы?
Я ничего особенного не ждал и аффекта не испытываю, т.к. знаю, что сейчас могут быть вообще любые провокации. Поэтому содержание тетрадей рассматриваю как сомнительное, тем более, что там всё и так перевернуто с ног на голову.
Цитата:
Некогда, читая либеральное повествование Даниила Энтина о конфликте Рерихов и Хоршей меня это возмутило. Энтин мне показался каким-то мягкотелым человеком, который недостаточно критикует негодяев Хоршей. Но все же хотеось получить объяснение. Он ведь американец и возглавлял тогда Музей Рериха в США. Почему его оценка всех этих разбирательств Рерихов с Хоршами весьма отличалась от позиции рериховцев нашей страны? Она выглядит более отстраненной.
Потому что некоторые вещи понять довольно сложно, если жить в сравнительно спокойной мирной благополучной обстановке, а рериховцы в нашей стране давно живут в бурлящем "котле". Насколько я помню по разговорам с Даниилом, он задавал вопросы, размышлял, но не настаивал.
Последний раз редактировалось Michael, 18.04.2019 в 18:59.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.] Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке] Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме. Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
В связи с такими текстами и возникли вопросы к ним (текстам), которые обсуждались в другой теме.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Насколько я понял, создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле, - факты из которых неопровержимо видно, что и Е.И. и Н.К. и их ближайшие ученики (если верить их же собственным письмам тех лет) тоже совершали ошибки, нарушая в целом ряде случаев принципы, утверждаемые Агни-Йогой. И это исследование - не святотатство, - поймите, - оно не умаляет их высокие имена. Но для всех будущих поколений, нежелающих строить РД на принципах сектантства и фанатизма - это очень важно, поскольку только честное знание о первом опыте применения Агни-Йоги может стать основой для развития этого применения в будущем. Создатели темы вовсе, насколько я понимаю, не стремятся показать, что предательства Оянны и Хоршей не было - это не в компетенции форума здесь решать, поскольку мы не знаем до конца мотивов и Ояны и Хоршей. Но очень важно показать, что общераспространенная мифологизация отношений Рерихов и Хоршей глубоко не соответствует действительности и требует правдивых уточнений.
Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Все, основанное на лжи, вольной или невольной, - неизбежно распадается. Если РД не хочет утвердиться в состоянии секты, оно должно произвести ревизию всех мифов, связанных с его историей и честно и научно определить, где принципы Агни-Йоги соблюдались, а где и в чем нарушались. Только на таком честном выяснении всех обстоятельств можно соединить знание земное и знание, полученное через Махатм на пользу будущим общинам искреннних последователей.
Неужели же вы не видите, что, судя по дневникам 50х годов, Карма, выросшая из малых и не очень ошибок годов 20х - 30х очень быстро совершила свой оборот и пожрала собственный хвост? И именно по этой причине сейчас мы имеем в РД то, что имеем.
... создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле...
Вас не смущает, что автор этой темы был в ней же неоднократно отмечен на явной предвзятости и публикации заведомо ложных утверждений в адрес Рерихов?
Насколько я понял, создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле, - факты из которых неопровержимо видно, что и Е.И. и Н.К. и их ближайшие ученики (если верить их же собственным письмам тех лет) тоже совершали ошибки, нарушая в целом ряде случаев принципы, утверждаемые Агни-Йогой..
Я, например, вижу, что выносятся не столько факты, сколько "вновь открытые" сведения из давно доступной литературы, причем описания берутся выборочно. Нашелся хороший отзыв о Хоршах до известных событий, и он тут же транслируется на публику как некое подтверждение.
Ошибки бывают у всех, ничего нового не высказано. Но есть грань в обсуждении ошибок, после которой следует духовная смерть. Поэтому спешка крайне противопоказана, равно как и переоценка своих сил.
Несмотря на весь кажущийся прогресс внешней цивилизации, виртуализацию жизни, правила в духовной сфере остаются весьма строгими.
Цитата:
И это исследование - не святотатство, - поймите, - оно не умаляет их высокие имена.
Ну как же не умаляет, если Хорши с Ояной теперь объявлены чуть ли не невинно пострадавшими от Рерихов и Учителя. А кто-то даже пишет, что Порума (Нетти Хорш), как (яже)мать , "имеет право требовать от Высшего помощи в деле их исцеления".
Ничего не перепутано с поисками сектанства? Один царь, помнится, велел высечь море и богов после разрушения моста
(наверно, разочарования от "московских" текстов)
для нападения на греков.
Цитата:
только честное знание о первом опыте применения Агни-Йоги может стать основой для развития этого применения в будущем
Если оно, действительно, честное и непредвзятое при осознании своего текущего состояния/положения. В духовной сфере знание приходит /воспринимается по сознанию, а не "из книжек".
Цитата:
Создатели темы вовсе, насколько я понимаю, не стремятся показать, что предательства Оянны и Хоршей не было - это не в компетенции форума здесь решать, поскольку мы не знаем до конца мотивов и Ояны и Хоршей.
Подводят к мысли, что предательство вовсе не предательство, а вынужденная мера. Но мотивы Ояны и Хоршей хорошо видны по их финальным поступкам, даже с серебром совпало с 30 серебрениками по символике.
Цитата:
Но очень важно показать, что общераспространенная мифологизация отношений Рерихов и Хоршей глубоко не соответствует действительности и требует правдивых уточнений.
Получается, вы заранее уверены, что существует общераспространенная мифологизация и она глубоко не соответствует действительности, которая, видимо, предполагается известной.
Цитата:
Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги.
Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Никакое чтение литературы и чисто мозговые попытки исследований не раскроют реальность, которая намного шире плотного мира.
Цитата:
Если РД не хочет утвердиться в состоянии секты, оно должно произвести ревизию всех мифов, связанных с его историей и честно и научно определить, где принципы Агни-Йоги соблюдались, а где и в чем нарушались.
Это общие слова. Какая форма предлагается? Перечисление ошибок
развенчание
всех, включая самих Рерихов и Учителя (Махатм)?
Кто будет заниматься? (вопрос "А судьи кто?").
Полагаю, что нормально обсудить эти вопросы можно лишь сильно после завершения Последнего Отбора, когда люди будут очищены от большинства грубых омрачений, но тогда этот вопрос, вероятно, потеряет актуальность, т.е. будет волновать в последнюю очередь. "Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце". (Ис.65:17).
Цитата:
Только на таком честном выяснении всех обстоятельств можно соединить знание земное и знание, полученное через Махатм на пользу будущим общинам искреннних последователей.
Без явной связи с Иерархией такая работа не имеет смысла и может привести лишь к разъединению.
Цитата:
Неужели же вы не видите, что, судя по дневникам 50х годов, Карма, выросшая из малых и не очень ошибок годов 20х - 30х очень быстро совершила свой оборот и пожрала собственный хвост? И именно по этой причине сейчас мы имеем в РД то, что имеем.
Ошибки надо искать гораздо ближе, а не у Рерихов и Учителей.
Последний раз редактировалось Michael, 18.04.2019 в 20:57.
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Никогда не будут равны. Если равны - что-то не так с общекультурным базисом воспринимающего. Еще говорится - "некомпетентность".
Они и не равны, но их сообщения рядом и не каждый сразу разберется, особенно если постить много разрозненной информации.
Общекультурного базиса м.б.мало, нужно знание некоторых деталей и контекста, т.к. вопрос очень сложный.
Судить по отдельным стенаниям Хоршей-Ояны об их правоте то же самое, что слушать реальных преступников, которые, конечно же ни в чем не виноваты (по их словам). Иногда им удается с помощью хороших адвокатов даже убедить в этом суд.
А мне, например, легко представить, как это трио терроризировало (подавляло) других сотрудников словами по любому поводу "Елена Ивановна сказала делать так", "Учитель сказал делать так", часто выдавая свои собственные желания за их указания. Стандартные офисные интриги, только в другом антураже и уровне.
Последний раз редактировалось Michael, 18.04.2019 в 08:15.
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Никогда не будут равны. Если равны - что-то не так с общекультурным базисом воспринимающего. Еще говорится - "некомпетентность".
Они и не равны, но их сообщения рядом и не каждый сразу разберется, особенно если постить много разрозненной информации.
Общекультурного базиса м.б.мало, нужно знание некоторых деталей и контекста, т.к. вопрос очень сложный.
Правильно - нужна компетенция. Для понимания сложных вопросов. А для понимания общих достаточно базиса, который для этого и закладывается в виде предметов "общекультурной компетенции". Вероятно это соответствующая квалификация преподавателей, которые "информируют" в рамках "укороченного курса лекций" и при этом не добиваются цели и задачи этого курса. Это Вам лучше обсуждать не со мной, а с ВЧ, который (если я правильно понимаю) имеет практику академического преподавания.
Что касается непосредственно обсуждаемого, я вполне понимаю искушение оппонирующих загнать обсуждение в "сложности" и "тонкости". Но поскольку всё специфическое всё равно выстраивается на общем (на базисном), то я со своей стороны не вижу смысла следовать в исследовании за оппонирующим, если им игнорируется элементарное. Это как читать, не зная букв. Или иметь суждение о психологии, не видя предмет. Или изобретать объяснения феноменам, не имея метода воспроизвести их в собственном исполнении.
Цитата:
Сообщение от Michael
Судить по отдельным стенаниям Хоршей-Ояны об их правоте то же самое, что слушать реальных преступников, которые, конечно же ни в чем не виноваты (по их словам). Иногда им удается с помощью хороших адвокатов даже убедить в этом суд.
А мне, например, легко представить, как это трио терроризировало (подавляло) других сотрудников словами по любому поводу "Елена Ивановна сказала делать так", "Учитель сказал делать так", часто выдавая свои собственные желания за их указания. Стандартные офисные интриги, только в другом антураже и уровне.
И это я также понимаю. Вы (не лично, во множеств.числе) подозреваете это за оппонентами, хотя по правде, именно этот подход сами же используете. Едва не весь форум состоит из совершенно идентичного "терроризма", который видится Вам как евангельское "бревно в глазу". Поэтому Вам это так и легко - "представить". Меня же интересует не "представить", а понять. И чтобы понять мне нужно разобраться не в аргументах сторон, а в отношениях, которые между имелись. А это предполагает "стенания" (Вы выбрали это слово, не я) обеих сторон. Будьте покойны - видение Рерихов я осмысливаю столь же тщательно, сколь и видение их "предателей".
Правильно - нужна компетенция. Для понимания сложных вопросов. А для понимания общих достаточно базиса, который для этого и закладывается в виде предметов "общекультурной компетенции"....".
Если перепутать простые вопросы со сложными, будет казаться, что можно с наскока разобраться с любым сложным вопросом, достаточно объявить его простым.
Цитата:
Что касается непосредственно обсуждаемого, я вполне понимаю искушение оппонирующих загнать обсуждение в "сложности" и "тонкости".
Дьявол в деталях, которые могут не восприниматься существенными.
Цитата:
Но поскольку всё специфическое всё равно выстраивается на общем (на базисном), то я со своей стороны не вижу смысла следовать в исследовании за оппонирующим, если им игнорируется элементарное. Это как читать, не зная букв. Или иметь суждение о психологии, не видя предмет. Или изобретать объяснения феноменам, не имея метода воспроизвести их в собственном исполнении. ".
оппоненты совсем глупы, буквы не выучили, да? Вы это хотели сказать?
Цитата:
Меня же интересует не "представить", а понять.
Чтобы понять, нужно получить соответствующую компетенцию, т.е. знания и опыт. А голое теоретизирование, особенно без серьезного знакомства с предметом может рассматриваться только как интерес к процессу (теоретизирования).
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья 
Ответ: Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья 
Комбинированный вид