"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Могу сказать, что Ваши знания о психологии остановились примерно где-то в начале прошлого века.

Неужели академическая психология настолько близко приблизилась к концепции Агни-йоги и теософии в изучении природы сознания человека? Надо срочно восполнять свой пробел в этом направлении...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Неужели академическая психология настолько близко приблизилась к концепции Агни-йоги и теософии в изучении природы сознания человека? Надо срочно восполнять свой пробел в этом направлении...

Академическая наука уже давно не рассматривает человека исключительно как "биохимический организм". В нее уже давно вплетено множество гуманистических парадигм. И я бы не рассматривал академическую психологии практической. Эти два направления более чем взаимосвязаны. Но это уже оффтоп.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

И я бы не рассматривал академическую психологии практической. Эти два направления более чем взаимосвязаны. Но это уже оффтоп.

Но мы же не отделяем академическую медицину от практической, почему психология как наука должна быть исключением?

Сообщение от Владимир Чернявский

Могу сказать, что Ваши знания о психологии остановились примерно где-то в начале прошлого века.

Не я один такой, директор Центра философии и естественных наук Т. Фейгл как-то очень образно заметил, что "наука психология, потеряв сначала Душу, затем сознание, скоро лишится и ума... ". При материалистическом подходе к психике изучается взаимосвязь физиологических и психических явлений (процессов и состояний). При этом полностью игнорируется причина (основа, основание) психических явлений — душа, поскольку она заменяется псевдопричиной — нервной системой, а психология превращается в науку о нервной системе, ее строении, функционировании, диагностике и методах лечения.

Сообщение от Amarilis

Академическая наука уже давно не рассматривает человека исключительно как "биохимический организм". В нее уже давно вплетено множество гуманистических парадигм...

Психология как наука все еще не может определить, какую реальность она изучает, что конкретно является объектом ее изучения и исследования как фундаментальной науки, она разделена на соперничающие между собой школы, которые придерживаются различных исходных позиций, методов исследования, а также по-разному понимают основной вопрос о природе сознания. Соответственно и психологические объяснения широко варьируются в зависимости от того, к какому направлению принадлежит тот или иной ученый. Как говорил К.Г.Юнг: "Мы стали богатыми в познаниях, но бедными в мудрости... В созданной наукой картине мира человек есть лишь механизм среди других механизмов, его жизнь утрачивает всякий смысл. Необходимо найти ту область, где религия и наука не опровергают друг друга, а, наоборот, сливаются в поисках первоистока всех смыслов..."
Kак верно заметили Восток и Dar:

Сообщение от Восток

Если взять например Лазарева - то даже если он рассматривает некие известные психологии вещи(аспекты явлений), то мало кто из психологов - пытался объединить в синтезе понимания такие моменты как события жизни - закономерности случаев, нравственность, уровень энергии, запас добродушия, формирование будущего, возможность моментальных(!!!!) изменений(судеб, ситуаций, тенденций и даже характеров) при сознательном покаянии, понимании самости и молитве.

Сообщение от Dar

...Я к примеру не поклонник его и не фанат, но уважаю его за самостоятельность (самоходство) при котором он так близко подошел к основам АЙ.

Поэтому повторюсь, Лазарев же как психолог-практик в отличие от своих коллег психологов-материалистов делает попытки максимально приблизиться к духовной природе человека, но вопрос в том, насколько безопасно и качественно он это делает и исключительно ли из филантропических побуждений? Именно в этом мне видится суть проблемы подобных психологов-практиков.